РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года                                                              пос.Зубова-Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бикмаевой Е.А., при секретаре Рудь В.И., с участием помощника Дубравного прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Мишина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгункина А.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ :

Драгункин А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия (далее УФСИН России по РМ) о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, указывая, что он с 1 февраля 1994 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе. В должности начальника отдела охраны ФБУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия с 10 июня 2009 года.

За данный период времени он добросовестно исполнял свои должностные обязанности. За период службы неоднократно поощрялся правами начальника колонии и начальника УФСИН России по Республике Мордовия, имеет 19 поощрений. 01 октября 2010 года объявлена благодарность и награжден ценным подарком Главы Республики Мордовия - за мужество и самоотверженность, проявленные при тушении природных пожаров на территории Республики Мордовия. Имеет непогашенное взыскание-замечание, объявленное приказом начальника ИК-11 от 16 августа 2010 года № - за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в недобросовестном отношении к исполнению должностных обязанностей.

Приказом № от 02 ноября 2010 года в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации он был уволен из уголовно-исполнительной системы с формулировкой по ст. 58 пункт «к» ( за грубое нарушение служебной дисциплины).

03 ноября 2010 года ему была выдана трудовая книжка. 05 ноября 2010 года по почте он получил выписку из приказа № от 02 ноября 2010 года об увольнении, извещение от 03 ноября 2010 года № Военному комиссару Зубово-Полянского РВК пос. Зубова Поляна.

С данным приказом он не согласен, считает его незаконным и не соответствующим обстоятельствам, указанным в приказе, а именно то, что им допущено грубое нарушение служебной дисциплины. Уволен за то, что 01 сентября 2010 года в 11 часов 45 минут добровольно выдал из гаража, находящегося в его собственности, телефоны в количестве 10 штук,10 зарядных устройств, 5 сим карт, 2 гарнитура для сотовых телефонов, 2 коробки из-под сотовых телефонов, в которых находились технические документы и кассовые чеки. В ходе проведения проверки он, истец, указал на то, что заносить в зону телефоны он не собирался, так как доступ в зону сотрудникам отдела охраны запрещен, то есть он свободного прохода в зону не имел. В какие-либо отношения, нерегламентированные уголовно-исполнительным законодательством за период несения службы в уголовно-исполнительной системе он не вступал и не мог вступить, так как доступа в зону не имел.

Пакет истец получил от жителя пос. Явас- А.Н., который осужденным и родственником осужденного не является. В ходе проведения служебной проверки, составленная на истца характеристика- положительная. До увольнения от прохождения службы не отстранялся. До 03 ноября 2010 года истец исполнял свои обязанности начальника отдела охраны ФБУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия и только 03 ноября 2010 года он был вызван к начальнику отдела кадров УФСИН России по РМ С.М., где она ему сообщила о том, что с 03 ноября 2010 года он уволен и выдала трудовую книжку, при этом сообщила, что приказ № от 02 ноября 2010 года будет направлен по почте.

Просит суд приказ № от 02 ноября 2010 года об увольнении его из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. »к » - за грубое нарушение служебной дисциплины признать незаконным и восстановить его в прежней должности- начальника отдела охраны ФБУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия.

В судебном заседании истец Драгункин А.А. и его представитель Драгункина О.А., выступающая по доверенности, выданной 4 мая 2011 года нотариусом Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия О.В. и зарегистрированной в реестре № 2-1491, заявленные исковые требования поддержали по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснили суду, что нарушения служебной дисциплины он не допускал, с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, не вступал и не имел такой цели. 31 августа 2010 года на его мобильный телефон позвонил житель пос. Явас, Зубово-Полянского района РМ А.Н., который попросил подъехать к нему домой для того, чтобы А.Н. передал ему мобильные телефоны. После получения данных телефонов он их положил в свой гараж. Данные телефоны на территории колонии заносить он не собирался, забрал их у А.Н. с целью предотвратить правонарушения, а именно переброс или пронос их на территорию ИК и сдать их в последующем в оперативный отдел ФБУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия. О факте получения телефонов от гражданина А.Н. в ОСБ по месту службы в этот же день не сообщил, поскольку находясь в отгуле, занимался личными делами- ездил в ОГИБДД пос.Зубова Поляна на прохождение техосмотра автотранспортного средства, после чего в ИК -11 в этот день не приходил. На следующий день - 01 сентября 2010 года приступил на службу в 8.00 часов, где расставил своих подчиненных, после чего около 11.00 часов ему позвонил начальник отделения ОСБ УФСИН России по РМ В.П. и велел ему зайти в отдел собственной безопасности ФБУ ИК-11. Он зашел в кабинет В.П., который ему сказал, что В.П. располагает информацией о том, что в его, Драгункина А.А., гараже лежит пакет с сотовыми телефонами, которые он получил от жителя пос. Явас А.Н. для последующей передаче осужденному, отбывающему наказание в ИК-11 Т.Д. Данный факт он подтвердил и доложил о том, что у него действительно в собственном гараже лежит пакет с сотовыми телефонами, которые он получил от жителя пос. Явас А.Н. и желает их сдать в добровольном порядке, после чего с начальником отделения ОСБ УФСИН России по РМ В.П., старшим оперуполномоченным ОСБ УФСИН России по Республике Мордовия И.С. и оперуполномоченным оперативного отдела ФБУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия, оперуполномоченным оперативного отдела ФБУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия С.В. съездили к нему в гараж, он забрал пакет с телефонами и в добровольном порядке передал в оперативный отдел ФБУ ИК-11, после чего сам предложил написать рапорт о добровольной сдаче пакета с телефонами, на что В.П. сказал, что писать рапорт не обязательно, ограничатся объяснением. По указанию начальника отделения ОСБ УФСИН России по РМ В.П., в этот же день, за него объяснение написал старший оперуполномоченный ОСБ УФСИН России по Республике Мордовия И.С., который он, Драгункин А.А., подписал по указанию В.П. в тот же день -01 сентября 2010 года. Но затем, дата составления объяснения и дата получения объяснения кем-то переправлена на 10 сентября. Тогда как в период с 08 сентября по 13 сентября 2010 года он находился на амбулаторном лечении. Фактически с него, Драгункина А.А., объяснения по вопросам, имеющим отношение якобы к совершенному должностному проступку, за что он уволен со службы, не истребованы.

Указанное в приказе об увольнении основание увольнения- грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в сокрытии факта обращения к нему, как к сотруднику, лица в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений не соответствует действительности. Ни в одном нормативном акте не указаны временные рамки сообщения : дни, часы, в течении которых следовало бы сообщить о происшедшем. Вместе с тем, получив от гражданина А.Н. сотовые телефоны, тем самым он предотвратил готовящееся правонарушение, то есть, передачу сотовых телефонов осужденным и сообщил об этом на следующий день в ОСБ ФБУ ИК-11 УФСИН России по РМ.

Истец считает, что при его увольнении нарушена процедура увольнения, а именно, с него письменное объяснение во время проведения служебной проверки до наложения взыскания в виде увольнения работодателем не было истребовано, тогда как п.26 Приказа от 17 марта 2009 года № 104 МЮ РФ « Об утверждении инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах УИС сотрудник пишет объяснения собственноручно на имя начальника, назначившего проверку. Ему, истцу, самому объяснения писать не позволили, за него писал сотрудник оперативного отдела И.С., который не имел права брать данные объяснения, так как не входит в состав комиссии по проведению служебной проверки. Позднее, 15 сентября 2010 года на оборотной стороне бланка объяснения по предложению В.П. собственноручно написал, что от родственников осужденных, а тем более от матери осужденного Р.В. запрещенные предметы не получал и в зону для него не заносил. Запрещенные предметы в ИК-11 не заносил.

Нарушены требования о проведении аттестации, выразившееся в предоставлении в.и.о. начальника учреждения А.К. необъективного заключения о его несоответствии занимаемой должности, поскольку из-за небольшого срока ( менее 2 месяцев ) службы в ИК-11 в должности и.о. начальника, он не знает его, истца, как начальника отдела охраны, тогда как в соответствии с п.9.4 Приказа от 06.06.2005 г. № 76 МЮ РФ « Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» начальник учреждения готовит аттестацию на подчиненного сотрудника при условии совместной с ним службы не менее 6 месяцев. При меньшем ее сроке аттестацию готовит заместитель этого начальника. Нарушен порядок проведения аттестации, поскольку аттестацию начальник подписал 14 октября 2010 года, затем получили заключение вышестоящего начальника 14 октября 2010 года и только после этого, 15 октября 2010 года ознакомили истца с аттестацией, тогда как в соответствии с п.9.14 названной Инструкции начальник учреждения, готовящий аттестацию обязан провести предварительную беседу с сотрудником. Данной беседы с ним не проводилось и с текстом аттестации его ознакомили после подписания аттестации начальником и получения заключения вышестоящего начальника.

В нарушение п.17.2 названной Инструкции его не ставили в известность и не уведомляли под расписку о предстоящем увольнении. Данное уведомление он получил по почте 09 ноября 2010 года, которое отправлено в его адрес по почте после его увольнения 03 ноября 2010 года, что подтверждается оттисками печати на конверте. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ, не выполнено требование о выплате в день увольнения всех сумм, причитающихся при увольнении. Уволен 02 ноября 2010 года, расчет получен 13 ноября 2010 года.

Кроме того, справка - объективка на него, истца, была выдана старшим инспектором ОК ИК-11 М.М. 01 сентября 2010 года, вместе с тем служебная проверка назначена 07 сентября 2010 года, то есть до издания приказа о назначении служебной проверки, тогда как получение заключений от специалистов по конкретным вопросам возможно после издания приказа о назначении служебной проверки.

В приказе от 05 октября 2010 года № « О привлечении к дисциплинарной ответственности Драгункина А.А.», который лег в основу обжалуемого приказа от 02 ноября 2011- года № « Об увольнении « сказано о несоблюдении запрета вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством. Считает, что он уволен из уголовно - исполнительной системы за несовершенное деяние, поскольку ни с осужденными, ни с их родственниками он в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, не вступал. В материале служебной проверки отбирались в отношении него письменные объяснения от осужденных отрицательной направленности, последними изложенные в них факты являются надуманными.

Просят признать незаконным и отменить приказ УФСИН России по РМ за № от 02 ноября 2010 года об увольнении Драгункина А.А. и восстановить его в прежней должности начальника отдела охраны ФБУ ИК -11 УФСИН России по Республике Мордовия. При этом право о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением, он просит оставить за собой.

Представители ответчика- УФСИН России по Республике Мордовия Устинов В.Л. и Байкова Ю.Ю. исковые требования не признали и пояснили, что основанием для увольнения истца послужил факт совершения им в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе грубого нарушения служебной дисциплины, выразившееся в сокрытии факта обращения к сотруднику лица в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Указанный случай нарушения дисциплины отнесен в соответствии со ст. 34 Положения о службе в органах Внутренних дел РФ к грубым нарушениям служебной дисциплины. По этой причине Управление не согласно с доводами истца о том, что он уволен за добровольную выдачу из собственного гаража десяти мобильных телефонов и принадлежностей к ним.

Передача пакетов с сотовыми телефонами и принадлежностями к ним Драгункиным А.А. произошла в ходе оперативно-профилактических мероприятий, проводимых сотрудниками ОСБ УФСИН России по Республике Мордовия совместно с сотрудниками оперативного отдела ФБУ ИК-11 УФСИН России по РМ после проведения с истцом соответствующей беседы, что подтверждается записью в журнале проведения профилактических бесед, находящегося в ОСБ УФСИН России по РМ о проведенной с истцом беседы. Что свидетельствует о том, что Драгункин А.А. передал пакет с мобильными телефонами сотрудникам ОСБ не по собственной инициативе.

Кроме того, Драгункин А.А. не сообщил о склонении его к коррупционным действиям, так как выдал пакет с сотовыми телефонами и принадлежностями к ним в ходе оперативно-следственных мероприятий, сам же Драгункин А.А. в соответствующие службы УФСИН России по РМ и ФБУ ИК-11 с заявление о склонении его к действиям коррупционного характера не обращался. Причины, приводимые им в качестве доводов о том, что он не сообщил о вышеуказанном факте по той причине, что был в отгуле и проходил в пос.Зубова-Поляна тех.осмотр собственной автомашины, нельзя признать уважительными, поскольку они не носят неотвратимого, непредвиденного, чрезвычайного характера и не могут служить оправданием его бездействия, поскольку за период с 9.00 часов 31 августа 2010 года (с момента передачи А.Н. Драгункину А.А. вышеуказанных сотовых телефонов и принадлежностей к ним для последующей передаче осужденному, отбывающему наказание в ИК-11 УФСИН России по РМ) до 11.00 часов 1 сентября 2010 года (до момента вызова Драгункина А.А. начальником отделения ОСБ УФСИН России по РМ В.П.     в отдел собственной безопасности ФБУ ИК-11) прошло более одних суток и реальная возможность сделать Драгункиным А.А. сообщение телефонное, либо письменное о склонении его лицом к коррупционным действиям была.

В соответствии со ст. 9.1 Положения на сотрудников распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом № 273 -ФЗ от 25. 12.2008 г. « О противодействии коррупции « и статьями 17,18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 - ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации «.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 273 -ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. После обнаружения сокрытия Драгункиным А.А. факта его склонения к коррупционным проявлениям, начальником отделения ОСБ УФСИН России по Республики Мордовия В.П. с него было отобрано письменное объяснение, которое находится в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела № по факту злоупотребления должностными полномочиями сотрудником ФБУ ИК -11 УФСИН России по Республике Мордовия Драгункиным А.А. Другие объяснения от Драгункина А.А. не истребовались.

При принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности Драгункина А.А. учтено и то, что у истца имеется непогашенное дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом начальника от 16 августа 2010 года №

Не согласно Управление с утверждением истца об отсутствии у него возможности прохода в зону, поскольку он неоднократно проходил в зону учреждения для участия в служебном совещании. Истец являлся материально ответственным лицом, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности от 29 апреля 2009 года, на основании этого договора истец получал материальные ценности на складе, находящемся в промышленной зоне ИК-11. О недопустимости совершения действий по вступлению в неслужебную связь Драгункин А.А. был неоднократно проинформирован в ходе занятий по служебной подготовке, согласно записей в учебном журнале от 04 мая 2010 года.

Просят суд в удовлетворении исковых требований Драгункина А.А. отказать.

Представитель третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора ФБУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия Т.В., выступившая на стороне ответчика, пояснила суду, что Драгункин А.А. состоял на службе в должности начальника отдела охраны ФБУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия. Согласно послужному списку, Драгункин А.А. имеет 19 поощрений и одно непогашенное взыскание в виде замечания, объявленного правами начальника ФБУ ИК-11 приказом за № от 16 августа 2010 года - за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в недобросовестном отношении к исполнению должностных обязанностей. Драгункин А.А. начальником ФБУ ИК-11 не отстранялся от службы. В период со времени обнаружения сокрытия Драгункиным А.А. факта его склонения к коррупционным проявлениям, послужившим основанием для его увольнения из органов уголовно-исполнительной системы по приказу УФСИН России по РМ от 02 ноября 2010 года за № в ФБУ ИК-11 УФСИН России по РМ Драгункину А.А. не предлагалось написать письменное объяснение и такое объяснение от последнего не истребовалось. Считает увольнение истца обоснованным, в связи с чем не подлежат удовлетворению его заявленные исковые требования по тем же основаниям, указанным представителями ответчика.

Выслушав стороны, пояснения допрошенных свидетелей В.П., осужденных Т.Д. и А.Х., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных исковых требований истца- отказать, суд находит в удовлетворении исковых требований Драгункина А.А. следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что Драгункин А.А. с 1 февраля 1994 года проходил службу в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системы Минюста России.

Из обозренных в судебном заседании подлинных письменных доказательств и имеющимися в материалах дела их ксерокопий - выпиской из приказа за № от 24 июня 2009 года Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (УФСИН России по РМ) подтверждается, что майор внутренней службы Драгункин А.А. назначен на должность начальника отдела охраны федерального бюджетного учреждения « Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (ФБУ ИК-11 УФСИН России по РМ) по контракту сроком 5 лет с 10 июня 2009 года. Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе УФСИН Росси по РМ с Драгункиным А.А. подписан 21 мая 2009 года.

Приказом № от 16 августа 2010 года федерального бюджетного учреждения « Исправительная колония № 11» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» Драгункину А.А. объявлено замечание за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в недобросовестном отношении к исполнению должностных обязанностей.

В связи с обнаружением сокрытия Драгункиным А.А. факта склонения его к коррупционному правонарушении приказом № от 7 сентября 2010 года Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия назначена служебная проверка в отношении Драгункина А.А.

Заключением служебной проверки от 20 сентября 2010 года, утвержденной вр.и.о. начальника УФСИН России по Республике Мордовия полковником внутренней службы И.И, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п.1, главы 1 должностной инструкции в части организации индивидуально-воспитательной работы с подчиненными сотрудниками предложено привлечь заместителя начальника колонии по охране Драгункина А.А. к дисциплинарной ответственности. В тот же день в связи с усмотрением признаков состава преступления, предусмотренного статьей 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствующее сообщение направлено в межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия.

Приказом № от 5 октября 2010 года Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия Драгункин А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований пункта 18 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в части не соблюдения запрета вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, и пункта «л» статьи 34 Присяги сотрудника органов внутренних дел в части сокрытия фактов обращения к сотруднику органов внутренних дел каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Согласно заключению аттестационной комиссии от 14 октября 2010 года, утвержденной начальником УФСИН России по Республике Мордовия генералом-майором внутренней службы В.А., Драгункин А.А. не соответствует замещаемой должности.

Постановлением следователя Зубово-Полянского межрайонного следственной отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия Е.И. от 7 октября 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Драгункина А.А. по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приказом № лс от 2 ноября 2010 года Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия Драгункин А.А. уволен из уголовно- исполнительной системы по пункту «к» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за грубое нарушение служебной дисциплины). Основанием увольнения послужил факт совершения Драгункиным А.А. грубого нарушения служебной дисциплины, выразившийся в сокрытии факта обращения к сотруднику исправительного учреждения лица в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Так, из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления должностными полномочиями сотрудником БФУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия Драгункиным А.А. следует, что в июле 2010 года осужденный, отбывающий наказание в ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия, обратился к Драгункину А.А. с предложением передать ему запрещенные предметы.

Указанное обстоятельство подтверждается данными в выездном судебном заседании показаниями осужденного Т.Д., отбывающего наказание в ФБУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия, допрошенному в качестве свидетеля, который пояснил, что действительно в начале августа месяца 2010 года он позвонил Драгункину А.А., которого он неоднократно видел на территории колонии и знал, что он является начальником отдела охраны ФБУ ИК-11 и знал его номер мобильного телефона. Он попросил Драгункина А.А. занести мобильные телефоны в пром.зону, за что пообещал в виде вознаграждения телефон марки .... Драгункин А.А. сказал «посмотрим». Его -Т.Д. супруга привезла телефоны в пос.Явас, где передала их А.Н. с последующей передачей Драгункину А.А. Затем он позвонил А.Н. с просьбой созвониться с Драгункиным А.А. и передать ему телефоны с последующим заносом на территорию колонию ИК-11 в пром.зону.

Допрошенный в качестве свидетеля в выездном судебном заседании осужденный А.Х., отбывающий наказание в ЛИУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия суду пояснил, что он решил приобрести мобильный телефон и знал, что за территорией колонии приехавшая на свиданье девушка привезла мобильные телефоны для последующей передаче А.Н., проживающему в пос.Явас. А.Н. должен был созваниться с Т.Д. для дальнейшей передаче человеку, которого направит Т.Д. Телефонов должно было быть 9 штук, 9 зарядных устройств, 7 штук сим карт и 5 000 рублей денег.

Судом установлено, что 31 августа 2010 года ранее отбывавший наказание А.Н. передал Драгункину А.А. телефоны, зарядные устройства к ним, сим карты, соответствующие технические документы и кассовые чеки. После проведения оперативно- профилактических мероприятий 1 сентября 2010 года Драгункин А.А. добровольно передал указанные средства связи и аксессуары к ним сотрудникам ОСБ УФСИН России по Республике Мордовия из принадлежащего ему гаража.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчиком нарушен порядок проведения аттестации и увольнения истца, опровергаются следующим.

В соответствии с пунктом «к» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за грубое нарушение служебной дисциплины.

Увольнение сотрудника по пункту "к" статьи 58 Положения согласно Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД № 1038 от 14 декабря 1999года, осуществляется исходя из положений статьи 34 Положения с учетом требований статей 17 и 39 Положения (пункты 17.7 и 17.8).

Согласно подпункту «л» статьи 34 Положения грубыми нарушениями служебной дисциплины является сокрытие фактов обращения к сотруднику органоввнутренних дел каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Статьей 39 указанного Постановления определен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, который предусматривает, что до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

Судом установлено, что 1 сентября 2010 года начальником отделения ОСБ УФСИН России по Республике Мордовия В.П. было взято объяснение с Драгункина А.А. по факту склонения его к совершению коррупционного правонарушения. При этом 15 сентября 2010 года после назначения служебной проверки в отношении Драгункина А.А. от него было истребовано дополнительное объяснение. Согласно приказу о назначении служебной проверки от 7 сентября 2010года начальник отделения ОСБ УФСИН России по Республике Мордовия В.П. входил в состав комиссии по проведению проверки в отношении Драгункина А.А.

Следовательно, доводы истца и его представителя о том, что работодателем до наложения взыскания не истребовано письменное объяснение, нельзя признать обоснованным. То, обстоятельство, что в текст объяснения вносилось исправление, не может служить основанием для признания его не допустимым, тем более что истец не отрицает факт составления данного объяснения 1 сентября 2010 года и дополнений к нему 15 сентября 2010 года.

Учитывая, что указанное объяснение вместе с иными материалами сообщения о преступлении было направлено в следственный орган только 24 сентября 2010 года, то данное объяснение истребовано в рамках служебное проверки.

В соответствии со статьей 17 вышеуказанного Положения сотрудники органов внутренних дел при увольнении по основанию, указанному в пункте "к" статьи 58 настоящего Положения, подлежат аттестации. Порядок проведения аттестации определяется Министром внутренних дел Российской Федерации.

Порядок увольнения из органов внутренних дел определен в разделе 17 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в редакции Приказа Минюста РФ от 29.07.2008 года № 156.

Согласно пункту 17.12 Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку. Пунктом 9.14 указанной Инструкции предусмотрено проведение начальником органа уголовно-исполнительной системы предварительной беседы - аттестуемыми сотрудниками.

Из материалов дела видно, что 6 октября 2010 года Драгункин А.А. был ознакомлен с приказом №, согласно которому он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, 15 октября 2010 года он был ознакомлен с текстом и выводами аттестации, 28 октября 2010 года ему были объявлены выводы аттестации.

Соответственно, Драгункин А.А. был надлежащим образом уведомлен о предстоящем увольнении со службы.

Кроме того, доводы истца о том, что нарушен ответчиком порядок проведения аттестации, а именно в соответствии с п.9.14 названной Инструкции начальник учреждения,готовящий аттестацию, обязан провести предварительную беседу с сотрудником, данной беседы с ним не проводилось, является необоснованным и его нельзя признать доказанным, поскольку данное обстоятельство опровергается представленным в судебное заседание ответчиком журналом проведения профилактических бесед с сотрудниками УФСИН России по Республике Мордовия отдела собственной безопасности УФСИН России по Республике Мордовия, где согласно записи в данном журнале за № от 1 сентября 2010 года в отделе собственной безопасности кабинет № начальником отдела собственной безопасности ФБУ ИК-11 В.П. с начальником отдела охраны ФБУ ИК-11 Драгункиным А.А. по факту проноса на территорию ИК-11 запрещенных предметов, а именно, мобильных телефонов, была проведена беседа, в результате которой Драгункин А.А. был предупрежден, о чем имеется собственноручно выполненная Драгункиным А.А. в журнале подпись.

Кроме того, свидетель В.П. суду показал, что работая в должности начальника отделения противодействия коррупции и защиты государственной тайны ОСБ УФСИН России по Республике Мордовия ему поступила информация о том, что жителем пос. Явас А.Н. Драгункину А.А. переданы сотовые телефоны для последующего заноса на территорию колонию ИК-11.

1 сентября 2010 года около 11.00 часов он вызвал в свой кабинет Драгункина А.А. С Драгункиным А.А. по данному факту проноса на территорию ИК-11 запрещенных предметов, а именно, мобильных телефонов, была проведена беседа, в результате которой Драгункин А.А. по его Драгункина А.А. предложению в присутствии старшего оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по РМ И.С. и оперуполномоченного оперативного отдела ФБУ ИК-11 УФСИН России по РМ С.В. 01 сентября 2010 года в 11 часов 45 минут начальник отдела охраны ФБУ ИК-11 в своем личном гараже добровольно выдал сотовые телефоны в количестве 10 штук,10 зарядных устройств, 5 сим карт, 2 гарнитура для сотовых телефонов, 2 коробки из-под сотовых телефонов, в которых находились технические документы и кассовые чеки, о чем составлен акт. После составления акта он, В.П. в этот же день -01 сентября 2010 года отобрал у Драгункина А.А. объяснение. Данное объяснение было написано И.С., подписано Драгункиным А.А. 15 сентября 2010 года по его предложению Драгункин А.А. собственноручно написал, что от родственников осужденных, а тем более от матери осужденного Р.В. запрещенные предметы не получал и в зону для него не заносил. Запрещенные предметы в ИК-11 не заносил. После этого, по назначенной по данному факту по приказу за № от 07 сентября 2010 года начальника УФСИН В.А. служебной проверке, он, В.П., находился в составе комиссии, но письменного объяснения Драгункину А.А. не предлагалось написать и такое объяснение от последнего не истребовалось. По результатам проведенной служебной проверки он, В.П., рапортом в адрес в.и.о. начальника УФСИН России по РМ И.И доложил, что в действиях Драгункина А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, имеются основания для принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ.

Передача пакетов с сотовыми телефонами и принадлежностями к ним Драгункиным А.А. произошла в ходе оперативно-профилактических мероприятий, проводимых сотрудниками ОСБ УФСИН России по Республике Мордовия совместно с сотрудниками оперативного отдела ФБУ ИК-11 УФСИН России по РМ после проведения с истцом соответствующей беседы.

Сам же Драгункин А.А. в соответствующие службы УФСИН России по РМ и ФБУ ИК-11 с заявление о склонении его к действиям коррупционного характера не обращался.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства: показания свидетелей осужденных Т.Д., который склонял истца к совершению правонарушения, и А.Х., а также показания свидетеля- начальника отделения противодействия коррупции и защиты государственной тайны ОСБ УФСИН России по Республике Мордовия В.П., который в судебном заседании подтвердил, что работая в должности начальника отделения противодействия коррупции и защиты государственной тайны ОСБ УФСИН России по Республике Мордовия ему поступила информация о том, что жителем пос. Явас А.Н. Драгункину А.А. переданы сотовые телефоны для последующего заноса на территорию колонию ИК-11, сам факт передачи вышеуказанных предметов для последующего заноса на территорию колонию ИК-11 А.Н. Драгункину А.А., который не отрицается самим истцом, свидетельствуют о наличии в действиях истца сокрытия фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, поскольку суд находит, что причины, приводимые Драгункиным А.А. в качестве доводов о том, что он не сообщил о вышеуказанном факте в соответствующие службы УФСИН России по РМ и ФБУ ИК-11 по той причине, что 31 августа 2010 года был в отгуле и проходил в пос.Зубова-Поляна тех.осмотр собственной автомашины, а 1 сентября 2010 года находился на школьной линейке, нельзя признать уважительными, поскольку они не носят неотвратимого, непредвиденного, чрезвычайного характера и не могут служить оправданием его бездействия, поскольку за период с 9.00 часов 31 августа 2010 года (с момента передачи А.Н. Драгункину А.А. вышеуказанных сотовых телефонов и принадлежностей к ним для последующей передаче осужденному, отбывающему наказание в ИК-11 УФСИН России по РМ) с 8.00 часов- начала службы Драгункина А.А. до 11.00 часов 1 сентября 2010 года (до момента вызова Драгункина А.А. начальником отделения ОСБ УФСИН России по РМ В.П.     в отдел собственной безопасности ФБУ ИК-11) прошло более одних суток и реальная возможность сделать Драгункиным А.А. сообщение телефонное, либо письменное в соответствующие службы УФСИН России по РМ, либо в прокуратуру о склонении его лицом к коррупционным действиям была.

Из материалов служебной проверки усматривается, что примерно в июле 2010 к Драгункину А.А. в гараже промышленной зоны обратился осужденный Р.В. с просьбой занести в зону запрещенные предметы- мобильные телефоны, которые ему в последующем передадут в п.Явас. В последующем, а именно 31.08.2010 года ему на мобильный телефон позвонил гражданин А.Н. и сказал, чтобы Драгункин А.А. подъехал к нему домой, где он передал ему сотовые телефоны для последующей передачи в зону. В качестве вознаграждения за данное действие А.Н. Драгункину А.А. был передан один мобильный телефон (что подтверждается материалами служебной проверки и не отрицается Драгункиным А.А. в объяснении). Кроме того, Драгункину А.А. на мобильный телефон поступали звонки по поводу передачи мобильных телефонов от осужденного Т.Д., что подтверждается объяснением Т.Д., полученным в ходе проведения служебной проверки. Данные факты уже свидетельствуют о вступлении Драгункина А.А. во внеслужебные отношения с осужденными. За предполагаемое незаконное действие - пронос запрещенных предметов на территорию исправительного учреждения - Драгункину А.А. был передан мобильный телефон (что не отрицается Драгункиным А.А. и подтверждается материалами служебной проверки). Получение вознаграждения - мобильного телефона является оконченным с момента его принятия независимо от того выполнено действие или нет.

Данные доказательства судом признаются объективными, относимыми доказательствами по делу, и подвергнуть их сомнению у суд нет оснований и они легли в основу для проведения служебной проверки.

Следовательно, факт коррупционного правонарушения нашел свое подтверждение.

В соответствии с п. 9.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета от 23.12.1992 года №4202-1 (далее Положение о службе) на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции". В соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-Ф3 "О противодействии коррупции" (далее Федеральный закон №273-Ф3) под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

В соответствии с требованиями ст.9 Федерального закона №273-Ф3 государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, п. «л» ст.34. Положения о службе относит к грубым нарушениям служебной дисциплины - сокрытие фактов обращения к сотруднику органов внутренних дел каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

В данном случае имеет место факт сокрытия Драгункиным А.А. склонения его к совершению коррупционного правонарушения (деяния, содержащего признаки коррупции- злоупотребления служебным положением, т.е использования служебного положения вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности). Кроме того- факт сокрытия обращения к сотруднику органов внутренних дел в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений в соответствии с 273-ФЗ является самостоятельным коррупционным правонарушением.

Вместе с тем, Драгункин А.А. вступив в неслужебные отношения с осужденными и взяв мобильные телефоны, которые передавались ему с целью передачи осужденным в исправительное учреждение и, получив полагающийся ему в качестве вознаграждения мобильный телефон, уже совершил коррупционное правонарушение.

Основанием для увольнения истца послужил факт совершения им в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе грубого нарушения служебной дисциплины, выразившееся в сокрытии факта обращения к сотруднику лица в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Указанный случай нарушения дисциплины отнесен в соответствии со ст. 34 Положения о службе в органах Внутренних дел РФ к грубым нарушениям служебной дисциплины.

Поскольку в судебном заседании установлено, что основанием для увольнения Драгункина А.А. послужил факт совершения им в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе грубого нарушения служебной дисциплины, выразившееся в сокрытии факта обращения к сотруднику лица в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, и указанный случай нарушения дисциплины отнесен в соответствии со ст. 34 Положения о службе в органах Внутренних дел РФ к грубым нарушениям служебной дисциплины,      суд приходит к выводу о том, что уволен Драгункин А.А. по ст.58 п.»к» (за грубое нарушение служебной дисциплины) Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Драгункина А.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия о признании незаконным приказа     начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия № от 02 ноября 2010 об увольнении из уголовно-исполнительной системы майора внутренней службы Драгункина А.А., начальника отдела охраны ФБУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия с 03 ноября 2010 года по статье 58 «к» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за грубое нарушение служебной дисциплины) и о восстановлении Драгункина А.А. на службе в уголовно -исполнительной системе в должности начальника отдела охраны ФБУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий:                              Е.А. Бикмаева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу