Дело № 2-552/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года                                                           р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Заренковой Н.Е.,

при секретаре Медведевой Н.Ф.,

с участием в деле истца Юнязовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнязовой Е.В. к Акционерному коммерческому кредитно- страховому банку «КС Банк» (ОАО) о признании условия кредитного договора о взимании платежа за обслуживание ссудного счета и комиссионного вознаграждения недействительными, применение последствий недействительности части сделки в виде взыскания суммы уплаченной за обслуживание ссудного счета и комиссионного вознаграждения, взыскании суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета и комиссионного вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, о возложении обязанности на ответчика о произведении перерасчета платежей по кредитному договору, восстановлении сроков исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

Юнязова Е.В. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому кредитно-страховому банку «КС Банк» (ОАО) о признании условия кредитного договора о взимании платежа за обслуживание ссудного счета и комиссионного вознаграждения недействительными, применение последствий недействительности части сделки в виде взыскания суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета и комиссионного вознаграждения, взыскании денежной суммы уплаченной за обслуживание ссудного счета и комиссионного вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, о возложении обязанности на ответчика о произведении перерасчета платежей по кредитному договору, восстановлении сроков исковой давности.

В обоснование своих требований указала, что между ней и АК КСБ «КС БАНК» заключен кредитный договор № от 10 апреля 2008 года на сумму ... руб. В соответствии с условиями кредитного договора пункта 3.1, она обязана уплатить единовременный платеж ... % от суммы кредита в размере 3150 руб. за ведение ссудного счета, а также ежемесячно оплачивать комиссионное вознаграждение за обслуживание кредитного договора в размере 0,035 % за каждый календарный день пользования кредитом. С апреля 2008 года по 31 марта 2011 года она оплатила банку сумму в размере 31949 руб. 17 копеек. Считает данные условия незаконными, поскольку действия банка по ведению ссудного счета и услуга по обслуживанию кредитного договора не относятся к числу самостоятельных банковских услуг. Оплата комиссии за пользование кредитом и за ведение ссудного счета ущемляет ее права, как потребителя. Действиями банка ей причинен моральный вред. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Считает, что условие о взимании денежной суммы за введение ссудного счета и комиссии за пользование кредитом, нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Ответчик допустил включение в кредитный договор условий, ущемляющих права, а именно уплату единовременного платежа за ведение ссудного счета и за пользование кредитом. Считает, что уплаченные в качестве такой комиссии деньги, подлежат взысканию с ответчика, как неосновательно полученные. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ее права.

Просит суд признать условия п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора о взимании платежа за обслуживание ссудного счета и комиссионного вознаграждения недействительными, применить последствия недействительности части сделки в виде взыскания суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета и комиссионного вознаграждения, взыскать денежную сумму, уплаченную за обслуживание ссудного счета в размере - 3 150 рублей и уточнив требования просит взыскать комиссионное вознаграждение в размере - 28799 рублей 17 копеек, вместо указанной суммы- 31949 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -755 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 2000 рублей, судебные расходы в размере -1000 рублей, а также возложить обязанность на ответчика сделать перерасчет платежей по кредитному договору с апреля 2011 года, исключив из них комиссию за обслуживание кредитного договора.

Истец Юнязова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, а также в порядке уточнения пояснила, что сумма комиссионного вознаграждения, указанная ею в размере - 31949 рублей 17 копеек, неправильная, следует взыскать сумму - 28799 рублей 17 копеек, за минусом суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета в размере - 3 150 рублей. А также просит восстановить срок исковой давности для обращения в суд с иском, поскольку с исковыми требованиями она обратилась к мировому судье Зубово - Полянского района - 08 апреля 2011 года, тогда как срок исковой давности по заключению кредитного договора истекает -10 апреля 2011 года.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого кредитно- страхового банка «КС БАНК» (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление Юнязовой Е.В., иск не признал, кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с такими требованиями, просил в иске отказать.

Заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Юнязовой Е.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

К требованиям о признании условий кредитного договора о взимании банком ежемесячного комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора ничтожными и применении последствий недействительности этих ничтожных условий кредитного договора применяется трехгодичный срок исковой давности, течение которого должно начинаться со дня, когда началось исполнение этих условий кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что исполнение условий кредитного договора № от 10.04.2008 о взимании банком единовременного платежа за ведение ссудного счета осуществилось 10 апреля 2008 года в день, когда Юнязова Е.В. уплатила АК КСБ «КС БАНК» платеж за ведение ссудного счета.

Юнязова Е.В. направила исковые требования мировому судье Зубово -Полянского района Республики Мордовия 08 апреля 2011 года, что подтверждается штампом мирового судьи судебного участка №1 от 08.04.2011г. №577, то есть до конца исполнения сделки оставалось -2 дня.

Однако определением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Зубово -Полянского районного суда Республики Мордовия от 11.04.2011 года исковое заявление было возвращено истице, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

После устранения указанного в определении недостатка, Юнязова Е.В., повторно 17 мая 2011 года обратилась в суд с иском, однако определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Зубово -Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2011 года исковое заявление истице возвращено, в связи с неподсудностью и рекомендовано обратиться в Зубово- Полянский районный суд Республики Мордовия, что истицей было сделано 08.06.2011 года.

Таким образом суд считает, что Юнязовой Е.В. пропущен срок исковой давности по причине, которую суд считает уважительной и срок исковой давности следует восстановить.

В связи с чем довод представителя ответчика АК КСБ «КС БАНК» о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 ГК Российской Федерации суд считает несостоятельным.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2008 года между Юнязовой Е.В. и Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС БАНК» (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор № на предоставление Заемщику кредита на неотложные нужды на сумму -... рублей.

Кредитный договор предусматривает, что Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме ... рублей на срок до __.__.____ с условием взимания за пользование кредитом 16% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.1 договора банк открывает заемщику ссудный счет № За обслуживание ссудного счета, заемщик уплачивает банку единовременный платеж в размере ... % от суммы кредита -3150 рублей, не позднее даты выдачи кредита.

Абзацем 2 пункта 3.2. Договора предусмотрено, что за обслуживание кредитного договора заемщик уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере - 0,035% за каждый календарный день пользования кредитом. Комиссионное вознаграждение начисляется на фактическую сумму основного долга по кредиту за фактическое время пользования кредитом, при этом первая сумма комиссионного вознаграждения и процентов начисляется со дня, следующего за днем получения кредита заёмщиком до даты поступления платежа по кредиту.

10.04.2008 истец Юнязова Е.В. уплатила кредитору АККСБ «КС Банк» (ОАО) единовременный платеж (тариф) комиссию за обслуживание ссудного счета в размере - 3150 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается справкой заместителя управляющего Зубово-Полянского отделения №4299 от 22.03 2011 года (л.д.28).

Впоследствии Юнязова Е.В. направила ответчику претензию с требованием возврата суммы оплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета. Письмом вице -президента АККСБ «КС БАНК» (ОАО) С.Ю. от 20 апреля 2011 года за № Юнязовой Е.В. в удовлетворении ее заявления о возврате сумм уплаченных единовременным платежом (тарифу) было отказано.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из анализа приведенных норм следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, кредитные договора, заключенные между истцом, как потребителем, и ответчиком, регулируется вышеуказанными правовыми нормами и не должны им противоречить.

Судом установлено, что условия кредитного договора № от 10.04.2008 года, предусматривающие взимание за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере ... % от суммы кредита, уплаченный заемщиком кредитору не позднее даты выдачи кредита, ущемляет права истца как потребителя.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 -Федерального закона от 03 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Норма части четвертой статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05 декабря 2002 г. № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05 декабря 2002 г. № 205-П и от 31 августа 1998 г. № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно.

Нормативно-правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.

Такие виды комиссий, как комиссия за обслуживание счета и комиссия за ведение ссудного счета, нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Следовательно, приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ 31 августа 1998 года N 54-П и нормами, предусмотренными главами 42, 45 Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматически заключения договора банковского счета.

Кроме того, открытие банковского счета в силу статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.

При таких обстоятельствах следует признать пункт 3.1 кредитного договора № от 10 апреля 2008 г., об оплате единовременного платежа за обслуживание судного счета недействительным, поскольку данный пункт противоречит требованиям гражданского законодательства и взыскать с ответчика в пользу истицы сумму -3 150 рублей, уплаченных истицей за обслуживание ссудного счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной процент не установлен законом или договором.

Так как судом п. 3.1 кредитного договора № от 10 апреля 2008 г.признан недействительным, а следовательно ответчик неосновательно получил чужие денежные средства в сумме 3 150 рублей, и пользовался ими со времени оплаты истицей единовременного платежа то есть с 10 апреля 2008 год, суд считает необходимым на сумму этих средств взыскать указанные проценты.

Суд проверил предоставленный истицей расчет, находит его правильным и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 755 рублей (3150 руб.:360дн. х1079 дн.х 8%)

Кроме этого, истица просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере - 2000 рублей за вред, причиненный ей вследствие нарушения кредитором прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителем вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его права, предусмотренные федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличие вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера имущественного вреда, размера денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от цены иска или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Суд считает, что нарушены права потребителя и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

В соответствии со статьей 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 500 рублей.

Вместе с тем исковые требования истца Юнязовой Е.В. о взыскании с АККСБ «КС БАНК» комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора в размере 0,035 % за каждый календарный день пользования кредитом удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 20 Положения о порядке кредитования физических лиц на неотложные нужды АК КСБ «КС Банка» комиссионное вознаграждение за обслуживание кредитного договора включает затраты Банка, связанные с его оформлением и исполнением. В действия банка по обслуживанию кредитного договора входит оказание заемщику информационных и консультативных услуг, в том числе, по уведомлению заемщика о дате очередного платежа, изменении графика платежей в случае досрочного возврата кредита либо на основании заявления заемщика и так далее, то есть постоянная работа с заемщиком в период действия кредитного договора (переписка, переговоры, мониторинги погашения заемщиком обязательств по кредитному договору), а также по подготовке и выдаче кредитной истории, необходимой заемщику для кредитования в других кредитных организациях, передаче информации о кредитной истории заемщика в бюро кредитных историй.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что комиссионное вознаграждение за обслуживание кредитного договора взимается за осуществление целого ряда реальных отношений, осуществляемых сотрудниками банка в интересах заемщиков.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитная организация, приведен в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не исключает возможности включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за оказание банковских услуг. В связи с чем, по этим же основаниям, суд считает не подлежит удовлетворению требование истицы о возложении обязанности на ответчика по проведению перерасчета платежей по кредитному договору с апреля 2011 года, исключив из них комиссию за обслуживание кредитного договора.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с Акционерного коммерческого кредитно- страхового банка «КС Банк» (ОАО) подлежит взысканию штраф в размере 2 202 рубля 50 копеек. ((3150 руб.+755 руб. +500 руб.)х 50%)

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 100 ГПК Российской Федерации в пользу Юнязовой Е.В. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела в разумных пределах в сумме - 1000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 ГПК Российской Федерации цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ с Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ОАО) в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, согласно следующему расчету: 400 руб. (от суммы 3905 руб. х4% но не менее 400 рублей) + 200 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ:

Восстановить Юнязовой Е.В. срок исковой давности для подачи иска в суд.

Исковые требования Юнязовой Е.В. к Акционерному коммерческому кредитно- страховому банку «КС Банк» (ОАО) о признании условия кредитного договора о взимании платежа за обслуживание ссудного счета и комиссионного вознаграждения недействительными, применение последствий недействительности части сделки в виде взыскания суммы уплаченной за обслуживание ссудного счета и комиссионного вознаграждения, взыскании денежной суммы уплаченной за обслуживание ссудного счета и комиссионного вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, о возложении обязанности на ответчика о произведении перерасчета платежей по кредитному договору- удовлетворить частично.

Признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от 10 апреля 2008 года, заключенный между Юнязовой Е.В. и Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС Банк» (ОАО) об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ОАО) в пользу Юнязовой Е.В. уплаченный единовременный платеж в сумме 3 150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - 755 (семьсот пятьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда в сумме - 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме - 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ОАО) в бюджет Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия штраф в размере 2202 (две тысячи двести два) рубля 50 копеек и государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

В остальной части иска Юнязовой Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения, с подачей жалобы через Зубово- Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий, судья:                         Н.Е. Заренкова.