Дело № 2-404/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года пос.Зубова-Поляна Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бикмаевой Е.А., при секретаре Рудь В.И., адвоката Алтуховой О.В., представившей ордер № 16 от 6 июня 2011 года и удостоверение № 448 от 21 августа 2009 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовского Г.М. к Девятаеву С.И. о возврате части земельного участка из чужого владенияи о сносе самовольной постройки, взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: Разумовский Г.М. обратился в суд с иском к Девятаеву С.И. о возврате части земельного участка из чужого владенияи о сносе самовольной постройки, взыскании морального вреда, указывая, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, он на праве личной собственности имеет земельный участок, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер № 13:08:04 03 001:0505. Примерно года два назад ответчик Девятаев С.И. на границе его участка построил баню. В 2010 году Девятаев С.И. самовольно переставил свой забор на его территорию, передвинув его ограждение. Согласно акта обмера земельного участка, расположенного по адресу: ... забор по меже между участками передвинут в сторону Разумовского Г.М. на 0,4 метра, и пенек от спиленного столбушка является опорой старого забора, по которому ранее проходила граница земельного участка, согласно материалов землеустроительного дела. Расхождение в площади его земельного участка ... кв.м., а по свидетельству о государственной регистрации права - ... кв.м. Это свидетельствует о том, что длина земельного участка замерена неправильно и составляет ... м., поскольку межевание земельного участка производилось при жизни прежнего хозяина А.М. Он неоднократно обращался к Девятаеву С.И. с просьбой восстановить границы земельного участка согласно землеустроительного межевого дела. Однако он отказался это сделать. Согласно СНиП 2.07.01.- 89 размещение хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра от границы земельного участка. О нормах и правилах размещения хозяйственных построек ему стало известно в апреле 2011г., когда он обратился к адвокату за консультацией по поводу перенесенного ответчиком его забора. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ст.60 Земельного кодекса предусматривает, что нарушение права земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Помимо этого, если гражданин или юридическое лицо возведет на самовольно занятом земельном участке какое - либо недвижимое имущество, то оно будет являться самовольной постройкой, поскольку оно возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. Такое строение подлежит сносу. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Противоправными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он не имел возможности пользоваться частью своего земельного участка, вода с крыши бани соседа стекала в его огород, часть его изгороди была разрушена. Все это сказалось на его психологическом состоянии. Размер морального ущерба, причиненного ему, он оценивает в 5000 рублей. Просит суд обязать Девятаева С.И. вернуть частьпринадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый № 13:08:04 03 001:0505 из чужого незаконного владения- ответчика Девятаева С.И.. Обязать ответчика снести баню, построенную на границе его земельного участка, как самовольную постройку; Взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме и суду пояснил, что 16 декабря 2006 года он приобрел земельный участок, площадью ... кв.м. с жилым домом, расположенных по адресу: .... В 2010 году Девятаев С.И. самовольно переставил свой забор на его территорию, передвинув его ограждение. Согласно акта обмера земельного участка, расположенного по адресу: ... забор по меже между участками передвинут в сторону Разумовского Г.М. на 0,4 метра, и пенек от спиленного столбушка является опорой старого забора, по которому ранее проходила граница земельного участка, согласно материалов землеустроительного дела. Расхождение в площади его земельного участка ... кв.м., а по свидетельству о государственной регистрации права - ... кв.м. Это свидетельствует о том, что длина земельного участка замерена неправильно и составляет ... м., поскольку межевание земельного участка производилось при жизни прежнего хозяина А.М. То, что межевание его земельного участка произведено работниками Гирозема неверно, видно и без проведения землеустроительной экспертизы. Просит суд обязать Девятаева С.И. вернуть частьпринадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: ..., из чужого незаконного владения- ответчика Девятаева С.И.; Обязать ответчика снести баню, построенную на границе его земельного участка, как самовольную постройку; Взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В судебном заседании ответчик Девятаев С.И. и его представитель Алтухова О.В., иск не признали и суду пояснили, что баня принадлежащая Девятаеву С.И. расположена в границах его земельного участка и не граничит с границами Разумовского Г.М. Кроме того, координаты межевых знаков, вычисление координат спорного земельного участка, принадлежащего Разумовскому Г.М., межевание земельного участка, было произведено еще до приобретения данного земельного участка в собственность Разумовским Г.М., а именно в 2004 году, согласно межевому делу, то есть Разумовский Г.М. приобрел данный земельный участок с уже установленными ООО «Гипрозем» координатами на спорный земельный участок. С 2004 года границы земельного участка, принадлежащего Разумовскому не менялись.Забор по меже между его земельным участком и земельным участком Разумовского Г.М.частично возводился им же. Спорный участок изгороди возводился еще прежним хозяином жилого дома А.А. много лет назад. Столбушки от изгороди прогнили и передвинуть ее не представляется возможности, поскольку изгородь вся прогнила. Границы земельного участка не менялись. Прогнившая изгородь стоит еще со времен прежнего хозяина. Забор на территорию земельного участка, принадлежащего Разумовскому, он не передвигал. Просят суд в удовлетворении исковых требований Разумовского Г.М. отказать- как необоснованных. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста- Казеева А.Е.- заместитель руководителяЗубово- Полянского производственного отдела ООО «Гипрозем» суду пояснила, что в ходе кадастровых работ по выносу координат в натуру по кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером: 13:08:0403001:0505, правообладатель Разумовский Г.М., собственность, было выявлено несоответствие местоположения ранее установленных границ с его фактическим местоположением. Площадь земельного участка Разумовского Г.М. по кадастровой выписке составляет 1511 кв.м., а в действительности он использует землю большей площадью, в число которых входит земля администрации Потьминского городского поселения.Земельный участок Девятаева С.И. не граничит с земельным участком Разумовского Г.М. Между ними земли администрации Потьминского городского поселения. С администрацией Потьминского городского поселения в ходе разработки межевого плана Девятаеву С.И. было проведено согласование границы отт.н1-н7, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, лист 11 стр.2 межевого плана. Баня принадлежащая Девятаеву С.И. расположена в границах его земельного участка и не граничит с границами Разумовского Г.М. Кроме того, координаты межевых знаков, вычисление координат спорного земельного участка, принадлежащего Разумовскому Г.М., межевание земельного участка, было произведено еще до приобретения данного земельного участка в собственность Разумовским Г.М., а именно в 2004 году, согласно межевому делу, то есть Разумовский Г.М. приобрел данный земельный участок с уже установленными ООО «Гипрозем» координатами на спорный земельный участок. С 2004 года границы земельного участка, принадлежащего Разумовскому не менялись. С учётом вышесказанного просит исковые требования Разумовского Г.М. не удовлетворять. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Разумовского Г.М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Разумовский Г.М. 16 декабря 2006 года приобрел у Л.А. земельный участок, площадью ... кв.м. с кадастровым номером № 13:08:04 03 001: 0505, расположенных в ..., что подтверждается имеющей в материалах дела ксерокопией договора купли-продажи от 16 декабря 2006 года и свидетельством о государственной регистрации права данного земельного участка серии 13 ГА № 140290, выданного 18 января 2007 года. Согласно материалам межевого дела № 1342 от 2004 года спорного земельного участка в <Адрес>, правообладателем которого был А.А., были установлены координаты межевых знаков, вычислены координаты спорного земельного участка, вычислена площадь земельного участка, присвоен кадастровый номер, выполнен кадастровый план земельного участка, был составлен каталог координат пунктов межевой сети, была осуществлена привязка земельного участка к пунктам геосети, что подтверждается актом приемки работ по межеванию земель. №">Однако, согласно акту обмера земельного участка по адресу: ...... __.__.____, произведенной комиссией в составе ведущего специалиста-эксперта Зубово-Полянского отдела Управления Росреестра по РМ Карпеева В.Т., старшего участкового уполномоченного милиции по Зубово-Полянскому муниципальному району Болдырева Н.Д.. заместителя Главы администрации Потьминского городского поселения Шиндиной В.Н.. депутата Совета депутатств Потьминского городского поселения Девятаева В.Ф. в присутствии собственника земельного участка Разумовского Г.М. __.__.____ был произведен обмер земельного участка по .... В результате обмера выявлено: Общая площадь участка - 1571, 3 кв. метра Измерения производились неоткалиброванной рулетной длиной 50 метров. Также в ходе проверки установлено, что баня соседа Девятаева С.И. по ... находится с фасада на расстоянии 0,3 метра, от забора Разумовского Г.М.. а с тыльной стороны на расстоянии 0,9 м. По материалам землеустроительного дела участка № земельного участка по <Адрес> длина участка по фасаду составляет 25,18 метра. Длинна участка с тыльной стороны составляет 25.1 метра. Таким образом, разница с материалами землеустроительного дела составляет по фасаду - 0.08 метра, по тыльной стороне - 0,8 метра. Визуальный осмотр фасадной стороны участка Девятаева С.И. показал наличие в углу в 0,4 м со стороны участка Разумовского Г.М. пенек от спиленного столбушка. Замеры производились без участия Девятаева С.И. ввиду его отсутствия по месту жительства. Согласно замечаниям Раумовского Г.М.: забор по меже между участками передвинут в сторону Разумовского Г.М. на 0.4 метра, и пенек от спиленного столбушка является опорой старого забора, по которому ранее проходила граница земельного участка, согласно материалов землеустроительного дела. Он считает, что расхождение в площади его земельного участка, по результатам обмера 1571 кв. метр, а по свидетельству о Государственной регистрации права - 1511 кв. метров произошло из-за того, что длина участка замерена неправильно и составляет 60,5 метра, поскольку межевание земельного участка производилось при жизни прежнего хозяина А.М., и где находятся поворотные точки границ участка ему неизвестны. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования Разумовского Г.М. к Девятаеву С.И. о возврате части земельного участка из чужого незаконного владенияи о сносе самовольной постройки, взыскании морального вреда по тем основаниям, что имеются расхождения в площади спорного земельного участка, которая была определена в результате обмера комиссией __.__.____ и составляет 1571 кв.м. с размером площади в 1511 кв.м., которая принадлежит Разумовскому на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и свидетельства о государственной регистрации права, а также по утверждению Разумовского Г.М. данное расхождение произошло из-за того, что межевание земельного участка проведено неправильно и неверно определены границы его земельного участка, а также ему не известно, где находятся поворотные точки границ участка, не подлежал удовлетворению, поскольку без специальных познаний в области землеустроения не представляется возможным суду определить границы спорного земельного участка, фактическое местоположение межевых знаков. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Разумовского Г.М. к Девятаеву С.И. о возврате части земельного участка из чужого незаконного владения, о сносе самовольной постройки, о взыскании компенсации морального вреда- отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия. Председательствующий: Е.А. Бикмаева