Дело № 2-643/2011г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 05 сентября 2011 года р.п.Зубова Поляна Зубово -Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Неяскина Е.С. при секретаре Антоновой О.А., с участием в деле представителя истца Козлова В.А. - Козловой Л.А. действующей на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Козлова В.А. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании незаконным взыскания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскании суммы уплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 53 872 рублей и морального вреда в размере 35 000 рублей, суд УСТАНОВИЛ : Козлов В.А. обратился в суд с иском к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании незаконным взыскания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскании суммы уплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 53 872 рублей и морального вреда в размере 35 000 рублей указывая при этом, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (Ответчик) и им Козловым В.А. (Истец) был заключен кредитный договор № от 30 апреля 2007 г. Пунктом- 1 указанного договора установлена ежемесячная комиссия в размере 1 456,00 рублей за ведение и обслуживание ссудного счета. Указанная комиссия удерживалась Банком из суммы минимального ежемесячного платежа по Кредитному договору. Кредит был полностью погашен в апреле 2010 г. Таким образом, за период с 30 апреля 2007 г. по 30 апреля 2010 г. общая сумма уплаченной Ответчику комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составила 53 872,00 рубля. Однако, взыскание Банком денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета неправомерно. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусмотрено, что предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица. При этом под упомянутым банковским счетом понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Вместе с тем, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимых для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно Положения ЦБ РФ N 302-П от 26 марта 2007 г. «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», банк для создания условий предоставления и погашения кредита, осуществляет открытие и ведение ссудного счета. Открытие ссудного счета при предоставлении кредита не является самостоятельной банковской операцией. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей кредитной организации. В Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 также сказано: «Что касается ссудных счетов, то они не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами». Таким образом, открытие и ведение ссудного счета при оформлении кредита является обязанностью банка, которую банк должен осуществлять за свой счет, а не за счет заемщика. Неправомерность взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета также выражается в следующем. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4- П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин признается стороной нуждающейся в особой защите своих прав, в виду того, что не имеет возможности влиять на условия типового договора с банком. Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, согласно КоАП РФ (Ч. 2 ст. 14.8). влечет за собой административную ответственность. Однако, взимание комиссии за открытие и ведению ссудного счета не предусмотрено ни нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Многочисленная судебная практика (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 8274/09 по делу N А50-17244/2008, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2010 г. по делу N А27- 20429/2009, Постановление ФАС ПО от 27.02.2010 по делу N А65-22550/2009, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.10.2008 по делу N А56-6857/2008, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2008 N А58-9193/07-Ф02- 4002/08 по делу N А58-9193/07 и пр.) также показывает, что при разрешении споров о неправомерности взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, решения принимаются в пользу заемщика. 03 июня 2011 г. Ответчику была предъявлена претензия с требованием о возврате суммы, уплаченной Истцом за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 53 872,00 рублей в течение 10 банковских дней. Однако, денежные средства Ответчиком не возвращены, письменный ответ на претензию также не поступал (Представитель Ответчика по телефону сказал, что письменный ответ на претензию Банк не выдает). На основании изложенного просит признать незаконным взыскание с Истца в пользу Ответчика комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета; Взыскать с банка сумму уплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 53 872,00 рублей, а также взыскать моральный вред в размере 35 000,00 рублей. В ходе судебного заседания представитель истца Козлова Л.А. действующая на основании доверенности поддержал свои требования по основаниям указанным в исковом заявлении уточнив при этом, что последние выплаты по кредитному договору были осуществлены в мае 2010 года соответственно и суммы за ведение ссудного счета взыскивались включительно по май 2010 года. В части пропуска срока исковой давности пояснила, что в виду того, что последние выплаты по кредитному договору производились в мае 2010 года то и срок исковой давности должен исчисляться с данного момента в виду чего требования ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока исковой давности не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «РУСФИНАНС БАНК» представив при этом в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия и письменные возражения в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований Козлова В.А. в полном объеме. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Козлова В.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что Козлов В.А. на основании кредитного договора № от 30 апреля 2007 года, заключенного между ним и ООО «РУСФИНАНС БАНК» получил кредит "Для покупки автотранспортного средства» в сумме ... тысяч рублей, на срок по 30 апреля 2012 года, под процентную ставку 9 % годовых. П.п. «Г» пункта 1 данного кредитного договора, установлено, что размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составляет 1456 рублей. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил истцу кредит в сумме ... рублей, что не оспаривается сторонами. Истцом ежемесячно по май 2010 года включительно вносились денежные средства в размере 1456 рублей за обслуживание ссудного счета. Тогда как, согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, в том числе предоставление кредитов. Согласно пункта 14 указанного постановления, при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) Из условий кредитного договора следует, что он предусматривает плату за ведение ссудного счета. Однако, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из изложенного выше следует, что ответчик, при заключении договора с истцом, включил в договор условие, согласно которому заемщик обязан оплатить платеж за обслуживание ссудного счета, и в данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. То есть, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Кроме того, согласно пункту 2.1.2 положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) и главам 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. На основании статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N2395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции от 23 ноября 2009 г.) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, условия договора о том, что кредитор ежемесячно, взимает платеж за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1456 рублей, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя. Доводы ответчика о том, что выдача потребителю кредита осуществлялась при его согласии с условиями договора, судом не может быть приняты во внимание как не устраняющие нарушения требования пункта 2 статьи 16 вышеназванного закона. Письмо Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 года №ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», определяет рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов, разработанные в целях предотвращения получения кредитными организациями неконкурентных преимуществ при осуществлении потребительского кредитования путем распространения ложных, неточных или искаженных сведений об условиях предоставления потребительских кредитов. Указанный документ не подтверждает право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета, а лишь указывает, какой объем информации доводится до сведения потребителя при предоставлении кредита. В связи с чем, суд приходит к выводу, что условие договора о взимании платежа за обслуживание ссудного счета, является незаконным и оно подлежит исключению из вышеуказанного кредитного договора. В своих возражениях ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца в виду пропуска срока исковой давности а именно с момента заключения кредитного договора от 30 апреля 2007 года и до момента подачи искового заявления прошло более трех лет. Указанные требования ответчика суд, считает необоснованными так согласно статьи 200 КГ РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Последние выплаты по кредитному договору с оплатой комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета были произведены в мае 2010 года, что подтверждается приходно кассовым ордером № от 24 мая 2010 года. В то же время суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания оплаченных ежемесячных выплат за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению за три года предшествовавших обращению в суд. Согласно статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им комиссию в размере - 32032 (тридцать две тысячи тридцать два рубля) рубля (22 количество месяцев в период срока исковой давности в которые производились выплаты за ведение и обслуживание ссудного счета) * 1456 (сумма ежемесячной выплаты за ведение и обслуживание ссудного счета)). В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими па принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частой жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителем вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его права, предусмотренные федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличие вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера имущественного вреда, размера денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от цены иска или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Исходя из положения статьи 15 Закона, принципа справедливости и разумности, суд считает соразмерный понесенный истцом нравственными страданиями, возмещение компенсации морального вреда в размере - 500 рублей. Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от того, заявлено ли такое требование. Судом с ответчика в пользу истца взыскана неосновательно полученная банком комиссия за ведение ссудного счета в размере 32032 рублей и моральный вред в размере 500 рублей. Следовательно, с ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежит взысканию штраф в размере 16266 рублей, согласно следующему расчету : 32032+500*50% = 16266 рублей. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Козлова В.А. к ООО «РУСФИНАС БАНК» - удовлетворить частично. Признать условия кредитного договора № от 30 апреля 2007 года, заключенного между Козловым В.А. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» в части «Размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета 1456 рублей» - недействительным. Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Козлова В.А. платежи за обслуживание ссудного счета в сумме - 32032 (тридцать две тысячи тридцать два) рубля и в счет компенсации морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в бюджет Зубово - Полянского муниципального района РМ штраф в размере 16266 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей и госпошлину в сумме - 1175 (одна тысяча сто семьдесят пять) рублей 96 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, через Зубово -Полянский районный суд Республики Мордовия. Председательствующий, судья: Е.С.Неяскин .