дело № 2-572 /2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «22» августа 2011 года пос.Зубова Поляна Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи КосаревойН.В.,при секретаре Поршиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургаевой С.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Зубово-Полянского отделения № 4299 Сбербанка России о признании частично недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, установил: Сургаева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Зубово-Полянского отделения № 4299 Сбербанка России о признании частично недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 28 августа 2008 года с ответчиком она заключила кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере ... рублей под 13,75 % годовых на срок по __.__.____. В соответствии с условиями пункта 3.1 кредитного договора при выдаче кредита она уплатила банку единовременный платёж (тариф) в размере 59 500 рублей за обслуживание ссудного счёта. Считает, что с нее незаконно взыскана указанная сумма, так как данный вид платежа нормами гражданского законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Предоставление кредита обусловлено банком взиманием единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счёта, что в силу требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия. В связи с чем просил признать недействительными условия заключенного с ним кредитного договора в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счёта, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за обслуживание ссудного счёта в размере 59 500 рублей, а также взыскать 8 000 рублей в счёт компенсации морального вреда. Истица в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, но с участием ее представителя Ю.П. Представитель истца Ю.П.заявленные требования истца поддержал и просит их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, рассмотрение дела суду доверяют. Исковые требования не признают, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что 28 августа 2008 года между истцом Сургаевой С.В. и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) - в лице заведующего дополнительным офисом № 4299/01 Зубово-Полянского ОСБ № 4299 Сбербанка России Т.А. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик обязался предоставить кредит в размере... рублей под 13,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости на срок по __.__.____, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с пунктом 3.1 указанного кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счёт, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... от суммы кредита по договору минимальная сумма 7500 рублей максимальная сумма - 90 000 рублей, не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами после уплаты заемщиком тарифа (пункт 3.2). Указанное условие кредитного договора, в соответствии с которым за обслуживание ссудного счёта Сургаевой С.В. внесена сумма в размере 59 500 рублей 00 коп, было исполнено истцом 29 августа 2008 года, что подтверждается приходным кассовым ордером №. Истцу ответчиком отказано в возврате суммы за ведение ссудного счета, что подтверждается письменным ответом Зубово-Полянского отделения № 4299 ОАО Сбербанка России за № 01-156/6 от 02.03. 2011 года, имеющемся в деле. Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Между тем, ссудные счета, как отметил Центральный Банк Российской Федерации в информационном письме от 29 августа 2003 года №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение банком ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающей в силу закона перед Центральным Банком Российской Федерации, а не перед заемщиком, а потому отнесение на заемщика платы за ведение ссудного счета является неправомерным. Нормативно-правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. При этом при оценке условий договора следует учитывать, что норма части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характерах услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссиюза обслуживаниессудногосчёта,являютсянедействительными,поскольку противоречат требованиям гражданскогозаконодательства. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу пунктов 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» еели в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Поскольку условие заключенного Сургаевой С.В. с Зубово- Полянским отделением № 4299 Сбербанка России кредитного договора, предусматривающее уплату заемщиком банку единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счёта, является ничтожным, правомерны исковые требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченного им платежа за обслуживание ссудного счёта в размере 59 500 рублей 00 копеек. В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании суммы комиссии за обслуживание ссудного счёта, а также учитывая, что истец обращался к ответчику с целью добровольного урегулирования спора, однако ввиду уклонения последнего от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, был вынужден отстаивать свои права в суде, суд считает необходимым компенсировать причинённый истцу моральный вред в размере 3 000 рублей. Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. Поскольку штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в перечне штрафов, взыскиваемых в федеральный бюджет, отсутствует, он должен взыскиваться в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в бюджет Зу- бово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в размере 31 250 рублей, исходя из следующего расчёта: (59 500 рублей (сумма комиссии за обслуживание ссудного счёта) + 3000 рублей (сумма компенсации морального вреда) : 2). В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу пункта 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями установлены ст.333.19 части второй Налогового Кодекса РФ и уплачивается в следующих размерах от цены иска : подп.1) при подаче заявления имущественного характера,подлежащего оценке, при цене иска :от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, подп. 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц : 200 рублей. Следовательно, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в сумме 1600,00 рублей 03 коп., согласно следующего расчёта: 800 руб. + (20 001 руб. * 3%) = 1 400 руб. 03 коп. 1 400 руб. 03 коп. + 200 руб.(от суммы компенсации морального вреда) = 1 600 рублей 03 коп.. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сургаевой С.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Зубово-Полянского отделения № 4299 Сбербанка России о признании частично недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать условие кредитного договора № от 28 августа 2008 года, заключенного между Сургаевой С.В. и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) - Зубово-Полянское отделение № 4299 Сбербанка России об уплате заёмщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счёта недействительным. Ввзыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Зубово-Полянское отделение № 4299 Сбербанка России в пользу Сургаевой С.В. уплаченную за обслуживание ссудного счёта по кредитному договору № от 28 августа 2008 года денежную сумму в размере 59 500 ( пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, в счёт компенсации морального вреда 3 000 ( три тысячи) рублей, а всего 62 500 ( шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей. В остальной части иска истцу отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Зубово-Полянское отделение № 4299 Сбербанка России штраф в бюджет Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в размере 31 250 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Зубово-Полянское отделение № 4299 Сбербанка России в доход бюджета Зубо- во-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственнуюпошлину в размере 1 600(одна тысяча шестьсот)рублей 03 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия. Председательствующий судья : Н.В.Косарева На момент опубликования была подана кассационная жалоба