Дело № 2-648/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года пос.Зубова-Поляна Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Неяскина Е.С., при секретаре Антоновой О.А. с участием в деле: истца Дергачевой Т.Г. ответчика Дергачевой А.С. представителя заинтересованного лица главы Администрации Зарубкинского сельского поселения Зубово - Полянского муниципального района РМ Дергачевой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергачевой Т.Г. к Дергачевой А.С. об обязании не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком расположенным по адресу: <Адрес>, обязании снести с указанного земельного участка забор, привести за свой счет в первоначальное состояние ранее возведенный забор, о взыскании стоимости двух вырубленных плодоносящих яблонь, кустарников смородины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, суд УСТАНОВИЛ: Дергачева Т.Г. обратилась в суд с иском к Дергачевой А.С. об обязании не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком расположенным по адресу: <Адрес>, обязании снести с указанного земельного участка забор, привести за свой счет в первоначальное состояние ранее возведенный забор, о взыскании стоимости двух вырубленных плодоносящих яблонь, кустарников смородины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей указывая при этом, что по договору купли продажи от __.__.____ она приобрела у Р.П. в собственность жилой дом и земельный участок. В ноябре месяце 2010 года ее соседка Дергачева А.С. в ночное время суток снесла часть забора по периметру принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, при этом вырубила многолетние насаждения две яблони и из двух яблонь вырубила ветки, два куста смородины. 16 декабря 2010 года с заявлением о хулиганских действиях Дергачевой А.С. она обратилась в Зубово - Полянский ОВД. О том, что границы исторически сложились, свидетельствуют планы усадебных участков, составленных по состоянию на 08 октября 2003 года и по состоянию на 22 сентября 2009 года работниками Зубово - Полянского БТИ. План участка был составлен именно по забору, который в настоящее время снесла ответчик Дергачева А.С.. Гараж который расположен на границе земельного участка, на день составления технического паспорта 08 октября 2001 года, был уже возведен. С бывшими собственниками недвижимости, которую она приобрела, ответчица судилась, но границы были сохранены, но при смене собственника, она вновь затеяла разборки с землей, снесла забор и вырубила яблони, чтобы уничтожить доказательства по сложившимся границам. Она неоднократно обращалась с заявлением на неправомерные действия Дергачевой А.С. в администрацию Зарубкинского сельского поселения Зубово - Полянского муниципального района РМ, но ответа не последовало. На основании изложенного просит обязать Дергачеву А.С. не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, кадастровый номер ... расположенным по адресу: <Адрес>. Обязать Дергачеву А.С. снести с указанного земельного участка забор и привести за свой счет в первоначальное состояние ранее возведенный забор. Взыскать с Дергачевой А.С. стоимость двух вырубленных плодоносящих яблонь и кустарников смородины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. В судебном заседании истица Дергачева Т.Г. заявленные требования поддержала по основаниям указанным в заявлении дополнив, что земельный участок она приобрела в собственность согласно договора купли продажи а ответчица своими действиями фактически лишает ее возможности пользоваться принадлежащим ей земельным участком по своему усмотрению. В судебном заседании ответчица Дергачева А.С. возражала в удовлетворении требований истицы по основаниям указанным в возражениях дополнив при этом, что забором она перегородила земельный участок принадлежащий ей на праве собственности. Принадлежащих истице плодовых деревьев и кустарников смородины она не вырубала срубленное дерево вишни она сажала сама и вырубила так как дерево засохло. Прежний забор о восстановлении которого просит истица также принадлежал ей и строил его ее супруг. Заявленные требования истицы она считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представитель заинтересованного лица глава администрации Зарубкинского сельского поселения Дергачева Т.Н. в судебном заседании объяснила, что ими производился замер земельных участков истицы и ответчицы в результате которого было установлено, что Дергачева Т.Г. и Дергачева А.С. пользуются земельными участками превышающими размеры земельных участков принадлежащих им на праве собственности. Согласно произведенных замеров получается, что между их земельными участками должен быть проулок и фактически у них возник спор по поводу земельного участка не принадлежащего им на праве собственности. Выслушав доводы истца, ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что требования истца Дергачевой Т.Г удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: Согласно договора купли - продажи дома с земельным участком от __.__.____ удостоверенного нотариусом, Р.П. продала а Дергачева Т.Г. приобрела в собственность земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером - ... в границах плана, прилагаемого к настоящему договору и расположенный на нем одноэтажный жилой дом общей площадью - ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., находящиеся по адресу: <Адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии ... № от __.__.____ Дергачева Т.Г. является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2600 кв.м., адрес объекта: <Адрес>. Согласно кадастровой выписки о земельном участке от __.__.____ № кадастровый № размер земельного участка расположенного по адресу: <Адрес> принадлежащего Дергачевой Т.Г. составляет 2600 кв.м. Согласно выписке из решения исполкома Зарубкинского сельского Совета народных депутатов Зубово - Полянского района Мордовской АССР № от 20 мая 1992 года и свидетельства на право собственности на землю от __.__.____ Н.Д. был выделен земельный участок размером 0,26 га из них 0,22 га пашни, 0,01 га многолетние насаждения 0,03 га прочих угодий по адресу: <Адрес>. В последующем данный земельный участок был приобретен у наследников Н.Д. на основании договора купли продажи Дергачевой Т.Г. и данный факт не оспаривается сторонами. Согласно выписке из решения исполкома Зарубкинского сельского Совета народных депутатов Зубово - Полянского района Мордовской АССР № от __.__.____ и свидетельства на право собственности на землю от __.__.____ Дергачевой А.С. был выделен земельный участок размером 0,38 га из них 0,33 га пашни, 0,03 га многолетние насаждения, 0,02 га прочих угодий по адресу: <Адрес>. Согласно кадастровой выписки о земельном участке от __.__.____ № кадастровый № размер земельного участка расположенного по адресу: <Адрес> принадлежащего Дергачевой А.С. составляет 3800 кв.м. В ходе выездного судебного заседания путем производства замеров установлено, что ширина земельного участка Дергачевой А.С. по фасадной части от угла забора Тумаевых до столба демонтированного забора составляет 29,13 см., длинна земельного участка от угла фасадной части до окончания пашни составляет 145 м., ширина земельного участка в месте окончания пашни составляет 28,30 м. таким образом общая площадь земельного участка составляет 0,42 га. что на 0,04 га превышает размер земельного участка согласно свидетельства о праве собственности. В ходе выездного судебного заседания путем производства замеров установлено, что размер пашни земельного участка принадлежащего Дергачевой Т.Г. составляет 0,22 га, что соответствует размерам указанным в свидетельстве на право собственности выданному изначально Н.Д., размеры земельного участка предназначенного для многолетних насаждений и прочих угодий от угла забора фасадной части до угла забора граничащего с пашней составляет 45,8 м., длинна забора по фасадной части до угла гаража составляет 24,69 м., до столба демонтированного забора составляет 25,13 м.. При этом из представленных в суд документов видно, что площадь земельного участка за исключением площади пашни составляет 0,04 га и с учетом того, что оспариваются границы земельного участка с Дергачевой А.С., а с остальными границами земельного участка истица согласна, то размер земельного участка при установлении границ в соответствии с требования Дергачевой Т.Г. будет превышать размеры указанные в свидетельстве о праве собственности на 0,07 га. С учетом того, что ответчица передвинула забор на 1,5 метра в сторону истицы ширина земельного участка по фасадной части составила 23,63 м., что также превышает размеры земельного участка принадлежащего Дергачевой Т.Г. согласно свидетельства о праве собственности. Общий размер земельного участка которым фактически пользуется истица на момент производства замеров составил 0,36 га. Таким образом принимая во внимание выше изложенное суд приходит к выводу, что требования Дергачевой Т.Г. об обязании Дергачевой А.С. не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, кадастровый номер ... расположенным по адресу: <Адрес> а также о возложении обязанности снести с указанного земельного участка забор являются необоснованными так как истицей предъявлены требования в части земельного участка не принадлежащего ей на праве собственности. Забор Дергачевой А.С. фактически установлен на земельном участке не принадлежащим на праве собственности истцу или ответчику. Однако в виду того, что в своих требованиях истица просила снести забор с земельного участка принадлежащего именно ей на праве собственности суд не может выйти за пределы заявленных требований. В части восстановления ранее существовавшего забора, взыскании стоимости вырубленных кустарников смородины, плодоносящих деревьев яблонь и компенсации морального вреда ответчица пояснила, что забор который был ими демонтирован делал ее супруг и он принадлежал им. Яблони и кустарники смородины принадлежащие истице она не вырубала а вырубила одно дерево вишни и одно дерево яблони принадлежащие ей самой которые на момент рубки были засохшие и находились не за гаражом а в другом месте вдоль границы земельного участка. Объяснения ответчицы в этой части подтверждаются объяснениями свидетеля Н.М. которая объяснила, что демонтированный забор о восстановлении которого просит истица принадлежал Дергачевой А.С. так как лицевой стороной он был установлен к дому ответчицы и она видела как именно семья ответчицы красит данный забор. Также свидетель А.И. объяснил, что забор о восстановлении которого просит истица принадлежал Дергачевой А.С. так как он видел как данный забор делал супруг ответчицы. Кустарников смородины и яблонь за гаражом не было. Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Доводы истца о том, что ответчица демонтировала принадлежащий ей забор, срубила кустарники смородины и плодоносящие яблони а также причинила моральный вред по мнению суда являются голословными и какими-либо доказательствами в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно статьи 60 Земельного кодекса РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Дергачевой Т.Г. было установлено, что права истца на земельный участок не нарушались, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, объяснениями свидетелей и сторон, в виду чего заявленные исковые требования Дергачевой Т.Г. к Дергачевой А.С. об обязании не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, кадастровый номер № расположенным по адресу: <Адрес>, об обязании Дергачевой А.С. снести с указанного земельного участка забор, приведении его в первоначальное состояние за свой счет, о взыскании стоимости двух вырубленных плодоносящих яблонь и кустарников смородины в размере 10 000 и о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат. Согласно части1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Дергаевой Т.Г. к Дергаевой А.С. об обязании не чинить препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком, кадастровый номер ..., расположенным по адресу: <Адрес>, об обязании снести с указанного земельного участка забор, и приведении за свой счет в первоначальное состояние ранее возведенный забор, о взыскании стоимости двух вырубленных плодоносящих яблонь и кустарников смородины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, и о компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения, с подачей жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия. Председательствующий судья: Е.С. Неяскин