№2-456/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года. Зубово - Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи: Заренковой Н.Е., при секретаре: Медведевой Н.Ф., с участием в деле: истца - Кокоревой Н.А., представителя истца - адвоката Мордовской Республиканской коллегии адвокатов - Бабиной Г.С., действующей по ордеру № 62 от 28.06.2011г., имеющей регистрационный номер № от 27.12.2002года, ответчика - Ведякова А.И., представителя ответчика- адвоката Коллегии "Республиканская юридическая защита " Варданяна Р.С., действующего по ордеру № 5 от 29.09.2011 года, имеющего регистрационный номер -№ в реестре адвокатов Республики Мордовия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Кокоревой Н.А. к Ведякову А.И. о переустановке автономной системы отопления, компенсации морального вреда в размере -50 000 рублей. УСТАНОВИЛ: Кокорева Н. А. обратилась в суд с иском к Ведякову А.И. о переустановке автономной системы отопления: газового котла и вентиляционной трубы согласно утвержденного проекта ООО "Проектный институт "Мордовспроект", компенсации морального вреда в размере -50 000 рублей. В обосновании своих требований истица указывает, что в начале июня 2008 года С.И. (бывший владелец квартиры <Адрес>) в многоквартином доме оборудовал в своей квартире индивидуальное отопление. Котел установил в своей квартире на лоджии 1-го этажа, а дымоводную трубу вывел под козырек крыши дома и торец лоджии под окном квартиры Кокоревой Н.А., проживающей по адресу: <Адрес>. Причем труба не цельная, а составная, из пяти частей, герметизация между ними не качественная и поэтому продукты сгорания попадают через форточку окна в комнату квартиры истицы и других квартир. От окна комнаты, выходящего к трубе расстояние до трубы около 50 см., проживание в комнате, которая является спальней истицы, невозможно, поскольку постоянно ощущается запах природного газа. В апреле 2009 года С.И. квартиру продал Ведякову А.И. Кокорева Н.А. неоднократно обращалась к Ведякову А.И. о переустройстве автономного отопления, о переустановке газового котла, вентиляционной трубы в соответствии с разработанным и утвержденным рабочим проектом ООО "Проектный институт "Мордовпроект". Ведяков А.И. в октябре 2010 года обещал переустановить автономную систему отопления, однако в последствии отказался и до настоящего времени переустановка газового отопления не проведена. Истица ... и дышать загрязненным воздухом ухудшает её состояние здоровья. За период с декабря 2008года по декабрь 2009 года неоднократно находилась на лечении в стационаре ... Действиями ответчика причинен истице моральный вред, что оценивается Кокоревой Н.А. в размере -50 000 рублей. Просит суд обязать Ведякова А.И. произвести переустановку автономной системы отопления: газового котла и вентиляционной трубы согласно утвержденного проекта ООО "Проектный институт "Мордовпроект". Взыскать с Ведякова А.И. моральный вред в сумме 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей). В судебном заседании истица Кокорева Н.А. исковые требования свои поддержала по основаниям изложенным в заявлении. В дополнении показала, что с момента установления автономного отопления, то есть с 2008 года, она в период отопительного сезона стала чаще болеть. Согласно акта обследования от 11.10.2010года, жилого помещения Ведякова А.И - квартиры <Адрес>, установлено, что газовый котел оборудован с нарушением утвержденного проекта ООО "Проектный институт "Мордовпроект", а именно нарушены правила установки газового котла, что причиняет вред здоровью жильцов, проживающих в соседних квартирах. Ведяков А.И был приглашен в администрацию ЖКХ п. ..., для решения данного вопроса, им было дано согласие о переустройстве автономной системы отопления, однако впоследствии он отказался и до настоящего времени переустановка газового отопления не проведена. Она обращалась с письмом в Мордовское Республиканское отделение Всероссийского добровольного пожарного общества г. Саранска. Согласно поступившего ответа от 15.12.2008г. следует, что МРО ВДПО проводит проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов на соответствие СНиП 41-01-03, СНиП 42-01-2002 и ПБ -12-529-03 и выдает Акт первичного обследования. В указанном ею случае, а именно установление автономного отопления в квартире <Адрес>, проверка технического состояния дымовых и вентиляционных каналов работниками ВДПО не проводилась, акт первичного обследования не выдавался. Согласно рабочего проекта, утвержденного ООО "Проектный институт "Мордовпроект, не допускается отвод продуктов сгорания в подъезды, закрытые балконы, лоджии, вентиляционная труба должна быть установлена на фасаде лоджии, а не под окнами квартир её и других жильцов. В данное время труба изъедена коррозией, от продуктов сгорания все отходы: сажа, запах газа проникает через форточку в ее спальную комнату. Она ... и ей вредно дышать загрязненным воздухом, в связи с ухудшением здоровья она в период с декабря 2008года по декабрь 2009 года неоднократно находилась на лечении в стационаре .... Она страдает заболеваниями: ..., связано с тем, что в спальной комнате постоянно ощущается запах газа, она вынуждена зимой оставлять форточку открытом, от холодного воздуха, сквозняка и запаха газа, она считает, наступает обострение заболеваний, которыми она страдает. Так она с __.__.____ по __.__.____ 2008 года находилась на стационарном лечении в ... с диагнозом .... С __.__.____ по __.__.____ 2009 года находилась на лечении в ... С __.__.____ по __.__.____ 2009 года находилась на лечении в ... с диагнозом : .... В данное время из-за запаха не может находиться в спальной комнате, в связи с чем считает, что действиями ответчика её здоровью причинен моральный вред, который она оценивает в размере - в 50 000 рублей. Просит суд обязать Ведякова А.И. произвести переустановку автономной системы отопления: газового котла и вентиляционной трубы согласно, утвержденного проекта ООО "Проектный институт "Мордовпроект". Взыскать с Ведякова А.И. моральный вред в сумме 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей). Представитель истца - адвокат Бабина Г.С. исковые требования Кокоревой Н.А. поддержала, просит суд удовлетворить требования истицы в полном объеме. Ответчик Ведяков А.И. исковые требования истицы признал частично и пояснил, что он действительно в апреле 2009 года купил квартиру у С.И., расположенной по адресу: <Адрес>, на 1-ом этаже дома. В лоджии квартиры была установлена автономная система отопления, воздуховодная труба (дымоход) проходит недалеко от окна комнаты Кокоревой Н.А., расположенной на втором этаже дома и выведена под козырек крыши дома. Он согласен заменить вентиляционную трубу, чтобы продукты сгорания не просачивались по швам трубы на улицу и запах газа не проникал в комнату квартиры истицы. Однако произвести переустановку автономной системы отопления, то есть монтаж и устройства газового котла отопления не согласен, поскольку это требует много денежных средств. Кроме того, не согласен на компенсацию морального вреда в размере -50 000 рублей, поскольку считает, что доказательств ухудшения состояния здоровья Кокоревой Н.А. от того, что в ее комнату проникали продукты сгорания, не имеется. Просит в удовлетворении требований в части переустановки автономной системы отопления газового котла и о компенсации морального вреда истице отказать. Представитель ответчика Варданян Р.С. доводы ответчика поддержал, просит суд исковые требования Кокоревой Н.А. удовлетворить частично, в той части в которой признает ответчик, в остальной части в удовлетворении требований отказать. А также он считает, что истица необоснованно требует компенсацию морального вреда в размере -50 000 рублей, поскольку доказательств о том, что ее здоровью установлением автономной системы отопления причинен вред, истицей не представлены. При чем Кокорева Н.А., как следует из медицинской справки от __.__.____, имеет диагноз .... Однако указанными заболеваниями истица страдает до установления автономной системы отопления в квартире <Адрес>. Кроме того согласно заключения строительно - технической экспертизы от 08.09.2011г. №178 по третьему вопросу в выводах указано, что "дымоход на момент проведения экспертного осмотра имеет составную конструкцию и швы в этой конструкции не герметичны (о чем свидетельствует массовая коррозия в местах стыковки колен воздуховода) в результате чего происходит выход продуктов сгорания природного газа прямо напротив окон жителей дома. Эксплуатация газового котла с ныне имеющимся дымоходом представляет угрозу для жизни и здоровья граждан", то есть выход продуктов сгорания "представляет", но пока ещё не представил угрозу для жизни и здоровья граждан. В связи с чем, он считает, что угрозу для жизни и здоровья граждан, а не только для Кокоревой Н.А., может представить вентиляционная труба, которая подвержена коррозии в местах стыковок колен воздуховода, однако в случае замены этой трубы - воздуховода, угроза жизни и здоровья граждан дома <Адрес>. Просит суд в удовлетворении требований в части переустановки автономной системы отопления газового котла, о компенсации морального вреда истице отказать. Выслушав истца, её представителя - адвоката, ответчик его представителя - адвоката, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца Кокоревой Н.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании было установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Ведяков А.И. в апреле 2009 года купил квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> на 1-ом этаже дома. Квартира Кокоревой Н.А расположена по адресу: <Адрес> на 2-ом этаже дома. В лоджии квартиры № бывшим собственником квартиры - С.И. была установлена автономная система отопления, воздуховодная труба (дымоход) проходит недалеко от окна комнаты квартиры Кокоревой Н.А., и выведена под козырек крыши дома. Согласно акта обследования от 11.10.2010года, жилого помещения - квартиры <Адрес>, установлено, что газовый котел в жилом помещении установлен с нарушением утвержденного проекта ООО "Проктный институт "Мордовпроект" 2008года, а именно нарушены правила установки газового котла, что причиняет вред здоровью жильцов, проживающих в соседних квартирах. Ведяков А.И. приглашен в администрацию ЖКХ п. ..., для решения данного вопроса, им было дано согласие о переустройстве автономной системы отопления. Однако как следует из повторного акта обследования от 20.10.2010года, жилого помещения - квартиры <Адрес> гр. Ведякова А.И., последний отказался производить переустройство автономной системы отопления и до настоящего времени переустановка газового отопления не проведена. Согласно заключения эксперта №178, от 8 сентября 2011 года, назначенного определением Зубово -Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2011 года по ходатайству ответчика - Ведякова А.И., в выводах которого по первому вопросу следует: 1. В соответствии ли со СНиПами пожаротехническими и санитарно - гигиеническими нормами и правилами произведен монтаж и устройство индивидуального котла отопления и дымохода в квартире <Адрес>? Ответ: Монтаж и устройства индивидуального котла отопления и дымохода в квартире <Адрес> произведен в нарушении СНиПа 41- 01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" п. 7.11.3 и 7.11.7 в части устройства дымохода. По второму вопросу следует: 2. Если установка произведена в нарушении этих норм и правил, то какие необходимо выполнить работы по их устранению? Ответ: Выявленные нарушения связаны с неправильным монтажом дымохода для приведения требованиям СНиПа 41 - 01-2003* "Отопление, вентиляция, кондиционирование" необходимо выполнить следующие работы: - демонтировать существующий дымоход в виде стальной оцинкованной составной трубы; - подготовить новый дымоход в соответствии с требованиями СНиПа 41 - 01-2003* "Отопление, вентиляция, кондиционирование". - произвести монтаж дымохода с соблюдением требований СНиПа 41 - 01-2003* "Отопление, вентиляция, кондиционирование" По третьему вопросу: Не представляет ли установка и эксплуатация газового котла и дымохода угрозу для жизни и здоровья граждан? Ответ: В связи с тем, что дымоход на момент проведения экспертного осмотра имеет составную конструкцию и швы в этой конструкции не герметичны (о чем свидетельствует массовая коррозия в местах стыковки колен воздуховода, в результате чего происходит выход продуктов сгорания природного газа прямо напротив окон жителей дома. Эксплуатация газового котла с ныне имеющимся дымоходом представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Исходя из заключения эксперта по строительно - технической экспертизе №178 от 08.09.2011 года, что монтаж и устройства индивидуального котла отопления и дымохода в квартире <Адрес> произведен в нарушении СНиПа 41- 01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" п. 7.11.3 и 7.11.7, суд приходит к выводу, что требование Кокоревой Н.А. в части проведения переустановки автономной системы отопления: газового котла и вентиляционной трубы согласно, утвержденного проекта ООО "Проектный институт "Мордовпроект" подлежит удовлетворению. Однако в целях невозникновения неясностей при исполнении решения суда, в резолютивной части решения следует указать проведение переустановки автономной системы отопления: газового котла и вентиляционной трубы согласно утвержденного проекта ООО "Проектный институт "Мордовспроект" и в соответствии с выводами заключения судебно - строительной экспертизы №178 от 08 сентября 2011года. Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения иска Кокоревой Н.А. в части компенсации морального среда в размере -50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей). В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Из приложенных истицей справок о состоянии здоровья, о нахождении её на лечении в стационаре в период с декабря 2008года по декабрь 2009 года в ..., то есть до установления автономной системы отопления в квартире <Адрес> и доказательств об ухудшении состояния здоровья Кокоревой Н.А. действиями ответчика, истицей суду не представлены, как не представлены доказательства в том, что она имеет заболевание - ..., вследствие установления и действия автономной системы отопления, принадлежащего ответчику. Кроме того исходя из заключения строительно - технической экспертизы от 08.09.2011г. №178 по третьему вопросу в выводах указано, что "дымоход на момент проведения экспертного осмотра имеет составную конструкцию и швы в этой конструкции не герметичны (о чем свидетельствует массовая коррозия в местах стыковки колен воздуховода) в результате чего происходит выход продуктов сгорания природного газа прямо напротив окон жителей дома. Эксплуатация газового котла с ныне имеющимся дымоходом представляет угрозу для жизни и здоровья граждан", то есть выход продуктов сгорания представляет, угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе, по мнению суда и Кокоревой Н.А., однако в случае проведения монтажа и устройства индивидуального котла отопления и дымохода в квартире <Адрес> с учетом требований СНиПа 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" п. 7.11.3 и 7.11.7 в части устройства дымохода, по мнению суда, угроза жизни и здоровья граждан дома <Адрес> будет устранена. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По материалам дела, суд находит, что вина ответчика в причинении морального вреда здоровью истица не доказана, в связи с чем суд считает, что в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей иск удовлетворению не подлежит. Из материалов дела следует, что проведение судебно - строительной экспертизы назначено по ходатайству ответчика Ведякова А.И. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы понесенные по в сумме -12 700 рублей, суд считает следует возложить на ответчика Ведякова А.И. и взыскать в пользу экспертного учреждения - Автономной некоммерческой организации "Лаборатория судебных экспертиз". На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кокоревой Н.А. к Ведякову А.И. удовлетворить частично. Обязать ответчика - Ведякова А.И. - __.__.____ года рождения проживающего и зарегистрированного в кв. <Адрес>, произвести переустановку автономной системы отопления: газового котла и вентиляционной трубы, согласно утвержденного проекта ООО "Проектный институт Мордовпроект" в соответствии с требованиями СНиПа 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" в квартире- <Адрес> и в соответствии с выводами заключения судебно - строительной экспертизы №178 от 08 сентября 2011года: - монтаж и устройство индивидуального котла отопления и дымохода в квартире <Адрес>; - демонтировать существующий дымоход в виде стальной оцинкованной составной трубы в соответствии с требованиями СНиПа 41-01-2003* "Отопление, вентиляция, кондиционирование" - подготовить новый дымоход в соответствии с требованиями СНиПа 41-01-2003* "Отопление, вентиляция и кондиционирование". - произвести монтаж дымохода с соблюдением требований СНиПа 41-01-2003* "Отопление, вентиляция, кондиционирование" В удовлетворении требования о компенсации морального вред в размере -50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с Ведякова А.И. в пользу Кокоревой Н.А. - отказать. Взыскать с Ведякова А.И. расходы по проведению строительно - технической экспертизы №178 от 8 сентября 2011года в пользу Автономной некоммерческой организации "Лаборатория судебных экспертиз" (АНО"ЛСЭ"), по адресу: 430011 г. Саранск, ул. Полежаева д.159, в сумме 12 700 рублей (двенадцать тысяч семьсот рублей). Реквизиты получателя: ИНН ...; КПП ...; ОКАТО ... АНО "Лаборатория судебных экспертиз" Получатель платежа. Учреждение банка: ... БИК ... Кор. Счет: ... Счет получателя платежа: ... Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, в течение десяти дней, со дня вынесения решения судом в окончательной форме, через Зубово- Полянский районный суд Республики Мордовия. Председательствующий, судья: Н.Е. Заренкова.