Дело 2-716/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 25 октября 2011 года п.Зубова Поляна Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С. при секретаре Антоновой О.А. с участием в деле истицы Машковой П.Н. ответчика Конфектовой М.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машковой П.Н. к Конфектовой М.Ф. о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате преступления суд, У С Т А Н О В И Л : Машкова П.Н. обратилась в суд с иском к Конфектовой М.Ф. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, указывая при этом, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Зубово - Полянского района Республики Мордовия от 10.08.2011 года Конфектова М.Ф. осуждена по ч.1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства. Конфектова М.Ф. признана виновной в том, что 14.04.2011 года примерно в 19 часов нанесла ей побои около ее дома в п. Зубова - Поляна. Согласно заключения эксперта № 211 от 21.07.2011 года Конфектова М.Ф. нанесла ей следующие телесные повреждения: ..., которые не повлекли за собой вреда здоровью. При этом, в ходе нанесения ей телесных повреждений Конфектова М.Ф. разбила ей очки, в результате чего она приобрела новые очки в ООО «Фармация - Демидова». Все это происходило в центральной части поселка, однако Конфектова М.Ф., чувствуя свою безнаказанность, после этого случая продолжала угрожать ей физической расправой. В результате противоправных действий Конфектовой М.Ф. она была вынуждена обратится за защитой в правоохранительные органы. От нанесенных побоев, ей были причинены нравственные и физические страдания. На основании изложенного просит взыскать с Конфектовой М.Ф. в ее пользу материальный ущерб за разбитые очки 820 рублей, за услуги адвоката 2000 рублей, уплаченную государственную пошлину 400 рублей и в счет возмещения морального ущерба 60 000 рублей. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, при этом дополнив, что в результате противоправных действий ответчицы ей причинены нравственные и физические страдания. Ответчик Конфектова М.Ф. возражала в удовлетворении исковых требований Машковой П.Н. по основаниям изложенным в возражениях дополнив при этом, что очки Машковой П.Н. она не разбивала и побоев ей не наносила в виду чего ее исковые требования удовлетворению не подлежат. Изучив письменные материалы, выслушав стороны, суд приходит к мнению, что требования Машковой П.Н. о взыскании компенсации материального и морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 1 Зубово -Полянского района РМ от 10 августа 2011 года вступившего в законную силу 23 августа 2011 года Конфектова М.Ф. признана виновной в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ. При этом преступление предусмотренное ч.1 статьи 116 УК РФ (побои) совершено в отношении Машковой П.Н. Согласно части четвертой ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из положения ч.4 ст. 61 ГПК РФ факт совершения преступления в отношении Машковой П.Н. является установленным и несмотря на то, что ответчик Конфектова М.Ф. отрицает свою вину в совершении преступления дополнительному доказыванию в судебном заседании не подлежит. Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При нарушении не имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях предусмотренных законом. Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, то, что Конфектова М.Ф. совершила в отношении Машковой П.Н. преступление предусмотренное частью первой статьи 116 УК РФ (побои) в результате чего истица перенесла нравственные и физические страдания. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая взысканию с Конфектовой М.Ф. в счет компенсации морального вреда в пользу Машковой П.Н. с учетом требований разумности и справедливости возможна в размере - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В остальной части взыскания компенсации морального вреда в пользу Машковой П.Н. с Конфектовой М.Ф. следует отказать. Требования истца Машковой П.Н. в части возмещения материального ущерба вызванного повреждением очков удовлетворению не подлежат так как факт повреждения очков какими-либо доказательствами в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не подтвержден. О повреждении очков в результате противоправных действий Конфектовой М.Ф. утверждает в своих объяснениях только истица, при этом ответчица отрицает факт повреждения очков. Представленная в суд справка о приобретении очков 16 апреля 2011 года в ООО «Фармация - Демидова» может свидетельствовать о производстве самой покупки и ее стоимости, но при этом не может служить доказательством того, что данные очки приобретены в виду повреждения предыдущих очков тем более в результате противоправных действий ответчицы. Требования истицы в части взыскания денежной суммы в размере 2000 рублей за услуги адвоката принимавшего участие в ходе рассмотрения уголовного дела у мирового судьи удовлетворению не подлежат, так как статьей 131 УПК РФ, предусмотрено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями сумма государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 200 рублей. В виду чего с ответчика Конфектовой М.Ф. в пользу Машковой П.Н. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей пропорционально удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Машковой П.Н. к Конфектовой М.Ф. о взыскании морального и материального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с Конфектовой М.Ф. проживающей по адресу: <Адрес> в пользу Машковой П.Н. проживающей по адресу: <Адрес> в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 200 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Зубово- Полянский районный суд Республики Мордовия. Председательствующий: Е.С.Неяскин На момент опубликования решения была подана кассационная жалоба