Дело № 2- 927/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года пос.Зубова-Поляна Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.М., при секретаре Кисткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова М.М. к Ежову И.М. о взыскании денежной суммы в размере 570 500 (пятьсот семьдесят тысяч пятьсот) рублей, У С Т А Н О В И Л : Ежов М.М. обратился в суд с иском к Ежову И.М. о взыскании денежной суммы в размере 570 500 рублей, указывая при этом, что в результате стихийного бедствия, пожара природного характера, уничтожен жилой дом его родителей М.А. и А.Е., который расположен по адресу: <Адрес>. После смерти родителей они фактически с братом завладели наследуемым имуществом, содержали жилой дом на должном уровне. Когда он обратился с заявлением в Администрацию Зубово-Полянского района о выплате компенсации за жилой дом, ему пояснили, что его брат Ежов И.М. получил компенсацию за родительский жилой дом, который составил 1 141 000 рублей ( один миллион сто сорок одна тысяча) рублей. Брат объяснять ничего не хотел, делиться с компенсацией не желал. Когда он обратился с заявлением в правоохранительные органы о незаконных действиях брата, после проверки ему, как наследнику, рекомендовали обратиться в суд. На основании изложенного просит взыскать с Ежова И.М. в его пользу компенсацию за жилой дом, уничтоженный в результате стихийного бедствия, в размере 570500 (пятьсот семьдесят тысяч пятьсот ) рублей. В судебном заседании истец Ежов М.М. и его представитель Ежов Д.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении. При этом истец дополнил, что ответчик забрал их маму жить к себе, родительский дом остался бесхозным, никто за ним не ухаживал и никакого ремонта в доме не делали ни он, ни его брат. После смерти матери, до пожара природного характера, родительский дом, расположенный в <Адрес> был развален, огород не обрабатывался братом, там росли сосны. Ответчик Ежов И.М. и его представитель Никифоров Н.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Ежова М.М. не признали и просили отказать в их удовлетворении, так как мама Ежова И.М.- А.Е. в действительности оформила завещание в Подлясовском сельском Совете Зубово-Полянского района РМ на Ежова И.М. и в 1991 году Ежов И.М. оформил на себя наследство, оставшееся после смерти матери в Подлясовском сельском Совете Зубово-Полянского района РМ. Доводы истца о том, что после смерти их родителей они якобы фактически с ним завладели имуществом, не правдивы и надуманы и противоречивы его же показаниям, данным в судебном заседании. Представитель третьего лица Авдеева Т.Н., действующая на основании доверенности, просила истцу отказать в удовлетворении исковых требований и пояснила, что Ежову И.М. было выплачено : компенсация за утраченный жилой дом по адресу : <Адрес> в сумме 901 000 рублей - приказ Министерства соцзащиты № от __.__.____; материальная помощь за утраченное имущество в сумме 200 000 рублей - приказ Министерства соцзащиты № от __.__.____; материальная помощь на неотложные нужды в сумме 10 000 рублей - приказ Министерства соцзащиты № от __.__.____, материальная помощь в сумме 30 000 рублей- приказ Министерства соцзащиты № от __.__.____; так как Ежовым И.М. был представлен необходимый пакет документов. Свидетели И.И. и В.П. в судебном заседании подтвердили, что дом в <Адрес>, принадлежащий семье Ежовых, содержал в надлежащем порядке Ежов И.М.. Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей и исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Ежова М.М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно свидетельства о рождении серии ... № выданного ... родителями Ежова М.М. указаны, отец - М.А., мать А.Е.. Согласно свидетельства о смерти серии ... №, выданного ... __.__.____, М.А. умер __.__.____. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 декабря 2010 года следует, что домовладение в <Адрес> принадлежало А.Е., которая в __.__.____ году скончалась. Из статьи 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. 2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Из объяснений Ежова М.М., данных в судебном заседании, следует, что после смерти их мамы А.Е., родительский дом остался бесхозным, никто за ним не ухаживал и никакого ремонта в доме не делали ни он, ни его брат. До пожара природного характера родительский дом, расположенный в <Адрес> был развален, огород не обрабатывался братом, там росли сосны. Таким образом суд приходит к выводу, что заявитель Ежов М.М. не является наследником к имуществу, оставшемуся после смерти А.Е. в виду чего, учитывая выше изложенное, по данным исковым требованиям Ежов М.М. является ненадлежащим истцом, поскольку в результате выплаченной государством Ежову И.М. денежной компенсации в период с 01.10.2010 по 03.12.2010 г. в размере 1141000 рублей за сгоревший в результате пожара дом в <Адрес>, принадлежащий семье Ежовых, права истца Ежова М.М. не нарушены, поскольку в силу ст. 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитной прав, свобод и законных интересов других лиц. Следовательно, истец-лицо, обращающееся в суд за защитой своего материального права. Поэтому суд считает не возможным удовлетворение исковых требований истца о взыскании денежной суммы в размере 570 500 рублей с Ежова И.М.. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ежова М.М. к Ежову И.М. о взыскании денежной суммы в размере 570 500 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия. Председательствующий: Л.М.Яковлева.