Дело № 2-803/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пос. Зубова Поляна 17 ноября 2011 года Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Горячевой О.С. при секретаре Фузеевой Н.В. с участием истицы Бакулиной В.И., представителя ответчика - ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» - Филиной Л.А., выступающей на основании доверенности № от 20 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакулиной В.И. к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» о понуждении предоставления услуги надлежащего качества и компенсации морального вреда, установил: Бакулина В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» о понуждении предоставления услуги надлежащего качества и компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования следующим: На основании ордера № от __.__.____ она проживает в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, по адресу <Адрес>. Ответчик, являющийся исполнителем по договору оказания коммунальных услуг, ненадлежащим образом выполняет взятые на себя, согласно договора обязательства, а именно: в квартире по указанному адресу отсутствует тепло, в течении отопительного сезона подача тепла в квартиру неоднократно останавливается, батареи в квартире не прогреваются, на внутренней стороне оконного остекления образуется наледь, на стенах грибок, обогрев в квартире происходит за счет электрообогревателя. Считает, что действиями ответчика нарушаются её права, как потребителя коммунальных услуг. На её письменные претензии ответчик реагирует формальными отписками. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку гигиенические нормы жилого помещения изменились в худшую сторону, приходится дышать плесенью, из-за чего возникли проблемы со здоровьем, а также со сном, поскольку приходится вся ночь следить за с состоянием электрообогревателя. Просит суд: обязать ответчика ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» устранить недостатки в подаче тепловой энергии в жилое помещение, путем подачи данной энергии согласно требованиям закона; взыскать с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей. В судебном заседании истица Бакулина В.И. требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на протяжении нескольких лет в квартире, в которой она проживает, температура воздуха и температура воды в отопительных приборах существенно ниже установленных общероссийских нормативов. С результатами замеров, а равно и составленными актами она не согласна, поскольку не разу не измеряли температуру воды в отопительных приборах, кроме того, ей не всегда вручались акты проверки температурного режима, что является нарушением её прав. Ответчик незаконно сливает воду из системы отопления в период теплого времени года и, заполнение системы происходило лишь непосредственно перед началом отопительного сезона. Из-за низкой температуры в жилом помещении она постоянного болела простудными заболеваниями, обострялся имеющийся у неё хронический пиелонефрит. Просит суд обязать ответчика устранить нарушения её прав - устранить недостатки в подаче тепловой энергии в жилое помещение, путем подачи данной энергии согласно требованиям закона. Представитель ответчика ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» - Филина Л.А. исковые требования Бакулиной В.И. не признала. Суду пояснила, что подачу тепловой энергии в многоквартирные жилые дома п.Явас ООО «ЖКХ Явас» осуществляет с 1 октября 2008 года бесперебойно в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307), в том числе и по адресу <Адрес>, что подтверждается неоднократными проверками и актами замера температуры воздуха в помещении с представителями Госжилинспекции Республики Мордовия, а также Прокуратурой Зубово-Полянского района Республики Мордовия по жалобам самой истицы. Неоднократных остановок подачи тепла в дом места не имело. Представленный истицей протокол измерения показателей микроклимата от 01.12.2009г. № опровергает доводы истицы, поскольку согласно данного протокола предельно допустимые условия температуры воздуха в месте замера № (жилой комнате - зале) установлены в пределах от 18-24°С, при проверки температура воздуха составляла - 17,6 °С. Учитывая погрешность измерения прибора контроля параметров воздушной среды - +/-0,5 °С, установленную вышеуказанным протокол, данная погрешность вполне вероятна и допускается. Производимые замеры температуры воздуха в квартире истицы отвечают требованиям закона, поскольку, данный показатель напрямую зависит от температуры воды в обогревательных элементах, измерение температуры воды в которых, законом не предусмотрено. Параметры микроклимата по протоколу измерения показателей микроклимата от 26.02.2009г. № соответствуют СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Истцом не представлены документы, подтверждающие наличие наледи на окнах и грибка на стенах жилого помещения. Сама же истица, со своей стороны неоднократно препятствовал входу в занимаемое жилое помещение работников и представителей ответчика (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, что является прямым нарушением Постановления правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года (п.51). Также истицей не предоставлено ни одного доказательства причинения ему морального вреда. Просит суд отказать Бакулиной В.И. в удовлетворении исковых требований. Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в обоснование доводов и возражений, считает исковые требования Бакулиной В.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судом установлено: На основании ордера № от __.__.____ истица Бакулина В.И. проживает в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, по адресу <Адрес>. В силу договора управления многоквартирным домом, находящимся в муниципальной собственности № от 20 января 2011 года, заключенным между собственником многоквартирного жилого дома по адресу <Адрес> - Администрацией городского поселения Явас и ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас», последний взял на себя обязательство по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Истица, полагая, что ответчик - ответчика ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас», ненадлежащим образом оказывает услуги по поставке тепловой энергии в квартиру № в данном жилом доме, в которой она проживает, обратилась в суд за защитой своих прав. В силу статьи 19 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. Согласно статьям 60, 61 Жилищного Кодекса Российской Федерации По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Поскольку договор социального найма между истицей и собственником жилого помещения - Администрацией городского поселения Явас не заключен, однако право пользования для проживания в спорном жилом помещении истицы никем не оспорено, и с молчаливого согласия собственника она проживает в квартире по адресу <Адрес>, то суд считает, что в данном случае применимы требования жилищного законодательства, распространяющиеся на правоотношения проистекающие из договора социального найма. Согласно статьи 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Данные обязательства Администрацией городского поселения Явас исполнены надлежащим образом, путем заключения силу договора управления многоквартирным домом, находящимся в муниципальной собственности № от 20 января 2011 года, с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас», согласно п.п. 5.1.2. жильцы дома вправе получать коммунальные услуги в объеме не ниже установленного на соответствующей территории городского и сельского поселения норматива потребления коммунальных услуг, отвечающих параметрам качества и надежности. По указанным выше основаниям суд не принимает Во внимание доводы ответчика о том, что истица Бакулина В.И. не является надлежащим истцом по делу, поскольку собственником жилого многоквартирного дома является администрация городского поселения Явас Зубово-Полянского района, которая и должна требовать надлежащего исполнения обязательств. Вместе с тем суд считает требование истицы о возложении на ответчика - ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» обязанности устранить недостатки в подаче тепловой энергии в жилое помещение, путем подачи данной энергии согласно требованиям закона, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Истице Бакулиной В.И. неоднократно, в судебном заседании, разъяснялась её обязанность бремени доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается. Вместе с тем, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным истицей основаниям, суд приходит к выводу о недоказанности, а, как следствие и необоснованности доводов истицы о неисполнении ответчиком, надлежащим образом обязанности по предоставлении коммунальных услуг, в части подачи тепловой энергии в квартиру истицы. Судом установлено, что жалобы истицы на предмет соответствия температурного режима в её квартире санитарным нормам и требованиям неоднократно были проверены как прокуратурой Зубово-Полянского района Республики Мордовия, так и специалистами ФФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в МО Ковылкино», специалистами Государственной жилищной инспекции, а равно и самим ответчиком. Результаты проверок носили как положительный характер, то есть нарушений выявлено не было, так и отрицательный - нарушения имели место. Изложенное подтверждается объяснениями истицы, ответчика, письменными материалами гражданского дела: протоколом измерения показателей микроклимата № от 1 декабря 2009 года; экспертным заключением по протоколу измерения показателей микроклимата № от 1 декабря 2009 года; паспортом готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях 2011-2012 год; экспертным заключением по протоколу измерения показателей микроклимата № от 26 февраля 2009 года; актом от 13 января 2009 года, которым установлено, что стояки и батареи в квартире истицы по температурному режиму сооствествуют норме, стояки подачи - горячие, батареи наверху - горячие, стояки обратки - теплые, показания термометра, принадлежащего истице, составляют 18 градусов по Цельсию, камины для обогрева помещений в квартире отсутствуют, окна утеплены частично, наружная дверь установлена новая, металлическая не утеплена по периметру и без утеплителя, вторая дверь, предусмотренная по проекту - отсутствует; актом от 30 декабря 2009 года, согласно которого температура в жилых комнатах квартиры истицы составляет 20 градусов по Цельсию; актом от 31 декабря 2009 года о необеспечении услуг теплоснабжения в квартире истицы по адресу <Адрес>, которым установлено, что отклонений, от требуемых санитарными нормами и правилами, показателей температурного режима, в жилом помещении не установлено; актом от 20 февраля 2010 года о необеспечении услуг теплоснабжения в квартире истицы по адресу <Адрес>, которым также установлено, что отклонений, от требуемых санитарными нормами и правилами, показателей температурного режима, в жилом помещении не установлено; актом от 25 ноября 2009 года о необеспечении услуг теплоснабжения в квартире истицы по адресу <Адрес>, которым также установлено, что отклонений, от требуемых санитарными нормами и правилами, показателей температурного режима, в жилом помещении не установлено; актом от 18 февраля 2011 года о необеспечении услуг теплоснабжения в квартире истицы по адресу <Адрес>, которым также установлено, что отклонений, от требуемых санитарными нормами и правилами, показателей температурного режима, в жилом помещении не установлено; актом от 14 октября 2011 года обследования многоквартирного жилого дома по адресу <Адрес>, которым также установлено, что отклонений, от требуемых санитарными нормами и правилами, показателей температурного режима, в жилых помещениях - квартирах №№ и не установлено; предписанием прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 21 января 2010 года №, согласно которого 1 декабря 2009 года, в ходе проверки выявлено несоответствие температурного режима в её квартире установленным нормам, по результатам проверки в адрес ООО «ЖКХ Явас» вынесено представление об устранении данных нарушений, материалами надзорного производства по жалобам Бакулиной В.И., представленными в адрес суда прокуратурой Зубово-Полянского района, а также показаниями свидетелей Л.И., Ю.Г., В.В., С.В. о том, что они в составе комиссии, неоднократно выезжали в квартиру истицы, для проверки её жалоб на нарушение «ООО ЖКХ Явас» условий поставки ей тепловой энергии, однако этого установлено не было, кроме этого свидетели показали, что истица, злоупотребляя своим правом несколько раз не впускала не только представителей ответчика, Администрации пос. Явас, но и представителей прокуратуры. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний данных свидетелей, поскольку в установленном порядке они были предупреждены об уголовной ответственности, а доводы истицы об их заинтересованности не подтверждены. Показания свидетеля А.А. суд не принимает во внимание, поскольку, как это установлено их письменных документов, последняя никогда в квартиру истицы не выезжала. Также суд относится критически к показаниям свидетеля Т.Н. о том, что в квартире истицы Бакулиной В.И. очень холодно, поскольку данный свидетель находится, по её собственному признанию и признанию истицы, с последней в дружеских отношениях. Вместе с тем проверкой, проведенной Прокуратурой Зубово-Полянского района Республики Мордовия в декабре 2010 года факты несоответствия температурного режима требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не подтвердились. Доказательств обратного на момент рассмотрения дела судом истицей также не представлено. В связи с изложенным, суд не находит объективных оснований для удовлетворения требований истицы. Исходя из изложенного, суд не принимает во внимание, доводы истицы о том, что результаты замеров, а равно и составленные актами являются недостоверными, поскольку никто не измерял температуру воды в радиаторах отопления. Ссылку истицы на то обстоятельство, что ей не всегда вручались акты проверки температурного режима, что является нарушением её прав, а также ссылку на то, что ответчик незаконно сливает воду из системы отопления в период теплого времени года и, заполнение системы происходило лишь непосредственно перед началом отопительного сезона, суд признает несостоятельной, поскольку эти обстоятельства на основание возникновения спора между сторонами не влияют ни коим образом. Также не подлежащими удовлетворению суд считает требования истицы о взыскании с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» в её пользу компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, причиненного в результате ненадлежащего исполнения истцом обязанности по подаче в её квартиру тепловой энергии. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2) Факт того, что на момент проведения прокурорской проверки 15 февраля 2010 года в комнатах квартиры истицы Бакулиной В.И. температурный режим составлял +16, +17 градусов по Цельсию, что ниже установленной нормы и не соответствовало требованием гигиенических нормативов, в судебном заседании подтвержден и не оспаривался сторонами. Как видно из представленных истицей медицинских документов она обращалась за медицинской помощью 5 октября 2008 года, 22 декабря 2008 года, 26 ноября 2009 года, 27 ноября 2009 года, 5 декабря 2009 года, 8 мая 2010 года. Других доказательств в пользу заявленных требований истица не представила. Таким образом, установлено, что непосредственно именно из-за стабильно низкой температуры в квартире по месту жительства истицы, никакой причинной связи с ухудшением здоровья зафиксировано не было, медицинская помощь ей не оказывалась. Объективных и бесспорных доказательств того, что выявленные у истицы в заболевания находятся во взаимосвязи с действиями ответчика, истица суду не представила, таким образом, ее доводы на этот счет ничем не подтверждены. Доказательств причинения нравственных страданий душевного характера, в частности, повлекших обращение за медицинской помощью, истица также не представила. Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным заявителям основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199, 206, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований Бакулиной В.И. к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас» о понуждении предоставления услуги надлежащего качества и компенсации морального вреда - отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2011 года. Председательствующий: О.С. Горячева .