Дело № 2-974/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Зубова Поляна 21 ноября 2011 года Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Горячевой О.С., при секретаре Фузеевой Н.В. заявителя Бружуковой Л.Г., лица, чьи действия обжалуются - судебного пристава - исполнителя Лысякова Д.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бружуковой Л.Г. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лысякова Д.Г. выразившиеся в составлении акта совершения исполнительных действий от 12 августа 2011 года, установил: Бружукова Л.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП по Республике Мордовия Лысякова Д.Г., выразившихся в составлении акта совершения исполнительных действий, указывая в обоснование заявленных требований, что она является должником по исполнительному производству №, предмет исполнения которого возложение на нее обязанности не чинить препятствия В.В. в пользовании и распоряжении наследственным имуществом, расположенным по адресу: <Адрес>, и предоставить свободный доступ в домовладение по указанному адресу. Судебным приставом-исполнителем Лысяковым Д.Г. 12 августа 2011 года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому она не предоставила взыскателю доступ в дом и гараж, в подвал дома и баню допустила беспрепятственно. С данными действиями судебного пристава-исполнителя заявительница не согласна, поскольку о совершении исполнительных действий она не была предупреждена, а также потому, что в качестве понятых были привлечены стажер и практикант, которые заинтересованы в результате исполнительных действий. По данным основаниям она просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лысякова Д.Г., выразившиеся в составлении акта совершения исполнительных действий от 12 августа 2011 года. В судебном заседании заявитель Бружукова Л.Г. требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе. Дополнительно суду пояснила, что о времени и месте совершения исполнительских действий она не была извещена своевременно и надлежащим образом. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя, который может явится в спорное домовладение в любое время нарушаются права её несовершеннолетних детей, один из которых ..., более того она никогда не препятствовала взыскателю в доступе в домовладение, о чем свидетельствуют документы, содержащиеся в материалах исполнительного производства. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лысякова Д.Г. по составлению акта о совершении исполнительных действий от 12 августа 2011 года. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лысяков Д.Г. в судебном заседании требования заявительницы не признал, суду пояснил, что 15.12.2010 на основании исполнительного листа от 15.09.2010, выданного Зубово - Полянским районным судом Республики Мордовия по гражданскому делу № 2 - 572/2010 о возложении обязанности на Бружукову Л.Г. не чинить препятствий В.В. в пользовании и распоряжении наследственным имуществом - жилым домом, надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: <Адрес> и предоставить свободный доступ в домовладение по указанному адресу, судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Зубово - Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лысяковым Д.Г. было возбуждено исполнительное производство за №. В добровольном порядке вступившее в законную силу решение суда, должницей исполнено не было, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 11.02.2011, составленным по результатам проверки исполнения требований исполнительного документа в присутствии понятых. В ходе дальнейшего принудительного исполнения указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно проводились проверки исполнения Буржуковой Л.Г. требований исполнительного документа (акты от 09.03.2011, 13.04.2011), в результате которых, в присутствии понятых, при участии сторон исполнительного производства было установлено, что должник решение суда надлежащим образом не исполняет: отказывает в передаче взыскателю ключей от замков дверей в помещения, определенные судом, тем самым, оказывает препятствия взыскателю В.В. в пользовании и распоряжении наследственным имуществом по адресу, указанному в исполнительном листе. При этом, никаких уважительных причин, обосновывающих нежелание предоставить взыскателю свободный доступ Буржуковой Л.Г. судебному приставу-исполнителю представлено не было. В связи с поступившим заявлением от взыскателя В.В., 12.08.2011 года судебным приставом - исполнителем была проведена очередная проверка по исполнению решения суда в присутствии понятых. В ходе которой подтвердился факт о том, что доступ в жилое помещение, надворные постройки по адресу: <Адрес>, не обеспечен, о чем составлен соответствующий акт. Считает довод заявительницы о том, что понятые, указанные в акте совершения исполнительных действий от 12.08.2011 года являются заинтересованными лицами в результате исполнительных действий, т.к. находятся в зависимости от судебного пристава-исполнителя Лысякова Д.Г., не обоснован и не подтвержден документально, следовательно не может являться основанием для признания указанного акта незаконным. Считает доводы Бружуковой Л.Г. по поводу её не извещения о дате проведения исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства, не состоятельными, поскольку вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом с момента в законную силу решения суда Бружукова Л.Г. обязана его исполнить в точном соответствии с резолютивной частью, т.е. обеспечить свободный доступ к спорному имуществу в любое время, в не зависимости от требований судебного пристава - исполнителя и намерений взыскателя пользоваться данным имуществом. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется уведомление судебного пристава-исполнителя от 31.05.2011 года, которым до Буржуковой Л.Г. было доведено о том, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного 15.12.2010 года на основании исполнительного листа, выданного Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-572/10 от 15.09.2010, по инициативе взыскателя или судебного пристава-исполнителя будет проводиться проверка исполнения решения суда о предоставлении беспрепятственного доступа в домовладение по указанному выше адресу без Вашего участия согласно резолютивной части исполнительного документа с одновременным предупреждением о последствиях неисполнения требований исполнительного документа. Данное уведомление вручено Буржуковой Л.Г. 03.06.2011 года, что подтверждается её подписью в обратном почтовом уведомлении. Однако несмотря на это должница Бружукова Л.Г. длительное время не исполняет решение суда вступившее в законную силу. Просит заявленные Буржуковой Л.Г. требования оставить без удовлетворения. Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, находит требования Бружуковой Л.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия находится исполнительное производство №, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 2- 572/10 от 15 сентября 2010 года, выданного Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия на предмет исполнения: обязание Бружуковой Л.Г. не чинить препятствий В.В. в пользовании и распоряжении наследственным имуществом, расположенным по адресу: <Адрес> и предоставить свободный доступ в домовладение по указанному адресу. 12 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Лысяковым Д.Г. составлен акт совершения исполнительных действий, где отражено, что овой Л.Г. был предоставлен беспрепятственный доступ в подвал дома, в и не пустила в дом и гараж, что подтверждается имеющимся в материалах актом совершения исполнительных действий от 12 августа 2011 года. Не согласившись с данными действиями судебного пристава-исполнителя заявительница, реализуя предоставленное ей законом право, обратилась в суд с жалобой на них. Изложенное подтверждается объяснениями сторон, вышеуказанными письменными материалами гражданского дела, а также материалами обозренного в судебном заседании исполнительного производства. Суд находит действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в составлении акта совершения исполнительных действий от 12 августа 2011 года незаконными, необоснованными исходя из следующего: Согласно статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве. В силу статьи 211 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №, на предмет исполнения: обязание Бружуковой Л.Г. не чинить препятствий В.В. в пользовании и распоряжении наследственным ..., расположенным по адресу: <Адрес> и предоставить свободный доступ в домовладение по указанному адресу не подлежал немедленному исполнению и судебный пристав, в силу вышеуказанных требований закона не был вправе совершать обжалуемые исполнительные действия без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Однако сведений надлежащего извещения Бружуковой Л.Г. о совершении исполнительских действий, результатом которых стал обжалуемый ею акт, суду не представлено. Ссылку судебного пристава - исполнителя на то, что 31 мая 2011 года им, в адрес должника и взыскателя (исх номера № и №) было направлено уведомление о передаче должником взыскателю дубликатов ключей от входных дверей жилого дома и надворных построек, находящихся по адресу <Адрес>, суд признает несостоятельной, поскольку требование исполнительного документа - исполнительного листа № 2- 572/10 от __.__.____, выданного Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия звучит следующим образом: обязание Бружуковой Л.Г. не чинить препятствий В.В. в пользовании и распоряжении наследственным имуществом, расположенным по адресу: <Адрес> и предоставить свободный доступ в домовладение по указанному адресу. Таким образом, исполнительный документ не содержит требование к должнику о передаче ею дубликатов ключей от входных дверей жилого дома и надворных построек, находящихся по адресу <Адрес>. Суд считает, что данное уведомление содержит в себе разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а судебный пристав-исполнитель не наделен таким правом, он лишь вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Ссылку судебного пристава - исполнителя на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2011 года, в котором содержится указание на то, что требование к должнику Бружуковой Л.Г. судебного - пристава исполнителя Лысякова Д.Г. по вопросу предоставления взыскателю В.В. дубликатов ключей от входных дверей жилого дома, надворных построек, расположенных по вышеуказанному адресу, обоснованно, поскольку является единственным условием, гарантирующим реализацию права беспрепятственного доступа, пользования, владения наследственным имуществом - жилым домом, надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: <Адрес>, что предусмотрено вступившим в законную силу судебным решением, суд не принимает во внимание, поскольку на момент направления сторонам указанного выше уведомления данное решение не вступило в законную силу и не имело силу исполнительного листа. Суд считает ссылку судебного - пристава исполнителя на то, что поскольку 31 мая 2011 года им, в адрес должника и взыскателя (исх номера № и №) им было направлено уведомление о передаче должником взыскателю дубликатов ключей от входных дверей жилого дома и надворных построек, находящихся по адресу <Адрес>, то он, в силу закона, не содержащего прямого указания на необходимость каждый раз уведомлять стороны о совершении исполнительских действий, был освобожден от обязанности сделать это, несостоятельной и основанной на неправильном толковании требований статей 24, 35 ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд считает обоснованными доводы заявительницы в части незаконного привлечении к участию, при совершении исполнительских действий 12 августа 2011 года, в качестве понятых лица, проходящего практику в ОСП по Зубово-Полянском району, Ю.В. Согласно ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых в исполнительном производстве обязательно при совершении исполнительных действий. В качестве понятных могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие 18 лет, не заинтересованные в совершении исполнительных действий. Суд считает, что имеются основания усомниться в объективности и незаинтересованности практиканта, поскольку в силу объективных причин она находилась во временной зависимости от судебного пристава - исполнителя Лысякова Д.Г. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно части первой статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : жалобу Бружуковой Л.Г. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лысякова Д.Г. выразившиеся в составлении акта совершения исполнительных действий от 12 августа 2011 года, удовлетворить. Признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лысякова Д.Г. выразившиеся в составлении акта совершения исполнительных действий от 12 августа 2011 года незаконными. Отменить акт совершения исполнительных действий от 12 августа 2011 года, вынесенный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лысяковым Д.Г. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: О.С. Горячева .