Дело №2-1044/2011г.

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года                                                             пос.Зубова-Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.,

при секретаре Антоновой О.А..

с участием помощника Дубравного прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Игонова А.И.,

представителя УФСИН России по РМ Устинова В.Л. действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению УФСИН России по РМ о признании действий дубравного прокурора Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РМ незаконными и отмене протеста от 17.11.2011 года №

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по РМ обратилось в суд с заявлением о признании действий дубравного прокурора Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РМ незаконными и отмене протеста от 17.11.2011 года № указывая при этом, что 17.11.2011 за № дубравным прокурором Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия младшим советником юстиции В.А. Дорошенко (далее дубравный прокурор) вынесен протест УФСИН России по Республике Мордовия на приказ УФСИН России по Республике Мордовия от 13.10.2011 №93-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности В.Ю.», поступивший в УФСИН России по Республике Мордовия 22.11.2011.

УФСИН России по Республике Мордовия считает протест от 17.11.2011 № и действия дубравного прокурора не соответствующим требованиям ч.3 ст. 22 Закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», так как им не установлен факт нарушения требований закона при издании УФСИН России по Республике Мордовия приказа от 13.10.2011 №93-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности В.Ю.», не указано, какой закон или иной нормативный правовой акт был нарушен УФСИН России по Республике Мордовия.

В протесте указано, что приказ УФСИН России по Республике Мордовия от 13.10.2011 №93-к является незаконным. Так, следственными органами по материалам служебной проверки в отношении В.Ю. проведена доследственная проверка, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Однако вина в инкриминируемом В.Ю. деянии не доказана, обвинение ему не предъявлено. Факт вступления В.Ю. с осужденным И.Н. и его родственниками в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, является предметом доказывания по уголовному делу и в настоящее время не доказан. Следовательно, привлечение В.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения его из органов уголовно- исполнительной системы, по мнению дубравного прокурора, является преждевременным. Вместе с тем, дубравный прокурор в данном случае смешивает два вида юридической ответственности - уголовную и дисциплинарную. Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии со статьей 4 которого сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством. Присягой, настоящим Положением. Сотрудник органов внутренних дел в своей служебной деятельности руководствуется требованиями законов. За противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность. Сотрудником В.Ю. были нарушены требования законодательства РФ, а именно п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Минюста России от 03.11.2005 №205, в части несоблюдения запрета вступать с осужденными и их родственниками в отношения, не регламентированные уголовно- исполнительных законодательством РФ. Данный факт установлен проведенной служебной проверкой - а именно, что В.Ю. получал денежные переводы от родственников осужденного И.Н. на свою банковскую карту. Это подтверждается как объяснениями осужденного и его родственников, так и банковскими документами. Вместе с тем, ни УК РФ, ни КоАП РФ не содержат такой состав преступления или административного правонарушения как нарушение гражданином запрета вступать с осужденными и их родственниками в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством РФ, т.е. за несоблюдение вышеуказанного запрета не предусмотрена уголовная или административная ответственность. Следовательно, сотрудником В.Ю. была нарушена служебная дисциплина. И за нарушение именно служебной дисциплины он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из уголовно- исполнительной системы. А тот факт, что следственными органами не установлена его вина (корыстная или личная заинтересованность в получении денежных средств) и это является предметом доказывания по уголовному делу, свидетельствует лишь о том, что следственные органы собирают доказательства именно по уголовному делу по составу преступления, предусмотренного ч.1 статьи 285 УК РФ.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.12.2002 N 17- П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается специфика их правового статуса, предполагающего и обязанность неукоснительного соблюдения служебной дисциплины. При этом в случае нарушения данной обязанности сотрудники органов внутренних дел привлекаются к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел, устанавливающей обязательность истребования письменного объяснения сотрудника до наложения взыскания, а также особый порядок наложения дисциплинарных взысканий, если совершенный проступок требует проведения служебной проверки, осуществляемой по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины, при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка и т.д.

Проведение служебной проверки и, как следствие, увеличение срока, в течение которого начальник вправе наложить на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарное взыскание, имеет целью обеспечение полного и объективного исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка и направлено в том числе на защиту сотрудников от необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1169-0-0).

При привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника В.Ю. на основании приказа УФСИН России по Республике Мордовия от 16.08.2011 № 532 «О назначении служебной проверки» была проведена служебная проверка, вынесено заключение от 08.09.2011, в котором комиссия, проводившая проверку сделала вывод, что сотрудником В.Ю. нарушена служебная дисциплина, и он подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности правами начальника УФСИН России по Республике Мордовия. На основании данного заключения и был издан приказ УФСИН России по Республике Мордовия от 13.10.2011 №93-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности В.Ю.». Именно материалы служебной проверки были направлены в Зубово- Полянский МСО СУ СК РФ по Республике Мордовия и послужили поводом для возбуждения 20.08.2011 уголовного дела № в отношении В.Ю. Таким образом, материалы служебной проверки являются законными, заключение по материалам служебной проверки никем не признано незаконным, а приказ о привлечении В.Ю. к дисциплинарной ответственности по мнению дубравного прокурора, изданный по результатам и на основании материалов служебной проверки, является незаконным. Причем, какие требования законодательства РФ были нарушены при издании этого приказа, дубравный прокурор в протесте не указывает.

В протесте дубравный прокурор указывает на преждевременность издания приказа. Вместе с тем, статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ указаны сроки привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности, и не издав приказ своевременно, в установленные сроки, УФСИН России по Республике Мордовия были бы нарушены требования законодательства РФ.

Дубравный прокурор в протесте ссылается на принцип презумпции невиновности, установленный Конституцией РФ. Принцип презумпции невиновности применяется в уголовном процессе, при совершении гражданами преступлений. Главное назначение и направленность презумпции невиновности заключается в обеспечении: процессуального содержания органов и лиц, ведущих процесс, в отношении обвиняемого (подозреваемого, подсудимого); всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела; исключение обвинительного уклона; строгое следование закону. Наряду с этим, при проведении служебной проверки были соблюдены требования ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, приказа ФСИН России от 17.03.2009 №104 «Об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы». Нарушений законодательства РФ при проведении служебной проверки дубравным прокурором не установлено, следовательно, соблюдение УФСИН России по Республике Мордовия при привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника В.Ю. установленных законодательством РФ требований не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав.

Исходя из вышеизложенного, дубравным прокурором Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия младшим советником юстиции В. А. Дорошенко необоснованно сделан вывод о незаконности и преждевременности приказа от 13.10.2011 №93-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности В.Ю.», данный вывод нарушает права и законные интересы УФСИН России по Республике Мордовия, порочит деловую репутацию, а также умаляет авторитет учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

На основании изложенного просит действия дубравного прокурора Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением "законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия младшим советником юстиции В.А. Дорошенко признать необоснованными, а его протест от 17.11.2011 № незаконным.

Протест дубравного прокурора Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия младшим советником юстиции В.А. Дорошенко от 17.11.2011 за № отменить.

Приостановить действие протеста дубравного прокурора Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия младшим советником юстиции В.А. Дорошенко до вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель УФСИН России по РМ Устинов В.Л. действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал по основаниям указанным в заявлении.

В судебном заседании помощник Дубравного прокурора Игонов А.И. возражал в удовлетворении заявления УФСИН России по РМ указывая при этом, что протест Дубравным прокурором внесен на законных основаниях. Вина В.Ю. в инкриминируемом ему деянии не доказана, обвинение ему не предъявлено. Кроме того, факт перечисления денежных средств на банковскую карту В.Ю., родственниками осужденного И.Н. именно за создание осужденному И.Н. благоприятных условий в период отбывания наказания в ЛИУ - 19 является предметом доказывания по уголовному делу и органами предварительного следствия также не доказан.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования УФСИН России по РМ обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что В.Ю. с октября ... года проходил службу в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системы Минюста России.

Из заключения служебной проверки от 08 сентября 2011 года, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была выявлена неслужебная связь В.Ю. с осужденным И.Н., отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы в ЛИУ - 19, в части получения денежных средств на свою банковскую карту в сумме не менее 6000 рублей от родственников осужденного И.Н. за создание последнему благоприятных условий отбывания наказания. По результатам проверки предложено за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным качествам сотрудника УИС, несоблюдение запрета вступать с осужденными в отношения, не регламентированные уголовно - исполнительным законодательством, предусмотренных п. 18 ПВР ИУ, утвержденных приказом Минюста России от 13.11.2005 года № 205, старшего лейтенанта внутренней службы В.Ю., оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ - 19 УФСИН России по РМ привлечь к дисциплинарной ответственности правами начальника УФСИН России по РМ по выходу из очередного отпуска за 2011 год.

Указанное заключение служебной проверки не оспаривалось.

Приказом начальника УФСИН России по РМ № 93-к от 13.10.2011 года за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в совершении проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным нравственным качествам сотрудника УИС, несоблюдение запрета вступать с осужденными в отношения, не регламентированные уголовно - исполнительным законодательством, предусмотренных п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», В.Ю., оперативный дежурный дежурной части отдела безопасности ФКУ ЛИУ - 19 УФСИН России по РМ, уволен из органов уголовно-исполнительной системы. Из смысла данного приказа следует, что В.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов уголовно-исполнительной системы.

С данным приказом В.Ю. ознакомлен 17.10.2011 года указав при этом, что «с приказом не согласен так как следствие не закончено», однако, не смотря на не согласие приказ о наложении дисциплинарного взыскания оспорен не был.

18 октября 2011 года В.Ю. обратился в Дубравную прокуратуру с заявлением, в котором просил оказать содействие в получении копии приказа УФСИН России по РМ № 96 - к от 13.10.2011 года о его увольнении из органов внутренних дел. Кроме того, он указывает на то, что им был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел согласно ст. 58 п. «в» от 10.10.2011 года через письмо с уведомлением 12.10.2011 года, которое было получено отделом кадров 13.10.2011 года. Несмотря на его просьбу направление на ВВК ему не выдали, ссылаясь на то, что сначала он должен быть рассмотрен на аттестационной комиссии. Кроме того его обязали ходить на службу, до аттестации. Все выше изложенное он считает не законным.

По результатам проведенной проверки 17.11.2011 года Дубравным прокурором был внесен протест на приказ начальника УФСИН России по РМ № 93-к от 13.10.2011 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности В.Ю.», в котором указано, что органами предварительного следствия вина в инкриминируемом В.Ю. деянии не доказана, обвинение ему не предъявлено. Кроме того, факт перечисления денежных средств на банковскую карту В.Ю. родственниками осужденного И.Н. именно за создание осужденному И.Н. благоприятных условий в период отбывания наказания в ЛИУ - 19 является предметом доказывания по уголовному делу и органами предварительного следствия также не доказан.

Сам В.Ю. факт вступления в неслужебные отношения с осужденным И.Н. отрицает. Осужденный И.Н. за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, допустил 49 нарушений установленного порядка отбывания наказания, отбывает наказание в строгих условиях. В ходе служебной проверки, проведенной сотрудниками УФСИН России по РМ, фактов создания благоприятных условий осужденному И.Н. со стороны В.Ю. установлено не было.

Факт перечисления денег на банковскую карту В.Ю. родственниками осужденного И.Н. подтверждается осужденными И.Н., Г.Л. и А.А., которые являются заинтересованными в исходе дела лицами, а также банковскими документами. Вместе с тем, корыстная или иная личная заинтересованность В.Ю. в получении денежных средств от родственников осужденного И.Н. проверкой не установлена.

В выводах протеста указано, что при таких обстоятельствах, в действиях В.Ю. отсутствуют признаки дисциплинарного проступка и его действия не могут расцениваться как нарушение им служебной дисциплины, поскольку факт вступления В.Ю. с осужденным И.Н. в отношения, не регламентированные уголовно - исполнительным законодательством, является предметом доказывания по уголовному делу и в настоящее время не доказан. Следовательно, привлечение В.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов уголовно-исполнительной системы является преждевременным.

Служба в уголовно-исполнительной системе регулируется специальными нормативными актами, в том числе ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 года №117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1 (далее Положение о службе); приказом Минюста России от 06.06.2005года №76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы» (далее Инструкция о порядке применения Положения).

Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам уголовно-исполнительной системы установлены Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии со статьей 4 которого сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, присягой, названным Положением. Сотрудник органов внутренних дел в своей служебной деятельности руководствуется требованиями законов. За противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел означает:

соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Согласно пункту «а» грубым нарушением служебной дисциплины является несоблюдение сотрудником органов внутренних дел запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

В силу ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

Статьей 39 Положения установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, истребование письменного объяснения; по необходимости проведение проверки с вынесением заключения по результатам проверки; соблюдение сроков наложения взыскания в случаях проведения служебной проверки не позднее одного месяца со дня ее окончания; сроков приведения дисциплинарного взыскания в исполнение не позднее одного месяца со дня его наложения; условия снятия дисциплинарного взыскания, если в течение года со дня его наложения сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию; недопустимость наложения дисциплинарного взыскания во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, при этом в указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни.

Из представленных в суд письменных объяснений осужденного И.Н. следует, что его родственники дважды по его просьбе переводили на счет банковской карты В.Ю. денежные средства в размере по 3000 рублей. Данные деньги переводились на счет банковской карты по договоренности с В.Ю. который должен был взамен создать для него благоприятные условия отбывания наказания. Кроме указанных объяснений осужденного на наличие отношений не регламентированных уголовно-исполнительным законодательством В.Ю. с осужденными и их родственниками указывает объяснение А.А. и чек подтверждающий взнос наличных от 12.11.2010 года на сумму 3000 рублей.

Кроме того, в поданном в Дубравную прокуратуру заявлении В.Ю. не указывает о незаконности или неполноте проведенной в отношении него служебной проверки установившей факт наличий отношений не регламентированных уголовно - исполнительным законодательством с осужденными и их родственниками и приказа о об объявлении взыскания в виде увольнения из органов уголовно-исполнительной системы. Более того самим В.Ю. результаты служебной проверки и приказ об объявлении взыскания в виде увольнения из органов уголовно-исполнительной системы не обжаловались.

Из материалов дела видно, что согласно приказа УФСИН России по Республике Мордовия от 13.10.2011года №93-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности В.Ю. » истцу за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в не соблюдении требований, предусмотренных п. 18 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 года № 205, в части запрета вступления сотрудников в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством с осужденными и их родственниками, объявлено увольнение из уголовно-исполнительной системы.

С приказом от 13.10.2011 года №93-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности В.Ю.» истец был ознакомлен под роспись своевременно 17.10.2011 года, то есть в течение трех рабочих дней со дня издания приказа. Данный факт подтверждает собственноручно выполненной подписью истца на обороте приказа. До издания данного приказа от истца было взято объяснение 29.08.2011 года. Факт нарушения истцом служебной дисциплины подтвержден материалами проведенной служебной проверки, которые истец не оспаривает.

Из материалов служебной проверки усматривается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была выявлена неслужебная связь В.Ю. с осужденным И.Н., отбывающим наказание в виде лишения свободы в ЛИУ - 19, в части получения денежных средств на свою банковскую карту в сумме не менее 6000 (шести тысяч) рублей от родственников осужденного И.Н. за создание последнему благоприятных условий отбывания наказания.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах служебной проверки объяснениями осужденного И.Н. из которых следует, что его родственники дважды по его просьбе переводили на счет банковской карты В.Ю. денежные средства в размере по 3000 рублей. Данные деньги переводились на счет банковской карты по договоренности с В.Ю. который должен был взамен создать для него благоприятные условия отбывания наказания. Кроме указанных объяснений осужденного на наличие отношений не регламентированных уголовно-исполнительным законодательством В.Ю. с осужденными и их родственниками указывает объяснение А.А. и чек подтверждающий взнос наличных от 12.11.2010 года на сумму 3000 рублей.

Данные доказательства судом признаются объективными, относимыми доказательствами по делу, и подвергнуть их сомнению у суда нет оснований и они легли в основу для проведения служебной проверки.

Следовательно, факт отношений не регламентированных уголовно-исполнительным законодательством В.Ю. с осужденными и их родственниками нашел свое подтверждение.

Указание Дубравного прокурора в протесте о не установлении коростной или иной заинтересованности В.Ю. в получении денежных средств от родственников осужденного И.Н. и ссылка на статью 49 Конституции России является необоснованной так как данные обстоятельства подлежат доказыванию в ходе производства по уголовному делу а В.Ю. привлечен к ответственности за совершение дисциплинарного проступка.

В соответствии с п. 9.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета от 23.12.1992 года №4202-1 (далее Положение о службе) на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции". В соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-Ф3 "О противодействии коррупции" (далее Федеральный закон №273-Ф3) под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

В соответствии с требованиями ст.9 Федерального закона №273-Ф3 государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, п. «а» ст.34. Положения о службе, грубым нарушением служебной дисциплины является несоблюдение сотрудником органов внутренних дел запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.

В данном случае имеет место факт вступления сотрудника уголовно-исполнительной системы В.Ю. во внеслужебные отношения с осужденными и их родственниками.

Поскольку в судебном заседании установлено, что основанием для объявления дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужил факт совершения В.Ю., в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе грубого нарушения служебной дисциплины, выразившееся в вступлении сотрудника в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством с осужденными и их родственниками, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, и указанный случай нарушения дисциплины отнесен в соответствии со ст. 34 Положения о службе в Органах Внутренних дел РФ к грубому нарушению служебной дисциплины, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения законно и обоснованно в виду чего протест Дубравного прокурора подлежит отмене.

Кроме того согласно представленных в суд письменных доказательств видно, что в Дубравную прокуратуру обратился с заявлением В.Ю., приказом УФСИН России по РМ к дисциплинарно ответственности в виде увольнения привлечен В.Ю. а протест внесен об отмене приказа начальника УФСИН России по РМ 93-к от 13.10.2011 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности В.Ю.» то есть фактически протест внесен в интересах неустановленного Дубравной прокуратурой лица.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Действия дубравного прокурора Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия признать необоснованными, а протест от 17.11.2011 года № незаконным.

Протест дубравного прокурора Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия от 17.11.2011 года за № отменить.

Приостановить действия протеста дубравного прокурора Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий:                                                     Е.С.Неяскин

На момент опубликования решение не вступило в законную силу