Дело № 2-683/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2011 года                                                          п.Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.,

при секретаре Антоновой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.П. и Пономаренко Т.А. к Пронькину А.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления, суд

УСТАНОВИЛ:

И.П. и Пономаренко Т.А. обратились в суд к Пронькину А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате преступления, указывая при этом, что 12 сентября 2009 года в 14 часов 40 минут, Пронькин А.А., управляя по доверенности автомобилем марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак ..., принадлежащем В.А., двигался в светлое время суток со скоростью примерно 100 км/ч по 21 км. автодороги сообщением п. Потьма-п. Барашево, расположенного в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия с включенным ближним светом фар.

По правому краю проезжей части указанной автодороги, в попутном с автомобилем Пронькина А.А. направлении двигалась велосипедист И.П., потерпевшая по настоящему уголовному делу. В этот момент, когда расстояние от едущего автомобиля Пронькина А.А. до ее составляло около 50 м. она пытаясь перестроиться к левому краю проезжей части стала сворачивать налево. Пытаясь избежать столкновения, Пронькин А.А. нажал на педаль тормоза, стараясь снизить скорость, и свернул в сторону левого края проезжей части, пытаясь ее объехать слева.

В этот момент, на левой стороне проезжей части произошло столкновение между ею, управляющей велосипедом и автомобилем марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак ... под управлением Пронькина А.А..

В результате произошедшего столкновения она получила серьезные телесные повреждения и была госпитализирована.

В результате совершенного ДТП ей были причинены тяжкие телесные повреждения в виде: .... Это согласно заключению эксперта № 403 от 12 октября 2009 года и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Для нее все это очень сложно переносить ввиду ее преклонного возраста и перенесенных переживаний, стресса и боли.

17 февраля 2010 года она была признана потерпевшей по уголовному делу № по обвинению Пронькина А.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В постановлении о признании потерпевшей от 17.02.2010 года указано, что ей причинен физический, моральный вред и материальный вред.

18 июня 2010 года Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия в отношении Пронькина А.А. был вынесен обвинительный приговор и он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 44 Уголовно процессуального кодекса РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В статьи 151 Гражданского кодекса РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Причиненный ей моральный вред выразился в нравственных и физических страданиях. А именно в том, что до вышеупомянутого произошедшего с ней случая, она вела очень активный и интересный образ жизни. Сейчас она практически ... (справка МСЭ № от __.__.____ прилагается). Она находится либо в больнице, либо дома. Помимо работы и дома, у нее были другие интересы и занятия. ... Сейчас же она фактически не в состоянии выполнять работу по дому и заниматься своими делами, не обременяя своих родных и близких. ... Кроме того она практически никогда не жаловалась на головные боли или на постоянно плохое самочувствие. ....

Сейчас значительным образом ухудшилась после перенесенной травмы, и операций ....

.... До ДТП она передвигалась пешком на большие расстояния, или ездила на велосипеде в лес, собирала грибы, ягоды, делала варенье, варила компоты, консервировала грибы и овощи.

Сейчас она ограничена в передвижении, так как ее постоянно беспокоят боли в .... Всё это приносит неудобство ей затрудняет, и осложняет ее жизнь.

Кроме того, после совершения ДТП ответчик даже не принес ей извинений, не говоря уже о том, что он не предложил ей оплатить все понесенные ею и ее родными расходы. Ее дочь неоднократно обращалась к Пронькину А.А. за помощью, и просила хоть частично компенсировать понесенные материальные затраты. Ответчик до настоящего времени не оказал никакую помощь. Столь надменное поведение ответчика, фактически уложившего ее надолго на больничную койку, сделавшего ее ... и лишившего многого из того, что у нее было, не приемлемо в сложившийся ситуации. Он никоим образом даже не пытался загладить ей материальный ущерб, не говоря уже о моральном вреде.

Ее дочь Пономаренко Т.А. была вынуждена ухаживать за ней, так как сама она была лишена такой возможности. Пономаренко Т. А. вынуждена была брать отпуск за свой счет в период времени с 22.09.2009 года по 09.10.2009 года без сохранения заработной платы и потеряла в заработке 11515 рублей 56 копеек.

Необходимо было приехать дочери Пономаренко Т.А., а затем и внучке И.В. ухаживать за ней в больнице и дома. Затраты на проезд составили:

квитанция № за продажу билета 150 рублей;

железнодорожный билет Каневская - Рязань 2 стоимостью 2572 руб. 50 коп.;

железнодорожный билет Рязань 1 - Потьма стоимостью 573 рубля 50 копеек;

железнодорожный билет Рязань 2 - Каневская стоимостью 1042 руб. 60 коп.;

железнодорожный билет Потьма - Рязань 1 стоимостью 507 руб. 70 коп.;

железнодорожный билет Потьма - Санкт Петербург стоимостью 1414 р. 70 к.

В ноябре 2009 года ее увезли из п.Сосновка на машине мужа дочери в город Приморско- Ахтарск, так как она одна не могла находиться дома в связи с травмой, и нуждалась в постороннем уходе. Квитанции об оплате транспортных расходов, связанные с заправкой автомобиля утеряны, но согласно справки Брюховецкого отдела государственной статистики в Приморско-Ахтарском районе 1 литр бензина АИ-92 в ноябре стоил 22 рубля 13 копеек, расстояние от Приморско-Ахтарска до п.Сосновка составляет 1280 километров, расход бензина на машину ВАЗ-21015 на 100 километров 8,5 литра. Затраты на заправку составили 2407 рублей 74копейки (включая чек на сумму 652 рубля 80 копеек от 02.11.2009 г.);

проживание в гостинице г.Калач с 03.11.09 года по 04.11.09 года стоимостью 600 рублей;

проживание в гостинице г.Калач с 03.11.09 года по 04.11.09 года стоимостью 600 рублей;

проживание в гостинице г.Калач с 06.11.09 года по 07.11.09 года стоимостью 1200 рублей;

начисленная, но не выплаченная заработная плата 1611 рублей 45 копеек, мужу дочери В.П., который перевозил ее в Приморско-Ахтарск;

пеленки одноразовые на общую сумму 435 рублей; Ей были выписаны лекарства, что подтверждает товарные чеки аптеки предпринимателя В.В. на общую сумму 678 рублей 40 копеек.

Согласно извещения о судебном заседании по уголовному делу в отношении Пронькина А.А. дочь Пономаренко Т.А. и муж дочери В.П. приезжали на судебное заседание. Транспортные расходы, связанные с заправкой автомобиля для приезда на судебное слушанье, на общую сумму 4543 рублей 25 копеек, подтверждаются квитанциями с заправочных станций.

В результате ДТП был поврежден и пришел в негодность ее велосипед. Стоимость велосипеда «Стелс» с передней корзиной, согласно справки от 24.05.2010 года ИП Н.В. составляет 4500 рублей.

Пришла в негодность вся одежда, которая была на ней в день аварии: куртка-ветровка, сапоги резиновые, штаны спортивные, кофта, майка, платок. Ущерб оцениваю в 2000 рублей.

В связи с полученными травмами ей рекомендовано санаторно-курортное лечение сроком на 21 день. Стоимость одного дня санаторного лечения составляет 2103 рубля 36 копеек, а всего ей необходимо 44170 рублей 56 копеек, а так как она лишена возможности самостоятельно одеваться, заниматься личной гигиеной, передвигаться одной даже на незначительные расстояния, ей необходимо сопровождение в санаторий и это стоимость еще одной путевки на сумму 44170-рублей 56 копеек.

Итого материальный ущерб, причиненный ей в результате ДТП составил 124693 рубля 52 копейки.

Ей пришлось нанимать адвоката, для осуществления подготовки по уголовному делу, составлению искового заявления в сумме 15 тысяч рублей.

Таким образом, причиненный ей в результате ДТП моральный вред она оценивает в 300 000 руб., считает, что данная сумма может частично компенсировать причиненные физические и нравственные страдания.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика Пронькина А.А. в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ 300 000 (триста тысяч) рублей; в счет компенсации материального ущерба 139693,52 рубля; в том числе и возмещение судебных издержек 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

В судебное заседание не явились истцы И.П. и Пономаренко Т.А. представив при этом заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без их участия.

В судебное заседание не явился ответчик Пронькин А.А. в виду прохождения военной службы. Согласно протокола судебного заседания от 24 ноября 2011 года поступившего из Октябрьского районного суда Амурской области в рамках исполнения судебного поручения ответчик согласен возместить стоимость поврежденного велосипеда в остальной части с заявленными исковыми требованиями он не согласен.

Изучив письменные материалы, выслушав стороны, суд приходит к мнению, что требования И.П. и Пономаренко Т.А. к Понькину А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно приговора Зубово - Полянского районного суда РМ от 08 июня 2010 года вступившего в законную силу 18 июня 2010 года Пронькин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и приговорен к 1 году лишения свободы. В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Согласно части четвертой ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом исходя из положения ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ факт причинения вреда является установленным и дополнительному доказыванию в судебном заседании не подлежит.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из представленных в суд письменных доказательств и объяснений Пронькина А.А. следует, что он управлял автомобилем марки ВАЗ - 2112 государственный регистрационный знак ... принадлежащим В.А. на основании доверенности. Таким образом надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является Пронькин А.А.

Вопрос о привлечению к участию в деле страховой компании в которой был застрахован автомобиль которым управлял Пронькин А.А. в ходе судебного заседания разрешить не представилось возможным так как ни одна из сторон не указала в качестве кого просят или согласны привлечь страховую компанию. Кроме того в судебное заседание не представлено сведений о месте расположении страховой компании в которой был застрахован автомобиль марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак ....

Согласно части первой статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из представленных в суд письменных доказательств видно, что Пономаренко Т.А. осуществлявшей уход за И.П. понесены следующие расходы:

квитанция № за продажу билета 150 рублей;

железнодорожный билет Каневская - Рязань 2 стоимостью 2572 руб. 50 коп.;

железнодорожный билет Рязань 1 - Потьма стоимостью 573 рубля 50 копеек;

железнодорожный билет Рязань 2 - Каневская стоимостью 1042 руб. 60 коп.;

железнодорожный билет Потьма - Рязань 1 стоимостью 507 руб. 70 коп.

Таким образом стоимость проезда Пономаренко Т.А. до места жительства И.П. с целью ухода в общей сумме составляет 4846,3 рубля. В период осуществления ухода за Триофоновой И.П. Пономаренко Т.А. с 22 сентября 2009 года по 09 октября 2009 года находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Упущенная выгода за время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы согласно справке представленной с места работы составила 11 515, 56 рублей.

Кроме того подтверждаются расходы по проживанию Пономоренко Т.А. в гостинице г.Калач, Воронежской области в период с 03.11.09 по 04.11.09 г. в пути следования в п. Сосновка Зубово - Полянского района РМ за И.П. на сумму 600 рублей (счет и кассовый чек №) и транспортные расходы на сумму 652 рубля 80 коп. (кассовый ордер от 02.11.09 года) связанные с заправкой автомобиля на котором перевозилась И.П. из п. Сосновка Зубово - Полянского района РМ в г. Приморско - Ахтарск Краснодарского края. Подтверждающих документов на остальную сумму транспортных расходов указанных в исковом заявлении в судебное заседание не представлено.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 131 Уголовно процессуального кодекса РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно процессуального кодекса РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой Уголовно - процессуального кодекса РФ. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Согласно рукописной отметки на извещении Зубово - Полянского районного суда РМ Пономаренко Т.А. присутствовала на судебном заседании с 10 часов 08.06.2010 года по 18 часов 08.06.2010 года и дорожные расходы составили 4543 рубля 25 коп., что подтверждается представленными в судебное заседание кассовыми чеками с заправочных станций от 05.06.2010 года и от 10.06.2010 года № на сумму 580 рублей, № на сумму 464 рубля, № на сумму 499 рублей 84 коп, № на сумму 499 рублей 79 коп., № на сумму 499 рублей 86 коп., № на сумму 499 рублей 92 коп., № на сумму 499 рублей 99 коп., № на сумму 500 рублей, № на сумму 499 рублей 85 коп.

Принимая во внимание выше изложенное суд приходит к выводу, что с ответчика Пронькина А.А. подлежит взысканию в пользу Пономаренко Т.А материальный ущерб в размере 22 157 рублей 91 коп. (4846,3+11515,56+600+652,80+4543,25).

В пользу Триофоновой И.П. подлежит взысканию денежная сумма в размере 4500 рублей согласно справки выданной 24 мая 2010 года индивидуальным предпринимателем Н.В. стоимость велосипеда «Стелс» поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчик Пронькин А.А. исковые требования в данной части признал.

Согласно квитанции серии ... № от 20.12.2009 года Пономаренко Т.А. (И.П.) оплатила 15 000 рублей адвокату М.В. за участие в уголовном судопроизводстве: на предварительном следствии - присутствии на допросах иных следственных действиях, составление искового заявления.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных приделах. С учетом выше изложенного суд считает разумным взыскать с Пронькина А.А. в пользу Пономаренко Т.А. и И.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

В то же время исковые требования И.П. и Пономаренко Т.А. не подлежат удовлетворению в части взыскания начисленной но невыплаченной заработной платы В.П. за период с 03.11.2009 года по 06.11.2009 год в размере 1611 рублей 45 коп., расходов на проживание в гостинице в г.Калач, Воронежской области (поездка в п. Сосновка Зубово - Полянского района РМ с целью перевезти в г. Приморско - Ахтарск И.П.), и в части расходов на приобретение проездного документа сообщением Потьма - С.Петербург И.В. так как они не являются истцами по гражданскому делу.

Требований о возмещении расходов за поврежденную одежду в результате дорожно-транспортного происшествия и приобретенных медикаментов в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представленными в суд доказательствами не подтверждаются.

Так перечень поврежденной одежды в результате дорожно-транспортного происшествия указывается только в исковом заявлении и других доказательств подтверждающих факт повреждения одежды и ее стоимость в судебное заседание не представлено.

Согласно представленных в суд товарных чеков приобретались пеленки, Кетанол, сироп шиповника, витамин «Алфавит», Цинаризин, Пирацетам при этом в судебное заседание не представлено доказательств подтверждающих, что данные медикаменты приобретались по назначению врача и их приобретение вызвано необходимостью лечения травм полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроем того согласно товарного чека от 18 октября 2009 года «Кетанол» приобретен в аптеке расположенной в г. Приморско Ахтарске Краснодарского края тогда как И.П. находилась на тот момент в п.Сосновка Зубово - Полянского района РМ. Согласно товарного чека от 06 октября 2009 года пеленки одноразовые 60 х 90 в количестве 10 шт. на общую сумму 245 руб. приобретены в ООО «Медиа» г.Саранск тогда как объяснений по какой именно причине приобретались данные пеленки не по месту нахождения И.П. в Зубово - Полянском районе РМ не представлено. Таким образом по мнению суда представленные в суд доказательства приобретения медикаментов являются противоречивыми и не подтверждаются другими доказательствами представленными в суд в виду чего не могут браться в основу решения суда.

Требования истцов о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения И.П. и Пономаренко Т.А. с целью осуществления ухода за последней по мнению суда являются необоснованными. В представленных в суд письменных доказательствах имеются рекомендации главного врача МУЗ «ЦРБ им. Н.Г.» А.В. от 11 марта 2010 года о санаторно-курортном лечении И.П. при этом отсутствуют сведения о приобретении данной путевки то есть наличие расходов и доказательства того, что на данный момент И.П. нуждается в уходе.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, то, что И.П. в результате причинения тяжкого вреда здоровью перенесла нравственные и физические страдания. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая взысканию с Пронькина А.А. в счет компенсации морального вреда в пользу И.П. с учетом требований разумности и справедливости возможна в размере - 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В остальной части взыскания компенсации морального вреда в пользу И.П. с Пронькина А.А. следует отказать.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Ггражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом уплаченная истцом государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом остальная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Пронькина А.А. в бюджет Зубово - Полянского муниципального района РМ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования И.П. и Пономаренко Т.А. о взыскании морального и материального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Пронькина А.А. зарегистрированного по адресу: <Адрес> в пользу Пономаренко Т.А. проживающей по адресу: <Адрес> в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 22 157 (двадцать две тысячи сто пятьдесят семь) рублей 91 коп..

Взыскать с Пронькина А.А. зарегистрированного по адресу: <Адрес> в пользу И.П. временно зарегистрированной по адресу: <Адрес> в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) и в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Пронькина А.А. в пользу Пономаренко Т.А. и И.П. уплаченную госпошлину в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 1000 рублей.

Взыскать с Пронькина А.А. в бюджет Зубово - Полянского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 1029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 71 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Зубово- Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий:                                           Е.С.Неяскин

.