Дело 2-1031/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2012 года                                                        п.Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Горячевой О.С.,

при секретаре Фузеевой Н.В.,

с участием в деле представителя заинтересованного лица - ФКУ ИК 5 УФСИН России по РМ Жигулиной И.С. действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лобовой Л.Н., выступающей в интересах осужденного А.Н. о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившихся в непредставлении копий материалов личного дела и несвоевременно ответе на заявление, суд

УСТАНОВИЛ:

Лобова Л.Н., выступая в защиту интересов осужденного А.Н., отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившихся в непредставлении копий материалов личного дела и несвоевременно ответе на заявление, мотивировав свои требования следующими доводами:

Действуя в качестве законного представителя по доверенности в интересах осужденного А.Н., 11 февраля 2012 года обратилась к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия с заявлением о предоставлении сведений и подтверждающих их документов о постановке доверителя на профилактический учет.

Письмом за подписью начальника колонии М.В., которое было датировано 16.04.2012 года, она была проинформирована, что осужденный А.Н. на основании решений комиссии по рассмотрению материалов о профилактическом учете (протокола от 30.06.2009 номера 16 и 19) был поставлен на профилактические учеты как лицо, осужденное за совершение похищения человека (ст. 126 УК РФ), что автоматически комиссия отнесла его к категории лиц, отрицательно влияющих на состояние правопорядка в исправительном учреждении и как лицо, ....

В предоставлении копий указанных решений комиссии по рассмотрению материалов о профилактическом учете осужденных, которые непосредственно затрагивают права и законные интересы осужденного и необходимы для обжалования в судебном порядке, в связи с формальностью их принятия, отказано со ссылкой на положения Приказа Минюста РФ от 15 августа 2007 года номер 161-ДСП "Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных учреждений".

Считает, что действия начальника колонии М.В. и принятое им решение 16.04.2012 года по отказу в предоставлении запрашиваемых копий документов и материалов, непосредственно затрагивающие права и законные интересы осужденного А.Н., для их последующего обжалования, подлежат признанию незаконными, противоречащими федеральному законодательству, Конституции РФ и ущемляющими права и свободы человека и гражданина по следующим основаниям:

Согласно части 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. На основании правовой позиции Конституционного Суда РФ. указанной в Определении от 6.07.2000 № 191-0: "Статья 24 (часть 2) Конституции РФ обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции РФ любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, "профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные. документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты".

Конституция РФ не предполагает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и; свободы, как и корреспондирующая этому праву обязанность органов государственной власти и их должностных лиц предоставлять гражданину соответствующие сведения, могут быть полностью исключены, напротив, при всех условиях должны соблюдаться установленные пределы ограничения данного права, обусловленные содержанием информации, что в УИК РФ и Федеральном законе "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" не предусмотрено.

УИК РФ и Федеральный закон "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21.07.1993 №5473-1 не предусматривают какие-либо конкретные основания для ограничения вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции РФ права гражданина (или осужденного) на получение собираемой исправительным учреждением информации, непосредственно затрагивающией его права и свободы.

Считает, что поскольку положениями Приказа Минюста РФ от 15.08.2007 №161-ДСП не регламентируется, что копию личного дела осужденного нельзя предоставлять из-за содержащейся в ней информации частного или публичного характера, нуждающейся в государственной защите, и это ограничение на распространение информации, находящейся в личном деле осужденного устанавливается не федеральным законодательством, а только лишь внутриведомственным нормативным правовым актом, преследующим цели деятельности одной организации (учреждений) органа власти, то исходя из правой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 18.02.2000 №3-П, и прямого действия Конституции РФ на всей территории страны, действия начальника ИК-5 по отказу в предоставлении запрашиваемых копий материалов личного дела, в которых содержутся сведения непосредственно затрагивающие права и законные интересы её доверителя, не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2.05.2006 №59-ФЗ письменные обращения граждан рассматриваются должностными лицами в течение 30 суток со дня их регистрации.

Исходя из предоставляемой Почтой России информации её заказное письмо с заявлением на имя начальника учреждения от 11 февраля 2012 года вручено представителю администрации ИК-5 20 февраля 2012 года.

Учитывая что по действующему законодательству поступающая в учреждение корреспонденция должна быть зарегистрирована в течение одних-трех суток, то ответ от 16.04.2012 на заявление от 11.02.2012 был вынесен начальником ИК-5 с нарушением установленного Федеральным законом срока принятия решения.

Просит суд: признать действия (решение) должностного лица-начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по РМ М.В. по отказу в предоставлении копий материалов и решений комиссии ИУ о постановке моего доверителя на профилактические учеты, необходимые для судебного оспаривания, со ссылками на положения не опубликованного официально Приказа Минюста РФ от 15.08.2007 №161-ДСП "Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных учреждений", которыми ограничиваются конституционные права и свободы человека и гражданина- незаконными, необоснованными противоречащими положениям ст.ст.15 (часть 3), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45 (часть 2), 46 и 55 (часть 3) Конституции РФ; оОбязать ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по РМ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов осужденного гражданина А.Н. и предоставить ей - представителю по доверенности Лобовой Л.Н. копии запрашиваемых решений комиссии ИУ о постановке доверителя на профилактические учеты для их последующего обжалования в судебных инстанциях; признать действия должностного лица по несвоевременному дачи ответа на её обращение от 11.02.2012 года незаконными, противоречащими федеральному законодательству.

В судебное заседание не явилась заявитель Лобова Л.Н. о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом телеграммой, о причинах неявки не сообщила.

В судебное заседание не был этапирован осужденный А.Н. содержащийся в ФКУ ИК 5 УФСИН России по РМ в интересах которого было подано заявление, так как согласно ст. 77-1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя. При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. Этапирование осужденных для участия в судебном заседании по гражданским делам УИК РФ не предусмотрено.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК 5 УФСИН России по Республике Мордовия Жигулина И.С. действующая на основании доверенности возражала в удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что в соответствии с пунктом 15 приказа Министерства Юстиции РФ №383 от 26 декабря 2006 года, зарегистрированного за №8761 от 17 января 2007 года «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных, содержащихся под стражей», письменное обращение, поступившее в учреждение или орган УИС, в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течении 30 суток со дня его регистрации.

Заявление Лобовой Л.Н. с просьбой сообщить, на каких видах профилактического учета состоит А.Н., и предоставить в ее распоряжение «копию постановления начальника колонии с мотивированными и обоснованными доводами о необходимости постановки осужденного А.Н. на профилактический учет с указанием даты принятия такого решения» и о принятом решении уведомить ее в установленный законом срок, поступило в ИК-5 дважды, оба заявления датированы одним и тем же числом - 11 января 2012 года. В журнале учета предложений, заявлений и жалоб граждан ИК-5 №2855 начатого 10.01.2012 года эти заявления зарегистрированы: за входящим номером Л-2 от 20.02.2012 года. Ответ на данное заявление был дан 24.02.2012 года за исходящим №14/ТО/49-Л-2, что подтверждается копией данного ответа, а также журналом учета предложений, заявлений и жалоб граждан ИК-5 №2855 и журналом учета реестров на отправленную корреспонденцию из ИК-5 №2858 начатым 11.01.2012 года, и за входящим номером Л-3 от 05.04.2012 года. Ответ на данное заявление был дан повторно 16.04.2012 года за исходящим №14/ТО/49-Л-2, что подтверждается копией данного ответа, а также журналом учета предложений, заявлений и жалоб граждан ИК-5 №2855 и журналом учета реестров на отправленную корреспонденцию из ИК-5 № 2858 начатым 11.01.2012 года. Таким образом, исходя из выше изложенного, нарушения в действиях сотрудников ИК-5 отсутствуют, так как мотивированные ответы на заявления Лобовой Л.Н. были направлены ей в установленные законом сроки.

В соответствии с требованиями Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года №161-дсп, личное дело осужденного является основным учетным документом ограниченного распространения «Для служебного пользования». Ознакомление с личным делом производится путем прочтения вслух, при необходимости делаются выписки из этих документов. Ксерокопии документов производятся согласно письменным запросам прокуратуры, судебных органов и вышестоящих инстанций.

Согласно пункта 6 приказа Министерства юстиции РФ, Федеральной службы исполнения наказания №87 от 19.02.2007 г. «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» подписанные документы «для служебного пользования» тиражируются с письменного разрешения руководителя подразделения делопроизводства. Таким образом, исходя из выше изложенного, действия сотрудников ИК-5 правомерны, так как личные дела осужденных содержат информацию ограниченного распространения и относятся к делам, имеющим категорию для служебного пользования. Так же, Лобова Л.Н. в письменных ответах на ее заявления была уведомлена о возможности ознакомления с материалами личного дела осужденного А.Н. и производства выписок из материалов личного дела, в удобное для нее время с учетом времени работы отдела специального учета ИК-5. Следовательно, в своем исковом заявлении Лобова Л.Н. указавшая, что ей якобы было отказано в предоставлении копий документов, излагает информацию, не соответствующую действительности. Просит суд в удовлетворении требований заявления Лобовой Л.Н. отказать.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного, исследовав письменные доказательства по делу, обсудив доводы заявления Лобовой Л.Н., суд приходит к выводу об отказе в удовлетврении заявления, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено:

заявление Лобовой Л.Н. с просьбой сообщить, на каких видах профилактического учета состоит А.Н., и предоставить ей копию постановления начальника колонии с мотивированными и обоснованными доводами о необходимости постановки осужденного А.Н. на профилактический учет с указанием даты принятия такого решения датированное 11 января 2012 года поступало в ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия дважды:

первое было зарегистрировано за входящим номером Л-2 от 20.02.2012 года; второе было зарегистрировано за входящим номером Л-3 от 05.04.2012 года.

Письмом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, которое было датировано 16.04.2012 года, заявитель была проинформирована, что осужденный А.Н. на основании решений комиссии по рассмотрению материалов о профилактическом учете (протокола от 30.06.2009 номера 16 и 19) был поставлен на профилактические учеты как лицо, осужденное за совершение похищения человека (ст. 126 УК РФ), что автоматически комиссия отнесла его к категории лиц, отрицательно влияющих на состояние правопорядка в исправительном учреждении и как лицо, .... В предоставлении копий указанных решений комиссии по рассмотрению материалов о профилактическом учете осужденных, отказано со ссылкой на положения Приказа Минюста РФ от 15 августа 2007 года номер 161-ДСП "Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных учреждений".

Не согласившись с доводами изложенными в данном ответе, считая их не соответствующими закону и не отвечающими принципам защиты прав и свобод граждан Российской Федерации Лобова Л.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением об обжаловании действий начальника ФКУ ИК-5 УФСМН России по Республике Мордовия.

В силу части 1 статьи 256 Гражданского процессуального Кодекса российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Установлено, что письмо, содержащее ответ начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, обжалуемый заявительницей, было направлено 16 апреля 2012 года (исх. № 14/ТО/49-Л-2), в суд Лобова Л.Н. с настоящим заявлением обратилась 18 июля 2012 года (согласно штампа входящей корреспонденции).

Таким образом, срок обжалования, заявительницей не пропущен.

Суд считает не подлежащими требования заявительницы о признании незаконными действий должностного лица-начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по РМ по отказу в предоставлении копий материалов и решений комиссии ИУ о постановке А.Н. на профилактические учеты, необходимые для судебного оспаривания, со ссылками на положения не опубликованного официально Приказа Минюста РФ от 15.08.2007 №161-ДСП "Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных учреждений", которыми ограничиваются конституционные права и свободы человека и гражданина - незаконными, необоснованными противоречащими положениям ст.ст.15 (часть 3), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45 (часть 2), 46 и 55 (часть 3) Конституции РФ исходя из следующего:

Абзацем 164 Приказа Минюста РФ от 20 мая 2009 г. N 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" установлено, что личное дело осужденного является основным учетным документом осужденного.

В силу пункта 6 Приказа Министерства юстиции РФ, Федеральной службы исполнения наказания №87 от 19.02.2007 г. «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» подписанные документы «для служебного пользования» тиражируются с письменного разрешения руководителя подразделения делопроизводства.

Согласно параграфов 36-37 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных учреждений, утвержденной Приказом Минюста РФ от 15.08.2007 №161-ДСП спецотделом колонии личные дела на осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. По просьбам других органов и учреждений личные дела могут быть высланы службой спецучета с разрешения территориального органа уголовно-исполнительной системы. При необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик. Ознакомление осужденного происходит путем прочтения их ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешено делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.

Данной инструкцией не предусмотрена возможность предоставления материалов личного дела представителю осужденного, однако с учетом полномочий Лобовой Л.Н., оговоренных её доверителем А.Н. в доверенности, которой ей делегировано его право предоставлять доверителя во всех государственных учреждениях, суд считает, что вышеозначенные права осужденного распространяются и на его представителя по доверенности, при условии, что данные права оговорены в ней.

Согласно статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд приходит к выводу о законности действий должностного лица-начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по РМ по отказу в предоставлении копий материалов и решений комиссии ИУ о постановке А.Н. на профилактические учеты поскольку вышеозначенными положениями Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных учреждений, утвержденной Приказом Минюста РФ от 15.08.2007 №161-ДСП не предусмотрена возможность предоставления осужденному светокопий документов личного дела, ознакомление с которыми предусмотрено в форме прочтения и выписок.

Право на личное ознакомление с материалами личного дела осужденного А.Н. было разъяснено заявителю.

По изложенным выше основаниям, учитывая установленное судом отсутствие нарушения прав осужденного А.Н. и его представителя Лобовой Л.Н. действиями начальника ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Республике Мордовия, суд считает не подлежащими удовлетворению и требования заявителя о возложении обязанности на ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по РМ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов осужденного гражданина А.Н. и предоставить представителю по доверенности Лобовой Л.Н. копии запрашиваемых решений комиссии ИУ о постановке доверителя на профилактические учеты.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании действий должностного лица - начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия по несвоевременной дачи ответа на обращение незаконными, противоречащими федеральному законодательству.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно представленных заинтересованным лицом материалов заявление Лобовой Л.Н. с просьбой сообщить, на каких видах профилактического учета состоит А.Н., и предоставить ей копию постановления начальника колонии с мотивированными и обоснованными доводами о необходимости постановки осужденного А.Н. на профилактический учет с указанием даты принятия такого решения поступало в ИК-5 дважды, оба заявления датированы одним числом - 11 января 2012 года:

за входящим номером Л-2 от 20.02.2012 года; ответ на данное заявление был дан 24.02.2012 года за исходящим №14/ТО/49-Л-2, что подтверждается копией данного ответа, а также журналом учета предложений, заявлений и жалоб граждан ИК-5 №2855 и журналом учета реестров на отправленную корреспонденцию из ИК-5 №2858;

за входящим номером Л-3 от 05.04.2012 года. Ответ на данное заявление был дан повторно 16.04.2012 года за исходящим № 14/ТО/49-Л-2, что подтверждается копией данного ответа, а также журналом учета предложений, заявлений и жалоб граждан ИК-5 №2855 и журналом учета реестров на отправленную корреспонденцию из ИК-5 №2858.

Из представленной заявительницей Лобовой Л.Н. распечатки электронной нтернет-страницы сайта Почты России усматривается, что почтовое отправление было ею направлено в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия 11 февраля 2012 года. Однако из данного письменного доказательства невозможно установить, что именно обжалуемый заявительницей ответ, был направлен данным почтовым отправлением. Кроме того, данное отправление ушло адресату 11 февраля 2012 года, а ответ начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия дан на заявление Лобовой Л.Н. от 11 января 2012 года.

Таким образом, бесспорных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, Лобова Л.Н. суду не представила. В связи с чем, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств на которых Лобова Л.Н. основывает своё заявление и считает необходимым в удовлетворении её заявления отказать.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным заявителям основаниям, руководствуясь статьями 194, 199, 206, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Лобовой Л.Н., выступающей в интересах осужденного А.Н. о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившихся в непредставлении копий материалов личного дела и несвоевременно ответе на заявление, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий:                                                   О.С. Горячева. На момент опубликования решение не вступило в законную силуа