Дело №2-839/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 августа 2012 года пос. Зубова Поляна Зубово- Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи - Неяскина Е.С. при секретаре - Антоновой О.А., с участием представителя истца Деменкова Б.Э. - Тепаевой Н.В. действующей на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Деменкова Б.Э. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд УСТАНОВИЛ: Деменков Б.Э. обратился в суд с иском к Кондрашову В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании своих требований истец указывает, что 26 марта 2012г. на 510км.+380м ФАД «Урал» Н.Ломовском районе, Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству Вольво государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Деменкову Б.Э. на праве собственности были причинены механические повреждения. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии и Постановлению по делу об административном правонарушении от 26 марта 2012г. виновным признан Кондрашов В.С. и привлечен к административной ответственности. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего (Истца) была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ... №. В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002г. №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 05 апреля 2012г. Ответчику была направлена телеграмма о том, что 12.04.2012г. в 09 часов состоится оценка ущерба Вольво ..., с указанием времени и места осмотра; указанная телеграмма была вручена Кондрашову В.С. 06.04.2012г. лично. Данные обстоятельства подтверждаются телеграммами и квитанцией ООО «Телекомсервис». Расходы на телеграмму составили 232 (двести тридцать два) рубля. 12 апреля 2012г. между Деменковым Б.Э. и ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» заключен договор № на оказание последним услуг по оценке рыночной стоимости ущерба причиненного повреждением транспортного средства VOLVOFHTRUCK4X2 р.з. .... За оказанные услуги Истцом оплачены денежные средства в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, что подтверждается квитанцией от 12.04.12г. 12 апреля 2012г. ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «ДВИЖЕНИЕ» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства VOLVOFHTRUCK4X2, по результатам которого был составлен акта осмотра транспортного средства от 12 апреля 2012г. и подготовлен отчет № «об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля» VOLVOFHTRUCK4X2 р.з. ... от 18,04.2012г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 770076 (семьсот семьдесят тысяч семьдесят шесть)руб. Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. В апреле 2012г. страховая компания ОСАО «Ингосстрах» произвела Истцу страховую выплату в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Учитывая, что фактически размер причиненного ущерба составляет 770076 (семьсот семьдесят тысяч семьдесят шесть) рублей, а страховой компанией выплачена страховая сумма в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, то причиненный ущерб в размере 650076 (шестьсот пятьдесят тысяч семьдесят шесть) рублей (превышающий 120000 руб.) подлежит в силу статей 1064, 1072 ГК РФ взысканию с причинителя вреда - Кондрашова В.С.. Для оказания юридической помощи по данному делу Истцом заключен договор на оказание юридических услуг № от 24 апреля 2012г. с ООО «Комплекс-ком», согласно которому стоимость юридических услуг составляет 8000 (восемь тысяч) рублей. Указанная сумма оплачена Ответчиком, что подтверждается платежным поручением №207 от 05.05.2012г. Нормой статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Одним из видов издержек связанных с рассмотрением дела являются расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ). На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 650076 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9700 рублей 76 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1800 рублей, почтовые расходы в размере 232 рубля. В судебном заседании представитель истца Тепаевой Е.В. исковые требования поддержала дополнив при этом, что просит взыскать с ответчика расходы по оплате проезда от г. Саранск до п. Зубова Поляна в размере 8800 рублей, данная сумма была оплачена истцом. Ответчик Кондрашов В.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования Деменкова Б.Э. о взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 26 марта 2012 года Кондрашов В.С. управляя автомобилем марки ТАЙОТА государственный регистрационный знак ... при разъезде со встречным автомобилем марки VOLVOFHTRUCK4X2 р.з. ... не выдержал боковой интервал в результате чего произошло касательное столкновение левой передней части автомобиля ТАЙОТА и левой боковой части автомобиля VOLVOFHTRUCK4X2. По данному факту, Кондрашов В.С. согласно постановления о наложении административного штрафа серии ... № был привлечен к административной ответственности по статье 12.15 КоАП РФ. Кроме того вина Кандрашова В.С. в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от 26 марта 2012 года. Указанные доказательства свидетельствуют о наличии вины Кондрашова В.С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки VOLVOFHTRUCK4X2 р.з. ... принадлежащему Деменкову Б.Э. на основании договора купли-продажи от __.__.____, был причинен материальный ущерб на сумму - 770 076 рублей 00 коп., что подтверждается отчетом № от 19.04.2012 г. о стоимости восстановительного ремонта. Оценка производилась по заказу Деменкова Б.Э. в ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение». Причиной ущерба является ДТП. В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодека РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Автомобиль марки ТАЙОТА государственный регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности Кондрашеву В.С., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии ... № от __.__.____ В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 264 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подп."б" ст.63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В судебном заседании также установлено, что произведена выплата страховой суммы Деменкову Б.Э. в размере - 120 000 рублей. В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно отчета № от 18 апреля 2012 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки VOLVOFHTRUCK4X2 р.з. ... произведенной ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» расположенного по адресу <Адрес>, полная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 770 076 рублей. Следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 650 076 рублей ( 770 076 рублей - 120 000 рублей = 650 076 рублей), которую, суд находит, подлежащей взысканию с Кондрашова В.С. в пользу истца- Деменкова Б.Э. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, государственная пошлина оплаченная при подаче искового заявления в сумме 9700 руб. 76 коп.. (платежное поручение № 229 от 21.05.2012 г.), оплата юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления в суд 8000 рублей( платежное поручение № 00207 от 05.05.2012 г., договор на оказание юридических услуг № 24/04 от 24.04.2012 г.), оплата услуг оценщиков 1800 рублей (квитанция от 12.04.2010 г., договор №), оплата отправки телеграммы 232 рубля (квитанция от 05.04.2012 г.), проезд на судебные заседания из г. Саранска в р.п. Зубова Поляна 06.07.2012 г. 06.08.2012 год 8800 (квитанциями на оплату пользованием такси № 000004 и № 027805). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Деменкова Б.Э. к Кондрашову В.С. - удовлетворить. Взыскать с Кондрашева В.С. __.__.____ г.р. зарегистрированного по адресу: <Адрес> пользу Деменкова Б.Э. проживающему по адресу: <Адрес> в счет возмещения материального ущерба 650 076 (шестьсот пятьдесят тысяч семьдесят шесть) рублей, расходы на оплату юридических услуг 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей, расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, почтовые расходы 232 (двести тридцать два) рубля, госпошлину 9700 (девять тысяч семьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Зубово- Полянский районный суд Республики Мордовия. Председательствующий, судья: Е.С.Неяскин На момент опубликования решение не вступило в законную силу