Дело № 2-77/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 февраля 2012 года п.Зубова-Поляна РМ Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.М., при секретаре Кисткиной О.В., с участием представителя истца Спиридонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» к Самошкину И.А. о возмещении убытков, установил: ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (лизингодатель) обратилось в суд к Самошкину И.А. (лизингополучатель) о возмещении убытков в размере ... рублей по договору № финансовой аренды (лизинга) от __.__.____ и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей по тем основаниям, что ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и Самошкин И.А. (ранее действовавший в качестве индивидуального предпринимателя), заключили договор финансовой аренды (лизинга) автомобиля HOWOEXPO-2. В соответствии с пунктом 2.1. договора лизингодатель обязался «приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его в лизинг за плату во временное пользование для предпринимательских целей», при этом было согласовано, что «лизингодатель не несет ответственности за выбор предмета лизинга и продавца». В соответствии с пунктом 2.1.1. договора поставки лизинговая компания (покупатель по договору) уплатила поставщику аванс в размере 100% от стоимости имущества в сумме ... рублей. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по приобретению предмета лизинга. Представитель истца Спиридонов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям. Ответчик Самошкин И.А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.28 ГПК Российской Федерации иски предъявляются также в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В судебном заседании установлено и как усматривается из ходатайства ответчика от 30.01.2012 года, ответчик постоянно проживает с __.__.____ и зарегистрирован по адресу: <Адрес>. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Судом установлено, что истец указал местом жительства ответчика адрес: <Адрес>, в суде было установлено, что ответчик проживает по другому адресу. Следовательно гражданское дела должно быть направлено для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика в Люберецкий городской суд Московской области, так как оно принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» к Самошкину И.А. о возмещении убытков, направить для рассмотрения по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области, на территории подсудности которого проживает Самошкин И.А., зарегистрированный по адресу: <Адрес>. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья Л.М. Яковлева На момент опубликования была подана частная жалоба