Дело № 2-680/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2012 года пос. Зубова Поляна Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Горячева О.С., при секретаре Фузеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мелешкина С.Д. к Васькяниной А.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Мелешкин С.Д. обратился в суд с иском к Васькяниной А.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей, мотивируя свои требования следующим: 1 октября 2010 года ответчица была принята к нему на работу в качестве продавца (приказ № 11 от 1 октября 2010 года), с ней были заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности от 1 октября 2010 года и, приняв, согласно акта приема - передачи товарно-материальные ценности, она приступила к исполнению трудовых обязанностей. В результате проведенной ревизии подотчетных Васькяниной А.П. товаров от 22 января 2011 года была выявлена недостача в размере 90 639 рублей. 18 августа 2011 года он обратился в ОВД по Ковылкинскому муниципальному району с заявлением о привлечении Васькяниной А.П. к уголовной ответственности за причиненный ущерб при исполнении трудовых обязанностей. Постановлением от 30 января 2012 года ему было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Васькяниной А.П. по ч. 1 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Просит суд взыскать с Васькяниной А.П. материальный ущерб, причиненный в связи с исполнением трудовых обязанностей в размере 90639 рублей. В судебное заседание стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. На основании ст. 242 Трудового Кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или другими федеральными законами. В соответствии с п. 2 ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно ст. 244 Трудового Кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующие денежные, товарные ценности или иное имущество. В силу ст. 247 Трудового Кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим кодексом. Как следует из содержания ст.ст. 9, 12 Федерального закона № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г. (с изменениями от 3 ноября 2006 г.) «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно: при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке: а) излишек имущества приходуется, б) недостача имущества сверх норм - на счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты организации. Порядок проведения инвентаризаций определяется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. № 49 (далее - Методические указания). В соответствии с п.п. 1.3, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10, 4.1, 5.1 Методических указаний инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально-ответственному лицу. Для проведения инвентаризации создаются инвентаризационные комиссии, персональный состав которых устанавливается письменным приказом (постановлением, распоряжением) руководителя организации. В состав инвентаризационной комиссии включается представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие сданы в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Наименование инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Описи заполняются четко и ясно, без помарок и подчисток. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственные лица. В конце описи материально-ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально-ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества. Для оформления инвентаризации применяются формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, в частности типовые унифицированные формы № ИНВ-3, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. № 88. Сличительные ведомости составляют по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Сличительные ведомости составляются по форме № ИНВ-19. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагаются на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 1 октября 2010 года между индивидуальным предпринимателем Мелешкиным С.Д. и ответчицей Васькяниной А.П. был заключен трудовой договор, согласно которого последняя была принята к истцу на работу с 1 октября 2010 года в качестве продавца в магазин, расположенный по адресу <Адрес>. 1 октября 2010 года между сторонами трудового договора был заключен договор о полной материальной ответственности работника. Приказом от 31 декабря 2010 года Васькянина А.П. была уволена с 1 января 2011 года по инициативе работника. 22 января 2011 года в магазине, расположенном по адресу <Адрес>, где работала ответчица, была проведена ревизия, которая выявила недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 90 639 рублей 50 копеек. В материалах дела имеются: товарный чек №РНр-168137 от 05.10.10, товарный чек №РНр-168698 от 07.10.10, товарный чек № РНр-168473 от 06.10.10, товарный чек №РНр-167467 от 01.10.10, расходная накладная №РлП-021935 от 08.10.10, товарная накладная РлП-021935 от 08.10.10, счет - фактура №РлП-021641 от 08.10.10, список сертификатов, товарный чек №РНр-169527 от 11.10.10, расходная накладная №РлП-022488 от 15.10.2010, товарная накладная РлП-022488 от 15.10.2010, счет фактура №РлП-022186 от 15.10.10, список сертификатов к документу от 15.10.10, расходная накладная №РлП-022485 от 15.10.2010, товарная накладная РлП-022485 от 15.10.2010, счет фактура №РлП-022185 от 15.10.10, список сертификатов к документу от 15.10.10, товарный чек №РНр-171154 от 19.10.10, товарный чек №РНр-171177 от 19.10.10, товарный чек №РНр-172510 от 26.10.10, товарный чек №РНр-172731 от 27.10.10, товарный чек №РНр-174564 от 08.11.10, расходная накладная №РлП-024401 от 12.11.10, расходная накладная №РлП-024334 от 12.11.10, товарная накладная №РлП-024334 от 12.11.10, счет-фактура №РлП-024025 от 12.11.10, список сертификатов к документу от 12.11.10, расходная накладная №РлП-024335 от 12.11.10, товарная накладная РлП-024335 от 12.11.10, счет-фактура №РлП-024026 от 12.11.10, список сертификатов к документу от 12.11.10, расходная накладная №РлП-024336 от 12.11.2010, товарная накладная РлП-024336 от 12.11.2010, счет-фактура №РлП-024027 от 12.11.10, список сертификатов к документу от 12.11.10, расходная накладная №РлП-024411 от 12.11.2010, товарная накладная РлП-024411 от 12.11.2010, счет-фактура №РлП-024101 от 12.11.10, счет-фактура №РлП-024101 от 12.11.10, список сертификатов к документу от 12.11.10, товарный чек №РНр-176936 от 24.11.10, товарный чек №РНр-176926 от 17.11.10, расходная накладная №РлП-025727 от 26.11.2010, товарная накладная РлП-025727 от 26.11.2010, счет-фактура №РлП-025411 от 26.11.10, список сертификатов к документу от 26.11.10, расходная накладная №РлП-025730 от 26.11.2010, товарная накладная РлП-025730 от 26.11.2010, счет-фактура №РлП-025414 от 26.11.10, список сертификатов к документу от 26.11.10, расходная накладная №РлП-026278 от 03.12.2010, товарная накладная РлП-026278 от 03.12.2010, счет-фактура №РлП-025954 от 03.12.10, список сертификатов к документу от 03.12.10, расходная накладная №РлП-026280 от 03.12.2010, товарная накладная РлП-026280 от 03.12.2010, счет-фактура №РлП-025956 от 03.12.10, список сертификатов к документу от 03.12.2010, расходная накладная №РлП-026279 от 03.12.2010, товарная накладная РлП-026279 от 03.12.2010, счет-фактура №РлП-025955 от 03.12.10, список сертификатов к документу от 03.12.10, расходная накладная №РлП-026281 от 03.12.2010, товарная накладная РлП-026281 от 03.12.2010, счет-фактура №РлП-025957 от 03.12.10, список сертификатов к документу от 03.12.10, товарный чек №РНр-182884 от 07.12.10, расходная накладная №РлП-026805 от 10.12.2010, товарная накладная РлП-026805 от 10.12.2010, счет-фактура №РлП-026482 от 10.12.10, список сертификатов к документу от 10.12.10, расходная накладная №РлП-027462 от 17.12.2010, товарная накладная РлП-027462 от 17.12.2010, счет-фактура №РлП-027136 от 17.12.10, список сертификатов к документу от 17.12.10, расходная накладная №РлП-027441 от 17.12.2010, товарная накладная РлП-027441 от 17.12.2010, счет-фактура №РлП-027116 от 17.12.10, список сертификатов к документу от 17.12.10, расходная накладная №РлП-027466 от 17.12.2010, товарная накладная №РлП-027466 от 17.12.2010, счет-фактура №РлП-027142 от 17.12.10, список сертификатов к документу от 17.12.10, расходная накладная №РлП-027442 от 17.12.2010, товарная накладная РлП-027442 от 17.12.2010, счет-фактура №РлП-027117 от 17.12.10, список сертификатов к документу от 17.12.10, товарный чек №РНр-188961 от 17.12.10, накладная №66 от 21.12.2010 и счет-фактура к ней, накладная №67 от 21.12.2010 и счет-фактура к ней, накладная №68 от 21.12.2010г и счет-фактура к ней, накладная №69 от 21.12.2010г и счет-фактура к ней, накладная №70 от 21.12.2010г и счет-фактура к ней, накладная №137 от 22.12.2010г и счет-фактура к ней, накладная №138 от 22.12.2010г и счет-фактура к ней, накладная №158 от 22.12.2010г и счет-фактура к ней, накладная №220 от 22.12.2010г и счет-фактура к ней, накладная №270 от 22.12.2010г и счет-фактура к ней, расходная накладная №РлП-028177 от 24.12.2010, товарная накладная РлП-028177 от 24.12.2010, счет-фактура №РлП-027824 от 24.12.10, список сертификатов к документу от 24.12.10, расходная накладная №РлП-028179 от 24.12.2010, товарная накладнаяРлП-028179 от 24.12.2010, счет-фактура №РлП-027825 от 24.12.10, список сертификатов к документу от 24.12.10, расходная накладная №РлП-028184 от 24.12.2010, товарная накладная РлП-028184 от 24.12.2010, счет-фактура № РлП-027830 от 24.12.10, список сертификатов к документу от 24.12.10, расходная накладная №РлП-028493 от 28.12.2010, товарная накладная РлП-028493 от 28.12.2010, счет-фактура №РлП-028135 от 28.12.10, список сертификатов к документу от 28.12.10, расходная накладная №69 от 10.01.2011г и счет-фактура к ней, расходная накладная №71 от 10.01.2011г и счет-фактура к ней, товарный чек №РНр-198538 от 11.01.11, товарный чек №РНр-199112 от 13.01.11, накладная клиенту №ПНЗРПН00189 от 14.01.11, накладная клиенту №ПНЗРПН00616 от 21.01.11, накладная клиенту №ПНЗРПН00615 от 21.01.11, накладная клиенту №ПНЗРПН00568 от 21.01.11, товарный чек№РНР-200613 от 21.01.11, товарный чек №РНР-200696 от 21.01.11, тетрадь учета потребляемого товара, тетради по организациям (...) о предоставлении им товаров по безналичному перечислению, тетради по выручке денежных средств за день, тетрадь учета списанного товара, тетрадь прихода за период с 17.09.10 по 19.08.11, тетради приказов, тетради ревизии за 22.01.2011, тетрадь ревизия 2010, товарный чек №РНр-188525 от 16.12.10, товарный чек № РНр-179074 от 25.11.10, товарный чек №РНр-179211 от 26.11.10. Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя Мелешкина С.Д. удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлены нарушения требований трудового законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, а также порядок проведения инвентаризации имущества, в связи с чем результаты инвентаризации не могут быть признаны достоверными. 22 января 2011 года в магазине, расположенном по адресу <Адрес>, где работала ответчица, была проведена ревизия, которая выявила недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 90 639 рублей 50 копеек. В обоснование размера ущерба истцом предоставлены товарные накладные, кассовая тетрадь, при этом товарные накладные не имеют подписей материально - ответственных лиц, и других необходимых реквизитов, в связи с чем указанные документы не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами. Акт ревизионной проверки по подотчету материально - ответственного лица Васькяниной А.П., суд также не может принять как доказательство подтверждающее размер причиненного ущерба, так как данный акт не содержит каких либо расчетов подтверждающих ущерб, не оформлен надлежащим образом, кроме того определенный истцом размер ущерба также подвергается судом сомнению, поскольку 31 декабря 2010 года Васькянина А.П. была уволена с 1 января 2011 года, а ревизия в магазине, в котором она работала была проведена только 22 января 2011 года. От проведения независимой аудиторской проверки (судебно-бухгалтерской экспертизы) истец отказался. Ревизионная опись от 22 января 2011 года, отражающая качественные и количественные характеристики товаров, имеющихся в наличии в магазине, представлена истцом выполнена от руки, в тетради, листы не пронумерованы, порядковые номера товаров отсутствуют, не указаны их полные наименования, в описи имеются не оговоренные исправления. После проведения инвентаризации 22 января 2011 года истец не истребовал у ответчицы письменное объяснение для установления причины возникновения недостачи. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, исследовав письменные документы, суд установил, что товарно-денежные отчеты у Васькяниной А.П. не составлялись, оприходование товара, поступившего по товарным накладным ответчицей не производилось. При выявленных, в ходе рассмотрения дела по существу, нарушениях - не выполнения работодателем обязанности по установлению размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения, оснований для удовлетворения заявленных истцом требования суд не находит. Установлено, что акт предыдущей ревизии, проведенной при принятии ответчицы на работу истцом, также не оформлен надлежащим образом, выполнена от руки, в тетради, листы не пронумерованы, порядковые номера товаров отсутствуют, не указаны их полные наименования. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 июня 2012 года по настоящему гражданскому делу, по ходатайству истца, была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, материалы гражданского дела были направлены в экспертное учреждение, однако впоследствии от проведения экспертизы истец отказался. Согласно статьи 96 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В силу статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На момент отзыва судом материалов гражданского дела из экспертного учреждения, по делу были проведены предварительные работы, связанные с подготовкой к проведению экспертизы, оплату которых следует возложить на истца. Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным заявителям основаниям, руководствуясь статьями 194, 199, 206, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Мелешкина С.Д. к Васькяниной А.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей - отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мелешкина С.Д. расходы по оплате судебно-бухгалтерской экспертизы в сумме 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Зубово- Полянский районный суд Республики Мордовия. Председательствующий: О.С. Горячева На момент опубликования решение не вступило в законную силу