Дело № 2-1004/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зубова Поляна                                                              29 августа 2012 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Горячевой О.С.,

при секретаре Фузеевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Зубово-Полянского района Митягиной Р.А.,

представителя заявителя - отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району - Бажанова С.А., выступающего на основании доверенности,

заинтересованного лица - Майсук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району об установлении административного надзора в отношении Майсук А.И.,

у с т а н о в и л:

Начальник отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Майсук А.И., указывая в заявлении, что 14 декабря 2007 года Майсук А.И. приговором Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия осужден по ст. 33 ч. 3 ст. 131 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ст. 150 ч. 4 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима и освобожден 27 февраля 2012 года. С учётом изложенного, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения им новых преступлений, просит установить в отношении Майсук А.И. административный надзор на срок 1 год, запретив пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночную смену, а также посещать торговые точки с целью приобретения спиртных напитков, кафе, рестораны, участвовать в митингах и общественных мероприятиях в состоянии алкогольного опьянения; возложив обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, запретив ему выезд за пределы Зубово-Полянского района Республики Мордовия без уведомления органа внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по Зубово-Полянскому району, Бажанов С.А., действующий на основании доверенности, требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании заинтересованное в исходе дела лицо Майсук А.И. отнес вопрос о разрешении требований заявителя на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для удовлетворения заявленного требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вместе с тем, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предусматриваемые меры принудительного характера должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, а также характеру совершенного деяния; такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями меры (Постановления от 14 мая 1999 года №8-П и от 14 ноября 2005 года № 10-П).

Основания для установления временного ограничения прав и свобод для лиц, освободившихся из мест лишения свободы, предусмотрены в Федеральном законе от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В частности, в соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона 1. административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании Майсук А.И. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, против половой неприкосновенности и половой свободы совершеннолетнего лица.

За период отбывания наказания в местах лишения свободы не был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; в течении одного года после освобождения из мест лишения свободы не совершал административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует об отсутствии, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных заявителем требований.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным заявителям основаниям, руководствуясь статьями 194, 199, 206, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления начальника отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району об установлении административного надзора в отношении Майсук А.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Зубово- Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий:                                                 О.С. Горячева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу