Дело № 2-869/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года                                                    р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Косаревой Н.В., при секретаре Авдеевой Т.Н.,

с участием в деле представителя заявителя жалобы Беляковой Т.Е и Щукина М.Е.- Колитухиной Е.А., действующей в интересах заявителя жалобы Беляковой Т.Е. по доверенности от 13.09.2012 года, в интересах заявителя жалобы Щукина М.Е. и заинтересованного лица Н.Н.на основании ордера № от 13.09.2012г., заинтересованного лица- нотариуса О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия дело по жалобе Беляковой Т.Е., Щукина М.Е. на постановление нотариуса Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия О.В. об отказе в совершении нотариального действия

УСТАНОВИЛ:

Белякова Т.Е., Щукин М. Е. обратились в суд с жалобой о признании незаконным отказ нотариуса в совершении нотариального действия.

В обоснование заявления указали, что Постановлением нотариуса Зубово- Полянского нотариального округа РМ от 23.08.2012 года им в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 2/6 доли акций ОАО «Газпром» было отказано. В виду того, что не представляется возможным определить состав наследственного имущества.

Отказ в совершении нотариального действия считают необоснованным по следующим основаниям:

1. В описательно- мотивировочной части постановления нотариус указывает на то, что Беляковой Т.Е. в нотариальную контору была представлена копия решения Ленинского районного суда г. Саранска от 13.02.2012 года по делу №2- 320/2012, вступившее в законную силу 14 марта 2012 года по иску Н.Н.. Согласно резолютивной части указанного решения суда, супруге наследодателя- Н.Н. выделена 1/2 доля акций, как пережившей супруге и признано за ней право собственности на 4/6 доли указанных акций в порядке наследования после смерти Е.М., что в сумме составляет 7/6 долей.

По указанному наследственному делу наследниками по закону являются: супруга умершего- Н.Н., дочь умершего- Белякова Т.Е., сын умершего- Щукин М.Е..

Следует обратить внимание, что одна из наследников- Н.Н. обратилась с иском о признании имущества совместно нажитым, выделении 1/2 доли имущества, как пережившего супруга, признании права собственности на 4/6 доли имущества- акций ОАО «Газпром» в порядке наследования.

В обосновании иска указала, что __.__.____ она вступила в брак с Е.М., который __.__.____ умер. После его смерти осталось наследство в виде ... и акций ОАО «Газпром» второго выпуска в количестве ... штук. Акции были приобретены в период брака и являются общим имуществом супругов с учетом ст.34 СК РФ, поскольку были приобретены за счет общих доходов супругов. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве собственности, как пережившей супруге Е.М., на 1/2 доли имущества было отказано, так как ею не представлены документы, устанавливающие и подтверждающие факт приобретения имущества на совместные денежные средства с наследодателем.

13 февраля 2012 года исковые требования одного из наследников- Н.Н. были удовлетворены. Белякова Т.Е. и Щукин М.Е., являющиеся ответчиками по делу и как другие наследники, с доводами Н.Н. согласились, иск признали в полном объеме. Таким образом, Ленинский районный суд г.Саранска признал имущество- акции ОАО «Газпром» в количестве ... штук, оформленные на имя Е.М., совместно нажитым имуществом Н.Н. и Е.М.. Также судом выделена 1/2 доли акций ОАО «Газпром» в количестве ... штук, оформленных на имя Е.М., как пережившего супруга. Помимо этого, за Н.Н. признано право собственности на 4/6 доли акций ОАО «Газпром» в порядке наследования после смерти Е.М..

Следует отметить, что признание ответчиками иска, заявленного Н.Н. не противоречило требованиям закона, не нарушало чьих- либо прав и интересов. Суд данное признание принял. Помимо этого, данное решение не было обжаловано, оно вступило в законную силу 14 марта 2012 года.

Исходя из резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Саранска Н.Н. принадлежит 4/6 доли акций ОАО «Газпром» в количестве ... штук, куда входит и выделенная обязательная 1/2 доля акций, как пережившего супруга. Н.Н. просила признать суд право собственности на 4/6 доли акций ОАО «Газпром» именно в порядке наследования, в виду отказа нотариуса выдать свидетельство о праве собственности на 1/2 доли акций, как пережившего супруга. Иначе, как в судебном порядке признать за ней право собственности не представлялось возможным.

Исходя из этого, нотариусом неверно произведен расчет долей наследственного имущества- акций ОАО «Газпром» в количестве ... штук. Поскольку, доли наследников должны составлять: Н.Н.-1/2 (как пережившей супруге) + 1/6 доля в порядке наследования, что составляет 4/6 доли, Беляковой Т.Е.- 1/6 доля (1/3 от 1/2 доли,принадлежавшей Е.М.), Щукину М.Е.- 1/6 доля (1/3 от 1/2 доли,принадлежавшей Е.М.). Учитывая 4/6 доли Н.Н. от ... штук акций ОАО «Газпром» по решению Ленинского районного суда г. Саранска, их доля составляет 2/6 (по 1/6 доли каждому). Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.310 ГПК РФ просят суд: Постановление об отказе в совершении нотариального действия от 23 августа 2012 года отменить, обязать нотариуса Зубово- Полянского нотариального округа Республики Мордовия О.В., <Адрес> выдать свидетельство о праве на наследство по закону Беляковой Т.Е. и Щукину М.Е. после умершего __.__.____ Е.М. (наследственное дело №) на 2/6 доли акций ОАО «Газпром» (по 1/6 доле каждому).

Заявители жалобы Белякова Т.Е., Щукин М.Е., и заинтересованное лицо Н.Н. на судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В письменных заявлениях Белякова Т.Е. и Щукина Н.Н. просят рассмотреть дело в их отсутствие, но с участием представителя - адвоката Колитухиной Е.А.

В судебном заседании заседании Колитухина Е.А. жалобу просила удовлетворить по тем же основаниям, в нем изложенным.

Нотариус О.В. просила разрешить требование на усмотрение суда, пояснила при этом, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 2/6 доли акций ОАО « Газпром» отказано, так как не представляется возможным определить состав наследственного имущества. Согласно представленного в нотариальную контору копии решения Ленинского районного суда города Саранска от 13 февраля 2012 года, дело № 2-320-2012, вступившего в законную силу 14 марта 2012, по гражданскому делу по иску Н.Н., в резолютивной части указанного решения суда: супруге наследодателя - Н.Н. выделена1/2 доля акций как пережившей супруге и признано за ней же право собственности на 4/6 доли указанных акций в порядке наследования после смерти Е.М., что в сумме составляет 7/6 долей.

По указанному наследственному делу наследниками по закону являются: супруга умершего - Н.Н., дочь умершего - Белякова Т.Е., сын умершего - Щукин М.Е.. Таким образом, доли наследников должны составлять: супруге Н.Н. -1/2 доля (как пережившей супруге) + 1 /6 доля в порядке наследования (т.е. 1/3 от 1/2 принадлежавшей умершему Е.М. =1/6), дочери Беляковой Т.Е. - 1/6 доли (1/3 от 1/2 доли, принадлежавшей умершему Е.М. = 1/6 доли), сыну Щукину М.Е. - 1/6 доля (1/3 от1/2 принадлежавшей умершему Е.М. = 1/6).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит подлежащим удовлетворению заявленных в жалобе требований в полном объеме, исходя из следующего.

Положениями статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых нотариус отказывает в совершении нотариальных действий: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Никакие иные причины не могут служить основанием для отказа в совершении нотариального действия.

Из обозренных в судебном заседании подлинных доказательств и имеющихся в деле их ксерокопий, судом установлено, что Е.М. и Н.Н. состояли в зарегистрированном браке с __.__.____, что подтверждается свидетельством о браке серии ... №.

От совместно брака имеют детей : Щукина М.Е. и Т.Е., что подтверждается свидетельствами о рождении серии ... № на Щукина М.Е. и ... № на Т.Е., в последующем сменившим фамилию на Белякову, в связи с регистрацией брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ... №.

Факт смерти наследодателя Е.М. __.__.____ подтверждается свидетельством о его смерти серии ... №.

После смерти Е.М.с заявлением на принятие наследства к нотариусу О.В. обратились : сын- Щукин М.Е., дочь - Белякова Т.Е. и жена Н.Н., что подтверждается их совместным заявлением от 21 января 2010 года.

Из имеющегося в деле вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Саранска от 13 февраля 2012 года следует, что одна из наследников - Н.Н. обратилась с иском о признании имущества совместно нажитым, выделении 1/2 доли имущества, как пережившего супруга, признании права собственности на 4/6 доли имущества- акций ОАО «Газпром» в порядке наследования.

В обосновании иска указала, что __.__.____ она вступила в брак с Е.М., который __.__.____ умер. После его смерти осталось наследство в виде ... и акций ОАО «Газпром» второго выпуска в количестве ... штук. Акции были приобретены в период брака и являются общим имуществом супругов с учетом ст.34 СК РФ, поскольку были приобретены за счет общих доходов супругов. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве собственности, как пережившей супруге Е.М., на 1/2 долю имущества было отказано, так как ею не представлены документы, устанавливающие и подтверждающие факт приобретения имущества на совместные денежные средства с наследодателем.

13 февраля 2012 года исковые требования одного из наследников- Н.Н. были удовлетворены. Белякова Т.Е. и Щукин М.Е., являющиеся ответчиками по делу и как другие наследники, с доводами Н.Н. согласились, иск признали в полном объеме.

Таким образом, Ленинский районный суд г.Саранска признал имущество- акции ОАО «Газпром» в количестве ... штук, оформленные на имя Е.М., совместно нажитым имуществом Н.Н. и Е.М.. Также судом выделена 1/2 доли акций ОАО «Газпром» в количестве ... штук, оформленных на имя Е.М., как пережившего супруга. Помимо этого, за Н.Н. признано право собственности на 4/6 доли акций ОАО «Газпром» в порядке наследования после смерти Е.М..

Исходя из резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Саранска Н.Н. принадлежит 4/6 доли акций ОАО «Газпром» в количестве ... штук, куда входит и выделенная обязательная 1/2 доля акций, как пережившего супруга. Н.Н. просила признать суд право собственности на 4/6 доли акций ОАО «Газпром» именно в порядке наследования, в виду отказа нотариуса выдать свидетельство о праве собственности на 1/2 доли акций, как пережившего супруга. Иначе, как в судебном порядке признать за ней право собственности не представлялось возможным.Признание ответчиками иска, заявленного Н.Н., не противоречило требованиям закона, не нарушало чьих- либо прав и интересов. Суд данное признание принял.Данное решение не было обжаловано, оно вступило в законную силу 14 марта 2012 года.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из обжалуемого постановления об отказе в совершении нотариального действия нотариуса Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия О.В. от 23 августа 2012 года следует, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего __.__.____ Е.М. (наследственное дело №) на 2/6 (две шестые) доли акции ОАО «ГАЗПРОМ» (по 1/6 доле каждому) отказываю по следующим основаниям:

Выдать свидетельства о праве на наследство по закону на 2/6 доли акций ОАО «Газпром» не представляется возможным ввиду того, что невозможно определить состав наследственного имущества.

Заявителем представлено в нотариальную контору копия решения Ленинского районного суда города Саранска от 13 февраля 2012 года, дело № 2-320-2012, вступившего в законную силу 14 марта 2012, по гражданскому делу по иску Н.Н.. Согласно резолютивной части указанного решения суда, супруге наследодателя - Н.Н. выделена 1/2 доля акций как пережившей супруге и признано за ней же право собственности на 4/6 доли указанных акций в порядке наследования после смерти Е.М., что в сумме составляет 7/6 долей.

По указанному наследственному делу наследниками по закону являются: супруга умершего - Н.Н., дочь умершего - Белякова Т.Е., сын умершего - Щукин М.Е.. Таким образом, доли наследников должны составлять:супруге Н.Н. -1/2 доля (как пережившей супруге) + 1 /6 доля в порядке наследования (т.е. 1/3 от 1/2 доли принадлежащей умершему Е.М. =1/6), дочери Беляковой Т.Е. - 1/6 доли (1/3 от 1/2 принадлежавшей умершему Е.М. = 1/6), сыну Щукину М.Е. - 1/6 доля (1/3 от 1/2 принадлежавшей умершему Е.М. = 1/6).

Суд находит ошибочными доводы нотариуса, послужившие основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, изложенные в обжалуемом постановлении, поскольку в вышеуказанном решении Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 февраля 2012 года доли наследников должны составлять: Н.Н.-1/2 доли (как пережившей супруге) + 1/6 доля в порядке наследования, что составляет 4/6 доли, Беляковой Т.Е.- 1/6 доля (1/3 от1/2, принадлежавшей Е.М.), Щукину М.Е.- 1/6 доля (1/3 от 1/2 доли, принадлежавшей Е.М.). Учитывая 4/6 доли Н.Н. от ... штук акций ОАО «Газпром» по решению Ленинского районного суда г. Саранска, их доля составляет 2/6 (по 1/6 доли каждому). Исходя из этого, нотариусом неверно произведен расчет долей наследственного имущества- акций ОАО «Газпром» в количестве ... штук.

Учитывая перечень ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате, причин отказа не усматривается.

Вместе с этим, суд находит, что в постановлении не указаны мотивы отказа со ссылкой на законодательство.

При вышеизложенных обстоятельствах отказ нотариуса Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия О.В. в совершении нотариального действия нельзя признать законным.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 310-312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Жалобу Беляковой Т.Е., Щукина М.Е. на постановление нотариуса Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия О.В. об отказе в совершении нотариального действия, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об отказе в совершении нотариального действия нотариуса Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия О.В. от 23 августа 2012 года об отказе в выдаче Беляковой Т.Е. и Щукину М.Е. свидетельства о праве на наследство по закону после умершего __.__.____ Е.М. ( наследственное дело №) на 2/6( две шестые) доли акции ОАО « ГАЗПРОМ « ( по 1/6 доле каждому) от общего количества акций ... штук.

Обязать нотариуса Зубово- Полянского нотариального округа Республики Мордовия О.В., <Адрес> выдать свидетельство о праве на наследство по закону Беляковой Т.Е., __.__.____ года рождения, проживающей по адресу : <Адрес> и Щукину М.Е., __.__.____ года рождения, проживающему по адресу : <Адрес>, после умершего __.__.____ Е.М. (наследственное дело №) на 2/6 доли акций ОАО «Газпром» ( по 1/6 доле каждому) от общего количества акций 2 100( две тысячи сто) штук.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья:                        Н.В.Косарева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу