Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года пос. Зубова Поляна Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Косаревой Н.В.,при секретаре Щукиной Т.И., с участием : заявителя жалобы Казеева В.Н., должностного лица- сотрудника ИДПС ОВД по Зубово-Полянскому району РМ Силаева А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе Казеева В.Н., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, ..., к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ ранее в течение года не привлекавшегося, на постановление по делу об административном правонарушении от 23 мая 2011 года мирового судьи судебного участка №2 Зубово- Полянского района Республики Мордовия у с т а н о в и л : Казеев В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района РМ от 23 мая 2011 года по делу об административном правонарушении за № 12-5 / 2011, в котором было назначено административное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за допущенное им административное правонарушение по ст. 12.26 КоАП РФ по тем обстоятельствам, изложенным согласно протокола об административном правонарушении серии ... № от 01 мая 2011 года, что 01 мая 2011 года в 19 час. 48 мин., управляя автомашиной ВАЗ 2109, гос. регистрационный знак ..., принадлежащий ему же, следуя по автодороге Урал М5 444 км., не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В апелляционной жалобе Казеев В.Н. указывает, что он не согласен с принятым постановлением, считает его не законным и не обоснованным по следующим основаниям. 01 мая 2011 года, управляя автомашиной марки ВАЗ-2109 гос. регистрационный знак ... на посту ГАИ был остановлен сотрудником ДПС, по их требованию предъявил водительское удостоверение на право управления транспортным средством и документы на автомашину. Сотрудник ДПС, фамилию которого он не знает, посмотрел документы и сказал, что все в порядке, пожелал доброго пути, после чего он, Казеев В.Н., поехал в с.Новые Выселки. При этом пройти мед. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудники ОГИБДД ему не предлагали, а если бы и предложили,то он согласился бы поехать в больницу на медицинское освидетельствование, так как был трезв. Не согласен с тем, что в постановлении указано, что его вина в совершении правонарушения подтверждается протоколами, составленными 01 мая 2011 года: об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортного средства и его, Казеева В.Н., объяснения, так как принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, которым он управлял, ни кто не задерживал и перечисленные протоколы не составлялись, ни какие объяснения с него не брали. До настоящего времени он управляет своим транспортным средством марки ВАЗ 2109 гос. Регистрационный знак .... О дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не извещался, никаких повесток из суда не присылали, в связи с чем не знал когда и в какое время он должен явиться в суд. Суд не выяснил обстоятельства его не явки в суд и в его отсутствие вынес постановление о лишении права управления сроком на полтора года, о чем ему стало известно 03 июня 2011года по получении обжалуемого постановления. В судебном заседании Казеев В.Н. апелляционную жалобу поддержал, просил обжалуемое постановление отменить по тем же основаниям, изложенным в жалобе. При этом пояснил, что изложенные в протоколах: об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства и об отстранении от управления транспортным средством обстоятельства не соответствуют действительности, так как пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД ему не предлагалось, а если бы предложили, то он не отказался бы проехать в больницу на медицинское освидетельствование, за рулем был трезв. Сотрудники ОГИБДД лишь предложили показать документы на автотранспотрное средство и водительское удостоверение, которые он сотрудникам ОГИБДД представил и при их проверке, сказали, что все нормально. Никаких протоколов в его присутствии составлено не было, и в последующем копии перечисленных в обжалуемом постановлении протоколов ему никто не вручал и не предлагалось написать письменные объяснения, тогда как в имеющихся в деле протоколах везде сотрудниками ОГИБДД проставлена отметка « отказался «, при этом сотрудник ОГИБДД написанное удостоверил своими подписями. Допрошенный в судебном заседании сотрудник ИДПС ОГИБДД ОВД по Зубово-Полянскому району РМ Силаев А.А. пояснил, что 01 мая 2011 год в 19 час.48 минут при несении службы согласно постовой ведомости на стационарном посту совместно с сотрудником ИДПС А.В. была остановлена автомашина ВАЗ 2109 ... под управлением Казеева В.Н., которому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, в связи с чем был составлен на него протокол об административном правонарушении, от подписи которого он отказался. От управления транспортного средства Казеев В.Н. был отстранен, о чем отражено в журнале задержания транспортных средств. Почему не вручены Казееву В.Н. копии составленных им протоколов: об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства и об отстранении от управления транспортным средством, он пояснить не может. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит подлежащим отмене обжалуемое постановление ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч. 3-6 ст. 28. 2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу ст. 46 Конституции РФ. Данному физическому лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, ему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении и копии всех документов, составленных при обнаружении административного правонарушения. Указанное лицо вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Данная обязанность возлагается на уполномоченное должностное лицо, составляющее протокол об административном правонарушении. В нарушении вышеизложенных требований, копии составленных сотрудником ИДПС ОВД ОГИБДД по Зубово-Полянскому району РМ Силаевым А.А. 01 мая 2011 года протоколы :об административном правонарушении серии ... № (л.д.6-7), об отстранении от управления транспортным средством серии ... № (л.д.7-8),о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... №( л.д.9-10), о задержании транспортного средства серии ... № Казееву В.Н. не вручены,а приобщены в материалах дела об административном правонарушении в отношении Казеева В.Н.. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие о вручении копий перечисленных доказательств Казееву В.Н. либо о их направлении в его адрес. Во всех перечисленных протоколах имеется собственноручная отметка сотрудника ИДПС Силаева А.А.«отказался», удостоверенная его же подписью. Из обозреннного в судебном заседании записей журнала приема и выдачи задержанных транспортных средств ОГИБДД по Зубово-Полянскому району РМ судом апелляционной инстанции усмотрена в журнале запись от 01 мая 2011 года о задержании транспортного средства ВАЗ 2109 № под управлением Казеева В.Н., при этом время задержания транспортного средства установить не представляется возможным, поскольку указанное время задержания зачеркнуто. В данном журнале не имеется подписи владельца транспортного средства Казеева В.Н. о задержании его транспортного средства и не указана: дата и время получения данного автотранспортного средства, кем получено данное задержанное автотранспортное средство.В связи с этим, подвергаются сомнению доводы сотрудника ИДПС ОВД ОГИБДД по Зубово-Полянскому району РМ Силаева А.А., а также имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о задержании транспортного средства ВАЗ 2109 под управлением Казеева В.Н., и об отстранении его от управления транспортным средством. В силу п.п. 2,4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Изложенные требования федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Казеева В.Н. мировым судьей соблюдены не были. Так, мировым судьей в постановлении от 23 мая 2011 года указано, что на судебное разбирательство к назначенному времени Казеев В.Н. не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Казеева В.Н. о рассмотрении дела мировым судьей в 09 часов 10 минут 23 мая 2011 года. Исходя из приобщенного к материалам дела уведомления о вручении заказного письма с судебной повесткой усматривается, что заказное письмо за № Казееву В.Н. не вручено по причине отсутствия адресата по указанному адресу( л.д.16), что не может свидетельствовать о надлежащем извещении судом в установленные сроки о дне, месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении Казеева В.Н. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Казеева В.Н. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. При таких обстоятельствах постановление от 23 мая 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 Зубово- Полянского района РМ следует признать незаконным и подлежащим отмене. Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Казеева В.Н. к административной ответственности истек, в силу п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу следует прекратить. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. ч.1 ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5, 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции РЕШИЛ : Апелляционную жалобу Казеева В.Н. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зубово - Полянского района Республики Мордовия от 23 мая 2011 о привлечении к административной ответственности Казеева В.Н. по ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Решение окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий судья: Н.В.Косарева .