Дело 12-5/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 27 марта 2012 года р.п.Зубова Поляна Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Яковлева Л.М., при секретаре судебного заседания Кисткиной О.В., с участием в деле: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Базаева С.В., представителя Базаева С.В. - адвоката Рахмукова М.Ш., действующего на основании ордера №75 от 20.03.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Базаева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 07 февраля 2012 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Базаев С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 07 февраля 2012 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование своей жалобы Базаев С.В. указал, что считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия подлежащим отмене, поскольку к выводу о его виновности суд пришел необоснованно, судом не дана надлежащая оценка его объяснениям. На основании статьи 25.1 п.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что с материалами дела, должным образом, его никто не ознакомил, на месте составления протокола об административном правонарушении копия протокола ему не была вручена. Копия протокола, в соответствии с требованиями законодательства РФ при отказе от подписи должна высылаться по почте с уведомлением. Копию протокола о привлечении его к административной ответственности Базаев С.В. не получал, что исключает ему возможности воспользоваться юридической помощью защитника. 01 января 2012 года в 21 час 35 минут на ул. Тактаева в п. Явас он управлял автомобилем и был остановлен сотрудником ДПС А.Ф., который потребовал пройти тест на алкогольное опьянение на приборе алкотектор. Уверенный в том, что он не употреблял спиртные напитки, он выполнил просьбу инспектора. С результатами тестирования инспектор ДПС А.Ф. его не ознакомил, сказав при этом, что прибор показал опьянение. На его просьбу показать документы, подтверждающие исправность прибора алкотектор и документы о прохождении прибором ежегодной поверки получил отказ. А.Ф. сказал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и стал составлять протокол. Базаев С.В. потребовал пройти освидетельствование в медицинском учреждении, так как процедура освидетельствования на алкотекторе проходила без двух понятых, как того требует порядок, установленный ФЗ-210 от 24.07.07 г.. В постановлении мирового судьи вопросы свидетелю с его стороны В.В. о присутствии или отсутствии понятых не задавались, что указывает на предвзятое к нему отношение со стороны суда. Данное обстоятельство является нарушением статьи 26.11 КоАП РФ. Кроме того, свидетель с его стороны В.В. не был опрошен на месте составления протокола об административном правонарушении, что также указывает на предвзятое отношение к нему со стороны инспекторов ДПС В.А., А.Ф., В.П. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 07 февраля 2012 года в отношении него отменить, дело в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Базаев С.В. и адвокат Рахмуков М.Ш. не признали факт совершения Базаевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что административного правонарушения Базаев С.В.. не совершал, не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, полностью поддержав доводы, изложенные в жалобе. Заслушав пояснения Базаева С.В. и его адвоката, допросив в качестве свидетелей А.Ф. и В.А., исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, исходя при этом из следующего. В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий суд. Согласно протоколу об административном правонарушении ... № от 01.01.2012 года следует, что Базаев С.В. 01.01.2012 года в 21час 35 минут по ул.Тактаева п. Явас Зубово-Полянского района РМ, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в его действиях имеется нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От объяснений и подписей Базаев С.В. отказался. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... № от 01.01. 2012 года прибором Алкотектор PRO-100 у Базаева С.В. установлено состояние алкогольного опьянения. От подписи в акте Базаев С.В. отказался, в бумажном носителе прибора Алкотектор PRO-100 имеется подпись Базаева С.В., что свидетельствует о том, что Базаев С.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ознакомлен. В акте и бумажном носителе также имеются подписи двух понятых, присутствовавших при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Базаева С.В.. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии ... № от 01.01.2012 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии ... № от 01.01.2012 года, Базаеву С.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. От подписей и получения копий указанных протоколов Базаев С.В. отказался. Свидетель А.Ф. суду пояснил, что 01.01.2012 года при несении службы в составе экипажа ДПС с инспектором В.А. и В.П., в вечернее время на ул.Тактаева п. Явас Зубово-Полянского района РМ был остановлен автомобиль ВАЗ 21104 под управлением Базаева С.В., который управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения. Базаеву С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор PRO-100, на что последний согласился. Прибором Алкотектор PRO-100 у Базаева С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он первоначально согласился, но в последующем позвонив кому-то, с результатами освидетельствования на месте не согласился. После чего Базаеву С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После разъяснения Базаеву С.В. положений ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Базаева С.В. и понятых в отношении Базаева С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом Базаев С.В. отказался подписывать составленные протоколы, на их предложение указать в протоколе об административном правонарушении свои объяснения он также отказался и также отказался получать копии протоколов, что было зафиксировано в составленных документах. Свидетель В.А. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля А.Ф.. Данные обстоятельства опровергают доводы Базаева С.В., что 01.01.2012 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, протоколы составлялись в отсутствие понятых, копии протоколов ему не вручались. Суд считает, что у работников полиции были достаточные основания предполагать наличие состояния опьянения у Базаева С.В. и, соответственно, основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По ходатайству Базаева С.В. и его защитника были оглашены в судебном заседании показания свидетеля В.В., показавшего, что находятся с Базаевым С.В. в дружеских отношениях и 01.01.2012 года примерно в 19 часов 20 минут он приехал к Базаеву С.В. домой в п.Явас Зубово-Полянского района Республики Мордовия для празднования Нового года, но сам Базаев С.В. в его присутствии спиртные напитки не выпивал. Затем Базаев С.В. повез его домой, но на перекрестке их остановил инспектор ДПС, который попросил Базаева С.В. пройти в патрульный автомобиль. Позже он вышел из автомобиля на улицу покурить, в это время из патрульного автомобиля вышли Базаев С.В. и инспектор ДПС. Он слышал, как Базаев С.В. сам предложил поехать в больницу для медицинского освидетельствования, на что инспектор ДПС промолчал. Затем Базаев С.В. подписал какой- то чек, чтобы автомобиль не задерживали, и они уехали к нему домой. По дороге Базаев С.В. по данному факту ничего ему не говорил (л.д.19). Показания свидетеля В.В. о том, 01.01.2012 года Базаев С.В. не употреблял спиртные напитки и то, что инспектор ДПС не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были обосновано оценены мировым судьей критически как показания лица, заинтересованного в освобождении Базаева С.В. от административной ответственности и не соответствуют истинным обстоятельствам произошедшего. Кроме того, показания свидетеля В.В. опровергаются исследованными материалами дела, показаниями свидетелей А.Ф. и В.А., которые в суде подтвердили отказ Базаева С.В. от прохождения медицинского освидетельствования. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, тогда как свидетель В.В. состоит в дружественных отношениях с Базаевым С.В. и заинтересован в исходе рассмотрения жалобы в пользу Базаева С.В.. То что, мировым судьей в судебном заседании свидетелю В.В. о присутствии или отсутствии понятых вопросы не задавались, не может свидетельствовать о предвзятом отношении мирового судьи к Базаеву С.В., так как никто не препятствовал ему самому задать данный вопрос указанному свидетелю. Кроме того, на вызове понятых при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, как следует из протокола судебного заседания от 07 февраля 2012 года (л.д.18-20) Базаев С.В. не настаивал, так и при рассмотрении его жалобы Базаев С.В. и его защитник на вызове понятых не настаивают. Вышеизложенное объективно доказывает, что в действиях Базаева С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое считается оконченным с момента отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Наказание за административное правонарушение назначено Базаеву С.В. обоснованно, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, поэтому жалоба Базаева С.В.по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 07 февраля 2012 года о назначении Базаеву С.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Базаева С.В. - без удовлетворения. Решение судьи вступает в законную силу немедленно. Судья Л.М.Яковлева