Дело №12-7/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 27 апреля 2012 года р.п.Зубова Поляна Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Яковлева Л.М., при секретаре судебного заседания Кисткиной О.В., с участием в деле: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Докукина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Докукина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 15 марта 2012 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение Докукиным М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Докукин М.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 15 марта 2012 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование своей жалобы Докукин М.В. указал, что считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия подлежащим отмене, поскольку к выводу о его виновности суд пришел необоснованно, судом не дана надлежащая оценка его объяснениям. Судья формально подошла к рассмотрению административного материала в отношении него. Так, неверно установлена его личность: в описательной части постановления указано, что Докукин М.В. зарегистрирован и проживает в п. Зубова Поляна, в то время, как он в действительности проживает в п. Явас. Кроме того, указанное в постановлении водительское удостоверение серии ... № на право управления транспортными средствами, Докукину М.В. не принадлежит и он его не получал. Так же в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2012 года и в других документах, якобы составленных инспектором ОГИБДД Зубово-Полянского района С.И. указано место, якобы совершенного Докукиным М.В. административного правонарушения - ул. Коммунистическая в п. Явас. В действительности ул. Коммунистической в п.Явас не существует, что подтверждается приобщенной к материалам дела справкой. Показания в суде инспектора ОГИБДД С.И. о том, что на самом деле Докукин М.В., якобы, совершил административное правонарушение на ул. Комсомольская п. Явас, противоречит составленным этим же инспектором документам о якобы совершенном им административном правонарушении. Суд этим существенным расхождениям оценки не дал. Кроме того, сотрудник ОГИБДД является заинтересованным в исходе дела лицом. Установление судом места совершения Докукиным М.В. административного правонарушения со слов заинтересованного свидетеля - сотрудника ОГИБДД С.И. по ул. Комсомольская п. Явас в противоречии с указанным в протоколе об административном правонарушении местом по ул. Коммунистическая в п. Явас не входит в полномочия суда и грубо нарушают его право на защиту. Он утверждал в суде на то обстоятельство, что с материалами дела, должным образом, его никто не ознакомил, на месте составления протокола об административном правонарушении копия протокола ему не была вручена. Копий протоколов о привлечении его к административной ответственности Докукин М.В. не получал, что исключает ему возможности защищать и отстаивать свои интересы в судебном заседании. Один из понятых, указанный в документах, П.И., ранее работал водителем в отделе милиции п. Явас и находится в приятельских отношениях с С.И., в связи с чем является заинтересованным лицом, не соответствуя предъявляемым Законом к понятым требованиям. В поданной дополнительной апелляционной жалобе Докукин М.В. дополняет доводы жалобы следующим. Протокол об административном правонарушении ... № от 28.01.2012 года составлен ИДПС ОВД по Зубово-Полянскому району С.И. на ул. Коммунистическая п. Явас о том, что, якобы, Докукин М.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлен с нарушением требования закона, поскольку в графе свидетели вместо незаинтересованных лиц указано одно заинтересованное в исходе дела лицо - инспектор О.А.. Данный протокол не может являться надлежащим доказательством совершенного Докукиным М.В. административного правонарушения. В этом же протоколе отсутствует запись о том, что сотрудниками ОГИБДД велась видеозапись с фиксацией события правонарушения. Согласно протокола ... № от __.__.____ указано, что забрать автомобиль Докукина М.В. не представилось возможным. Этот факт противоречит указанию о том, что 28.01.2012 г. в 01час 50 минут Докукин М.В. управлял транспортным средством ВАЗ 217030 гос. номер ... на ул. Коммунистическая в п. Явас, не имея при себе водительского удостоверения. Согласно справки, выданной и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Зубово-Полянскому району капитана полиции Р.Р. от 28.01.2012 года Докукин М.В. имеет водительское удостоверение №, которое он сдал в ГИБДД при обмене в 2008 году. Это также подтверждает, что сотрудники ГИБДД халатно относятся к исполнению своих должностных обязанностей, фальсифицируя документы с целью повышения показателей своей работы. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 15 марта 2012 года в отношении него отменить, дело в отношении него прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В судебном заседании Докукин М.В. не признал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, указав, что административного правонарушения он не совершал, поскольку 28.01.2012 года в п. Явас Зубово-Полянского района Республики Мордовия, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ввиду того, что не было понятых, как того требует закон. Административное правонарушение в отношении него не доказано, поскольку не установлено место правонарушения и судом неверно установлена его личность, полностью поддержав доводы, изложенные в жалобе. Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, допросив в качестве свидетелей С.И., О.А., суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, исходя при этом из следующего. В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий суд. Из протокола об административном правонарушении ... № от 28.01.2012 года следует, что Докукин М.В. 28.01.2012 года в 01час 30 минут по ул. Коммунистическая п. Явас Зубово-Полянского района РМ, управляя автомобилем ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, дрожание пальцев рук, не устойчивая походка), в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в его действиях имеется нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От объяснений и подписей Докукин М.В. отказался. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... № от 28.01.2012 года измерения на приборе Алкотектор PRO-100 у Докукина М.В. не проводилось в связи с его отказом от освидетельствования. От подписи в акте Докукин М.В. отказался. В акте также имеются подписи двух понятых, присутствовавших при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Докукина М.В.. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии ... № от 28.01.2012 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии ... № от 28.01.2012 года, Докукину М.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. От подписей и получения копий указанных протоколов Докукин М.В. отказался. В судебном заседании установлено, что указанное место совершения административного правонарушения - ул. Коммунистическая п. Явас - вместо ул. Комсомольская п. Явас, является технической ошибкой инспектора ОГИБДД и не влияет на доказательственное значение протокола об административном правонарушении в отношении Докукина М.В. и не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении. Также судом установлено, что в описательной части постановления мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 15 марта 2012 года о назначении административного наказания Докукину М.В. имеется описка в адресе регистрации и проживания Докукина М.В., что также не влияет на доказательственное значение протокола об административном правонарушении в отношении Докукина М.В. и не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении. В судебном заседании, с согласия заявителя Докукина М.В., были оглашены письменные заявления В.В. и П.И., участвовавших в качестве понятых при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, представленных суду, из которых следует, что 28 января 2012 года в ночное время, в п. Явас, возле магазина «Птица», автомобиль, которым управлял В.В., а П.И. ехал в качестве пассажира, остановил сотрудник ДПС и попросил освидетельствовать нетрезвого водителя автомобиля «Лада Приора». Водитель данного автомобиля Докукин М.В. был нетрезвый и в их присутствии отказался от освидетельствования и направлении на медицинское освидетельствование. Также он отказался от подписи протоколов и получения их копий. От данного водителя исходил запах алкоголя. Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОВР по Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия С.И. суду пояснил, что 28.01.2012 года при несении службы в составе экипажа ДПС с инспектором О.А., в ночное время, на ул. Комсомольская п. Явас Зубово-Полянского района РМ была замечена виляющая автомашина ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак ..., водитель которой требование об остановке не исполнил, и экипажем ДПС принято решение о преследовании данной автомашины, которая скрываясь от патрульной машины ДПС на большой скорости, съехала в придорожную канаву. Водителем данной автомашины оказался Докукин М.В., который управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения. Докукину М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор PRO-100, на что он первоначально согласился, а потом отказался. После чего Докукину М.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После разъяснений Докукину М.В. положений статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в салоне служебного автомобиля в присутствии Докукина М.В. и понятых, в отношении Докукина М.В. был составлен протокол об административном правонарушении по части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом Докукин М.В. отказался подписывать составленные протоколы, на их предложение указать в протоколе об административном правонарушении свои объяснения он также отказался, что было зафиксировано в составленных документах. Составляя протоколы по административному правонарушению, для уточнения названия улицы п. Явас, он позвонил дежурному отделения полиции №6 п. Явас, который назвал ул. Коммунистическая, на которой располагается отделение полиции. Возможно, он не понял дежурного по отделению полиции, так как Докукин М.В. в салоне патрульной автомашины шумел. Когда Докукину М.В. сказали, что ведется видеозапись, он стал дергать провода и с того момента видеозапись прервалась. Также С.И. пояснил, что пассажира остановленной ими автомашины, для участия в качестве понятых, П.И. он помнит как работающего ранее в Явасском отделении милиции Зубово-Полянского РОВД, и до этого знал его только по имени. В приятельских отношениях с ним никогда не был. Ими на месте административного правонарушения была остановлена первая проезжающая автомашина, для участия в качестве понятых. Допрошенный в судебном заседании свидетель О.А. суду дал аналогичные показания показаниям С.И. и дополнил, что у водителя Докукина М.В. не было при себе ни водительского удостоверения, ни полиса ОСАГО. Данные обстоятельства опровергают доводы Докукина М.В., что 28.01.2012 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Докукин М.В. на ул. Комсомольская п. Явас Зубово-Полянского района РМ не управлял, протоколы составлялись в отсутствие понятых и направляли на медицинское освидетельствование также в отсутствие понятых, копии протоколов ему не вручались. Суд считает, что у работников полиции были достаточные основания предполагать наличие состояния опьянения у Докукина М.В. и, соответственно, основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Доводы же правонарушителя Докукина М.В. противоречат между собой. Так, в апелляционной жалобе Докукин М.В указал, что водительское удостоверение серии ... № на право управления транспортными средствами Докукину М.В. не принадлежит и он его не получал, тогда как в поданной дополнительной апелляционной жалобе он утверждает, что водительское удостоверение серии ... № на право управления транспортными средствами сдал в ГИБДД при обмене в 2008 году. Также в апелляционной жалобе Докукин М.В. утверждает, что административного правонарушения он не совершал, а в судебном заседании пояснил, что автомашиной в п. Явас Зубово-Полянского района Республики Мордовия он управлял и сотрудники ДПС ему предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался его пройти ввиду того, что не было понятых. Суд приходит к выводу, что Докукин М.В. намеренно занял позицию на отрицание своей вины с целью уйти от ответственности за совершение правонарушения, в связи с чем его показания оценены, как несоответствующие действительности, а вина его доказана представленными материалами дела. Следовательно, мировой судья обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Протокол по делу об административном правонарушении ... № от 28.01.2012г. соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Докукина М.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев назначено мировым судьей Докукину М.В. в пределах санкции части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеизложенное объективно доказывает, что в действиях Докукина М.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое считается оконченным с момента отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Наказание за административное правонарушение назначено Докукину М.В. обоснованно, с учетом смягчающих вину обстоятельств и в минимальном размере, предусмотренном санкцией части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, поэтому жалоба Докукина М.В. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 15 марта 2012 года о назначении Докукину М.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Докукина М.В. - без удовлетворения. Решение судьи вступает в законную силу немедленно. Судья Л.М.Яковлева