Дело № 12-11/2011

РЕШЕНИЕ

пос. Зубова Поляна                                                               13 июля 2012 года

Судья Зубово-Полянского районного Республики Мордовия Горячева О.С.,

при секретаре Фузеевой Н.В.,

с участием Саушева А.С.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия Лапиной Н.Р.

рассмотрев дело жалобу должностного лица Саушева Антона Сергеевича на постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Мордовия № 165 от 21 февраля 2012 года, которым на должностное лицо Саушева А.С. __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина ..., ..., проживающего по адресу: <Адрес>, состоящего в должности главного врача МУЗ «Зубово-Полянская центральная районная больница», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно постановления заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Мордовия № 165 от 21 февраля 2012 года 11 января 2012 года в 13 час. 30 мин, в терапевтическом отделении № 2, поликлиническом учреждении № 2, отделении скорой медицинской помощи Муниципального учреждения здравоохранения «Зубово-Полянская центральная районная больница» (МУЗ «Зубово- Полянская ЦРБ»), расположенном по адресу: юридический адрес: Республика Мордовия. Зубово-Полянский район, рп. Зубово-Поляна, ул. Советская, 50, фактический адрес: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, п. Ширингуши. ул. Гора, 33, руководитель организации, осуществляющей медицинскую деятельность - главный врач Саушев А.С., в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, не организовал в полном объеме в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предусмотренных санитарными правилами, а именно:

В помещениях с асептическим режимом работы чистоты класса Б (в помещениях для стерилизации изделий медицинского назначения воздушным и паровым методом) не проводится обеззараживание воздуха с целью снижения обсемененности микроорганизмами до безопасного уровня, в том числе при проведении генеральных уборок, с применением следующих технологий: воздействие ультрафиолетовым излучением с помощью бактерицидных облучателей, воздействие аэрозолями дезинфицирующих средств с помощью специальной распыливающей аппаратуры (генераторов аэрозолей), что является нарушением пп. 11.9, 11.12 раздела 11 Главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10).

Отсутствуют емкости с крышками для дезинфекции изделий медицинского назначения (для дезинфекции скарификаторов - в лаборатории, для дезинфекции ватных шариков, перчаток, пинцетов - в отделении скорой медицинской помощи, процедурном кабинете дневного стационара), не на всех емкостях с рабочими растворами дезинфекционных средств имеются четкие надписи с указанием средства, его концентрации, назначения, даты приготовления, предельного срока годности раствора, что является нарушением п. 1.3 раздела 1 Главы II СанПиН 2.1.3.2630-10.

Медицинский персонал не обеспечен в достаточном количестве стерильным материалом (стерильными халатами и пеленками для накрытия стерильного стола, пинцетами/корнцангами для забора стерильного материала), все манипуляции по накрытию стерильного стола проводятся в нестерильном халате, что является нарушением п. 2.32 раздела 2 Главы II СанПиН 2.1.3.2630-10.

При проведении дезинфекции изделий медицинского назначения (одноразовых шприцев с иглами), изделия погружают в рабочий раствор средства без заполнения каналов и полостей, что является нарушением п. 2.8 раздела 2 Главы II СанПиН 2.1.3.2630-10.

Предстерилизационная очистка изделий.. медицинского назначения, в т.ч. стоматологического инструментария, проводится децентрализовано (в местах их непосредственного использования), при этом контролю качества проведения предстерилизационной очистки подвергается менее трех единиц одновременно обработанных изделий каждого наименования, что является нарушением п. 2.14 раздела 2 Главы II, п. 8.3.13 раздела 8 Главы V СанПиН 2.1.3.2630-10.

Изделия медицинского назначения многократного применения, в т.ч. стоматологический инструментарий, стерилизуются централизованно в помещениях стерилизационной термическиу (воздушным) методом в неупакованном виде в стерилизационных коробках без фильтров (при централизованной стерилизации воздушным методом изделия медицинского назначения должнь стерилизоваться в упакованном виде), при этом, на стерилизационных коробках не указываются сроки хранения, простерилизованные изделия начинают использовать по назначению на следующий день после стерилизации, а не сразу после стерилизации; также изделия медицинского назначение стерилизуются в упакованном виде воздушным и паровым методом, в качестве упаковочных материалов используются бязь и бумага, при этом упаковочные материалы используются неоднократно (упаковочные материалы необходимо использовать однократно), на упаковках сс стерильными изделиями не указываются сроки хранения согласно инструкции по применении: упаковочного материала, что является нарушением пп. 2.24, 2.25, 2.26, 2.27 раздела 2 Главы II, пп 8.3.20, 8.3.21. 8.3.23 раздела 8 Главы V СанПиН 2.1.3.2630-10.

Для стерилизации воздушным методом изделий медицинского назначения (хирургических, гинекологических, стоматологических инструментов) используется шкаф типа ШСС (сухо-жаровой шкаф марки ШС-80), тогда как использование сушильных шкафов типа ШСС (оборудования относящегося к лабораторному) для стерилизации воздушным методом запрещается, что является нарушением п. 2.18 раздела 2 Главы II, п. 8.3.15 раздела 8 Главы V СанПиН 2.1.3.2630-10.

Учет стерилизации изделий медицинского назначения, в т.ч. стоматологического инструментария, ведется в журналах не по установленной учетной форме (в журналах не указывается вид и количество стерилизуемых иЗделий каждого наименования, а также вид упаковочного материала), что является нарушением п. 2.34 раздела 2 Главы И, п. 8.3.28 раздела 8 Главы V СанПиН 2.1.3.2630- 10.

Контроль работы стерилизаторов физическим методом (с использованием химических индикаторов) проводится с нарушением действующих документов (химические индикаторы не нумеруются при их закладке в контрольные точки внутрь стерилизаторов, в журналы контроля работы стерилизаторов вклеиваются химические индикаторы не из всех контрольных точек), что является нарушением п. 2.35 раздела 2 Главы И, п. 8.3.28 раздела 8 Главы V СанПиН 2.1.3.2630-10.

Оперативные вмешательства, для проведения которых осуществляется медицинская деятельность по анестезиологии (хирургические оперативные вмешательства в стоматологии), проводятся в кабинете терапевтической стоматологии, а не в условиях операционного блока (кабинет хирургической стоматологии совмещен с кабинетом терапевтической стоматологии), что является нарушением пп. 2.11 раздела 2 Главы V СанПиН 2.1.3.2630-10.

Работа кабинета хирургической стоматологии организована без учета разделения потоков «чистых» (плановых) и «гнойных» вмешательств, не выделены специальные дни и часы для плановых вмешательств, с предварительным проведением генеральной уборки, что является нарушением пп. 2.12 раздела 2 Главы V СанПиН 2.1.3.2630-10.

Не обеспечена в полном объеме работа по организации и проведению дезинфекционных и стерилизационных мероприятий, а также обучение персонала по данным вопросам в соответствии с требованиями действующих санитарно-эпидемиологических правил, что является нарушением п. 1.1 раздела 1 Главы II СанПиН 2.Г3.2630-10.

Не обеспечена в полном объеме безопасность пациентов при проведении иммунизации: отсутствует отдельный прививочный кабинет, профилактические прививки гражданам проводятся в манипуляционном кабинете отделения скорой медицинской помощи, в котором нет холодильника для хранения медицинских иммунобиологических препаратов (МИБП), нет отдельных промаркированных столов для проведения профилактических прививок, отсутствует холодное и горячее водоснабжение, что является нарушением требований п. 3.2 раздела III СП 3.3.2367-08 «Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней», п. 2.1 раздела II, п. 3.25, 3.28 раздела III СП 3.3.2342-08 «Обеспечение безопасности иммунизации» (далее - СП 3.3.2342-08).

Не обеспечена в полном объеме безопасность медицинских работников при проведении иммунизации: все манипуляции с необеззараженными шприцами проводятся вручную, отсутствуют специальные приспособления для снятия иглы со шприца после его использования (иглоотсекатели, иглосъемники, устройства для сжигания игл - деструкторы игл) и специальные герметичные непрокалываемые пластиковые емкости однократного применения для сбора игл, зарегистрированные и разрешенные. к применению в установленном порядке, что является нарушением требований п. 2.1 раздела II, пп. 4.7, 4.9 раздела IV СП 3.3.2342-08.

Таким образом, в действиях Саушева А.С. усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Определением от 11 января 2012 года рассмотрение материалов административного дела назначено на 21 февраля 2012 года в 10 часов.

В назначенную дату административным органом рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление № 165 от 21 февраля 2012 года о привлечении главного врача МУЗ «Зубово-Полянская центральная районная больница» Саушева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП Российской Федерации, в виде наложения штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от № 165 от 21 февраля 2012 года Саушев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что квалификация его действий неправильной, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ отсутствует. В соответствии с планом профилактических мероприятий по распространению внутрибольничных инфекций, а также текущем эпидконтролем каждые полугода проводится ГО Нижегородская медицинская академия НИИ ПМ Проблемная научная лаборатория микробиологии г. Нижний Новгород, в соответствии с которым даны: в манипуляционных соответствует допустимым нормам. Из постановления по делу об административном правонарушении № 165 от 21 февраля 2012 года не усматривается какие конкретно должностные обязанности не исполнены главным врачом.

В судебном заседании Саушев А.С. жалобу поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении № 165 от 21 февраля 2012 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия Лапиной Н.Р. просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Заслушав объяснения Саушева А.С., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия Лапиной Н.Р., проанализировав доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, нахожу постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Мордовия № 165 от 21 февраля 2012 года подлежащим отмене, жалобу - удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

В оспариваем постановлении по делу об административном правонарушении лишь имеет место констатация выявленных нарушений, однако в нем не указано какими доказательствами подтверждается, что главный врач МУЗ «Зубово-Полянская ЦРБ» Саушев А.С. нарушил требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, эти доказательства в постановлении не приведены, оценка им не дана.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Мордовия № 165 от 21 февраля 2012 года о привлечении Саушева А.С. к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Саушева А.С. заместителем Главного государственного санитарного врача по Республике Мордовия соблюдены не были.

Так, в постановлении указано, что Саушев А.С. Д. в судебное заседание не явился, извещен должным образом, в связи с чем сочтено возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Нахожу, что данных о надлежащем извещении о рассмотрении дела 21 февраля 2012 года в представленных по запросу суда материалах дела нет. В производстве Зубово-Полянского районного суда имеются четыре судебных материала по жалобам Саушева А.С. на постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Мордовия № № 165, 166, 167, 168 от 21 февраля 2012 года и в каждом из этих материалов имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 21 февраля 2012 года на 10 часов.

Тогда, как в соответствии с требованиями закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается надлежаще извещенным в том случае, если оно имеет точное представление о времени, месте составления протокола, и по какому поводу оно приглашается.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Саушева А.С. при извещении его о назначении времени и места рассмотрения дела с указанными выше нарушениями, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Поскольку установленный ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения Саушева А.С. к административной ответственности истек 30 июня 2012 года, производство по данному административному правонарушению подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление Главного государственного санитарного врача по Республике Мордовия № 165 от 21 февраля 2012 года, которым на должностное лицо Саушева А.С. __.__.____ года рождения, состоящего в должности главного врача МУЗ «Зубово-Полянская центральная районная больница», наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, жалобу Саушева А.С. - удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                                                   О.С. Горячева