Нарушение ПДД



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 14 » декабря 2010 года пос. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Косаревой Н.В.

При секретаре Рыбиной И.А.

С участием заявителя апелляционной жалобы Поршина А.М.,его представителя - адвоката Кулаева Н.В.,действ.на основании ордера за № от __.__.____, имеющего удостоверение № от __.__.____, выданного коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита»,

в открытом судебном заседании в помещении Зубово-Полянского районного суда РМ рассмотрев апелляционную жалобу на постановление мирового судьи ... Поршина А.М., __.__.____ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не привлекался

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи ... Поршин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил дорожного движения, а именно, 22 сентября 2010 года в 18 час.40 мин. в районе ... Поршин А.М., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ...,совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию 1.1 дорожной разметки, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель жалобы Поршин А.М. указал, что с данным постановлением он не согласен и просит отменить в связи с тем, что до ДТП ничего не нарушал, а машина оказалась на разделительной полосе после столкновения.

В судебном заседании Поршин А.М. и его представитель -адвокат Кулаев Н.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали по тем же основаниям, изложенным в жалобе, просят отменить обжалуемое постановление.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, выслушав пояснения свидетеля С.В. и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данной жалобы.

Исследовав письменные материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку оно мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, виновность Поршина А.М. установлена мировым судьей ... на основании исследованных письменных материалов дела об административном правонарушении, о чем изложено в обжалуемом постановлении 29 ноября 2010 года. В данном же постановлении мировым судьей дана оценка объснениям свидетелей : Н.Е., Л.А., пояснениям свидетеля С.В. Аналогичные пояснения свидетель С.В. дала и при рассмотрении по существу апелляционной жалобы Поршина А.М. в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, которые судом признаются косвенными доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции находит, что административное наказание мировым судьей вынесено в пределах санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ, а следовательно, данное постановление вынесено законно и обоснованно.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Поршина А.М. на постановление. мирового судьи ... оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Данное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий : Н.В.Косарева