Дело №1-46/2011

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 30.08.2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре Плакидовой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зубцовского района Тверской области прокурора Зубцовского района Шеметкова Р.С.,

подсудимых Мамедова А.Н.о., Кадирова Ж.А.

защитника Марченко Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Мамедова А.Н. о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем <данные изъяты>. в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого;

Кадирова Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, работающего рабочим <данные изъяты>. в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедов А.Н.о. и Кадиров Ж.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Мамедов А.Н.о. и Кадиров Ж.А. подъехали на грузовом автомобиле «ГАЗ-33021» регистрационный знак О 894 ЕР 77 РУС, который находился под управлением Мамедова А.Н.о. к приусадебному участку №, принадлежащему Медведевой Н.А., расположенному в садоводческом товариществе <данные изъяты>» <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор на хищение металлического лома черного металла и другого имущества, принадлежащего Медведевой Н.А., находящегося на территории ее приусадебного участка. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Мамедов А.Н.о. и Кадиров Ж.А., реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано загрузили в кузов грузового автомобиля «ГАЗ-33021» регистрационный знак № металлическую ванну стоимость <данные изъяты>, стиральную машину стоимостью <данные изъяты>, холодильник стоимостью <данные изъяты>, металлический лом черного металла, состоящий из 14 металлических конструкций в виде швеллера, 3 металлических листовых бортов и одной металлической конструкции общим весом 560 кг стоимостью 4 рубля 80 копеек за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих Медведевой Н.А., тем самым тайно похитили вышеперечисленное имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Мамедов А.Н.о. и Кадиров Ж.А. с похищенным имуществом на грузовом автомобиле «ГАЗ-33021» регистрационный знак № с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Мамедов А.Н.о. и Кадиров Ж.А. причинили Медведевой Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Мамедов А.Н.о. и Кадиров Ж.А. в ходе предварительного слушания в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые Мамедов А.Н.о. и Кадиров Ж.А. свою вину в совершении преступления признали полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержали и подтвердили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство было заявлено ими добровольно после консультации с защитником; им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Марченко Е.А. ходатайство подсудимых поддержала.

Государственный обвинитель Шеметков Р.С. с ходатайством подсудимых согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая Медведева Н.А. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку подсудимые Мамедов А.Н.о. и Кадиров Ж.А. с предъявленным им обвинением согласны, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником; наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимым Мамедову А.Н.о. и Кадирову Ж.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мамедова А.Н.о. и Кадирова Ж.А. по факту совершения ими ДД.ММ.ГГГГ хищения металлического лома черного металла и другого имущества на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащего Медведевой Н.А., находящегося на территории приусадебного участка № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес>, суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ, так как они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Мамедову А.Н.о. и Кадирову Ж.А., суд учитывает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении подсудимого Мамедова А.Н.о. троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Мамедову А.Н.о. и Кадирову Ж.А., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Обсудив вопрос о возможности прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием подсудимых, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

В силу ст. 28 УПК РФ от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что подсудимые Мамедов А.Н.о и Кадиров Ж.А. после совершения преступления с повинной в правоохранительные органы добровольно не являлись. Таким образом, не все условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ соблюдены. Поэтому суд пришел к выводу о невозможности принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимых.

С учетом корыстного характера совершенного преступления, данных о личности подсудимых, материального положения семей подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не достигнет цели исправления Мамедова А.Н.о. и Кадирова Ж.А.

Вместе с тем, принимая во внимание перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным применить ст. 73 УК РФ. Учитывая совокупность перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимым Мамедову А.Н.о. и Кадирову Ж.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях исправления подсудимых и осуществления надлежащего контроля над их поведением суд считает необходимым возложить на подсудимых обязанность в течение испытательного срока периодически: 1 раз в месяц, - проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в дни, установленные данным органом.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак №, ключи от данной автомашины, хранящийся во дворе ОВД по Зубцовскому району, суд считает необходимым передать подсудимому Мамедову А.Н.о.; металлическую ванну, стиральную машину, холодильник, 14 металлических конструкций в виде швеллера, 3 металлических листовых борта, одну металлическую конструкцию, хранящиеся у потерпевшей Медведевой Н.А., следует оставить потерпевшей в возмещение ущерба.

Поскольку данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке, суд при назначении наказания Мамедову А.Н.о. и Кадирову Ж.А. учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297 - 300, 303 -304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мамедова А.Н.о. и Кадирова Ж.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев каждому.

Обязать Мамедова А.Н. о. и Кадирова Ж.А. в течение испытательного срока периодически, а именно: один раз в месяц, - проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Мамедову А.Н.о. и Кадирову Ж.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак №, ключи от данной автомашины, передать подсудимому Мамедову А.Н. о.;

металлическую ванну, стиральную машину, холодильник, 14 металлических конструкций в виде швеллера, 3 металлических листовых борта, одну металлическую конструкцию, хранящиеся у потерпевшей Медведевой Н.А. оставить потерпевшей Медведевой Н. А. в возмещение ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ) путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Зубцовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать в жалобах о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.