Дело №1-54/2011

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 27.12.2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Зубцовский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре Плакидовой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зубцовского района Тверской области Родина Н.Н.,

обвиняемого Крылова С.В.,

защитника Марченко Е.А., представившего удостоверение № 145 и ордер № 067090,

потерпевшего Захарченко С.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Крылова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в пос. <адрес> района Калининской области, зарегистрированного по адресу: Тверская область, Зубцовский район, с. <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов С.В. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов у Крылова С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Продукты» ООО «Дельта» по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> и блока сигарет «LD», стоимостью 25 рублей каждая пачка, общей стоимостью 250 рублей, из вышеуказанного магазина «Продукты» ООО «Дельта». После чего ДД.ММ.ГГГГ в указанное время Крылов С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и блока сигарет «LD» из магазина «Продукты» ООО «Дельта», подошел к окну указанного магазина, где рукой разбил стекло на окне магазина и при помощи силы рук открыл створки наружной рамы окна. Затем Крылов С.В. влез на подоконник взломанного окна и ногой выбил створки внутренней рамы окна магазина «Продукты» ООО «Дельта». После чего Крылов С.В. через взломанное окно и проем в оконной решетке, находящейся между двумя рамами окна, незаконно проник внутрь помещения магазина «Продукты» ООО «Дельта», расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, откуда попытался тайно похитить денежные средства в сумме 10000 рублей и блок сигарет «LD» с 10 пачками в блоке, стоимостью 25 рублей каждая пачка, общей стоимостью 250 рублей, принадлежащие ООО «Дельта», но не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут в магазине сторожем Кузнецовой С.А. и Бабенко В.Г.

Обвиняемый Крылов С.В. и потерпевший Захарченко С.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В ходе предварительного слушания потерпевший Захарченко С.Н. в письменном заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Крылова С.В. за примирением сторон, поскольку он примирился с обвиняемым, и обвиняемый Крылов С.В. загладил потерпевшему материальный вред. Претензий к обвиняемому потерпевший не имеет.

Обвиняемый Крылов С.В. ходатайство потерпевшего о прекращении дела поддержал, суду пояснив, что он полностью признает вину, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Защитник Марченко Е.А. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснив, что преступление, в совершении которого обвиняется Крылов С.В., относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый Крылов С.В. с потерпевшим примирился, материальный ущерб возместил в полном объеме, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель Родин Н.Н. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению Крылова С.Н. в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего Захарченко С.Н. о прекращении уголовного дела, изучив документы, характеризующие личность обвиняемого, заслушав мнение обвиняемого Крылова С.В., защитника Марченко Е.А., государственного обвинителя Родина Н.Н., приходит к убеждению об обоснованности заявленного потерпевшим ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый Крылов С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и раскаялся, ущерб возместил, примирился с потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности. Инкриминируемое Крылову С.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Крылова С.В. в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: куртку мужскую черно-серого цвета – передать по принадлежности Крылову С.В., а тетрадь с записями долгов и бланк приходного кассового ордера передать ООО «Дельта».

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Захарченко ФИО12 о прекращении уголовного дела.

Уголовное дело по обвинению Крылова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

куртку мужскую черно-серого цвета – передать Крылову С.В.,

тетрадь с записями долгов и бланк приходного кассового ордера передать ООО «Дельта».

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.