Дело №1-33/2011

Постановление не обжаловано и не опротестовано,

вступило в законную силу 19.07.2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Зубцовский районный суд Тверской области

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зубцовского района Трифонова А.А.

защитника Арнгольд Ю.В., представившей ордер №067 от 6 июля 2011 года, удостоверение №549

подсудимого Смирнова Н.П.

потерпевшего Бабушкина И.Н.

при секретаре Федулиной М.Ю.

рассмотрел в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении СМИРНОВА Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Тверской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, без постоянного места работы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Н.П. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> Смирнов Н.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: Тверская область, <адрес> <адрес> решил совершить поджог сарая, пристроенного к дому, принадлежащего Бабушкину И.Н., расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут, реализуя свой преступный умысел, Смирнов Н.П. прошел через калитку в заборе на территорию земельного участка, а затем подошел к сараю, пристроенному к дому, принадлежащему Бабушкину И.Н., расположенному по адресу: Тверская область, <адрес>, где через незапертую дверь зашел внутрь сарая и с помощью спичек поджег висящие внутри сарая банные веники, желая уничтожить сарай Бабушкина И.Н., а сам скрылся с места преступления. В результате умышленного поджога, огнем было уничтожено принадлежащее Бабушкину И.Н. имущество, а именно: деревянный сарай стоимостью <данные изъяты> рублей, а также огнем было повреждено чердачное помещение дома и кровля указанного дома общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего уничтожено и повреждено имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, что повлекло для потерпевшего Бабушкина И.Н. причинение значительного ущерба.

В ходе предварительного следствия подсудимый Смирнов Н.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На предварительном слушании подсудимый Смирнов Н.П. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший Бабушкин И.Н. с ходатайством о прекращении дела производством согласился, при этом пояснил, что подсудимый в добровольном порядке загладил причиненный ему вред и претензий к Смирнову Н.П. он не имеет.

О прекращении дела производством просит и защитник Арнгольд Ю.В.

Государственный обвинитель Трифонов А.А. полагает возможным дело по обвинению Смирнова Н.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд полагает, что виновность Смирнова Н.П. в инкриминируемом ему деянии подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

При рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела, суд учитывает такое желание сторон, возраст подсудимого и то, что Смирнов Н.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, с потерпевшим примирился, в добровольном порядке загладил причиненный вред, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон и прекратить уголовное дело, освободив Смирнова Н.П. от уголовной ответственности, что не противоречит требованиям ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

СМИРНОВА Н.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, от уголовной ответственности освободить и уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Г.А.Фомина