Дело №1-67/2010
Приговор не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу 09 ноября 2010 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Зубцовский районный суд Тверской области
в г. Зубцове 28 октября 2010 годав составе председательствующего судьи Фоминой Г.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зубцовского района Шмелёва И.Н.
подсудимой Болюновой Т.Н.
защитника Арнгольд Ю.В., представившей удостоверение № 549 и ордер №046165 от 6 сентября 2010 года
представителя потерпевшего Плакидовой И.А.
при секретаре Харюшиной Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БОЛЮНОВОЙ Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ 1963 года рождения, уроженки <адрес> Зубцовского района Тверской области, гражданки РФ, со средним специальным образованием, проживающей по адресу: Тверская область, Зубцовский район, <адрес> замужней, не работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Болюнова Т.Н. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Болюнова Т.Н., являясь материально-ответственным лицом - заведующей магазином №, принадлежащего ФИО12, расположенного по адресу: Тверская область, Зубцовский район, <адрес>, используя свое служебное положение, регулярно, не менее трех раз в неделю, в указанный выше период времени растрачивала вверенные ей товарно-материальные ценности, то есть брала в указанном выше магазине для личных нужд продукты питания, а именно: колбасные изделия, растительное масло, хлебные и кондитерские изделия, молочные продукты, консервы, мясо, крупы, рыбу, которые употребляла в пищу, при этом денег в кассу магазина не вносила. В результате чего, Болюнова Т.Н. растратила товарно-материальные ценности на общую сумму 260610 рублей 88 копеек, причинив Зубцовскому горпо материальный ущерб в крупном размере на указанную выше сумму.
Подсудимая Болюнова Т.Н. виновной себя признала полностью и суду рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ 2004 года она была принята на работу продавцом магазина <адрес> Зубцовского района, принадлежащего ФИО13, с исполнением обязанностей заведующей магазином, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ 2010 года. При приеме на работу с ней были заключены: трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а также были утверждены ее должностные обязанности. За период работы в ее трудовой договор несколько раз вносились изменения.
В ДД.ММ.ГГГГ 2010 года она уходила в очередной отпуск, поэтому ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в магазине будет проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Предыдущая инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ 2009 года. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ 2010 год в магазине она работала одна, краж в магазине не было. Инвентаризация проводилась комиссией в составе ФИО14. и ФИО15.. Также присутствовала ФИО16., которая должна была работать в магазине на время ее отпуска. В ходе инвентаризации была выявлена недостача товарно–материальных ценностей на сумму 295 569 рублей 88 копеек. С результатом данной инвентаризации она согласилась и о проведении дополнительной инвентаризации не настаивала, считая, что недостача возникла по ее вине. Не оспаривает, что у нее имелся долг в сумме 4 959 рублей, так как отпускала товар в долг ФИО17 Она также часто брала из магазина для себя в долг продукты питания не завешивая их и не подсчитывая их стоимость. В долговую тетрадь, в которую записывала долги населения, сумму своих долгов не вносила.
Также в период с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года она выбрасывала из магазина просроченный и испорченный товар примерно ежемесячно на сумму от 2 000 рублей до 5 000 рублей, всего на сумму 30000 рублей. По списанию просроченного и испорченного товара в ФИО18 не обращалась.
Кроме того, трижды взяла из кассы магазина денежные средства в общей сумме 20000 рублей, но их перед ревизией внесла.
Деньги и товар из магазина брала, так как было тяжелое материальное положение в связи с тем, что ее муж выплачивал два кредита на большие суммы.
Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Так представитель потерпевшего Плакидова И.А. суду показала, что
Болюнова Т.Н., являясь материально-ответственным лицом - заведующей магазином №, принадлежащего ФИО19 расположенного по адресу: Тверская область, <адрес> используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года совершила растрату товарно-материальных ценностей на общую сумму 295 569 рублей 88 копеек, с которой она согласилась, пояснив, что брала для личных нужд продукты питания, а денег в кассу магазина не вносила.
В настоящее время задолженность Болюновой составляет 287 564 рубля 88 копеек.
Свидетель ФИО20. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года она принимала участие вместе с ФИО21. в проведении инвентаризации в магазине в <адрес> Зубцовского района, в котором заведующей работала подсудимая.
В ходе инвентаризации была выявлена недостача на сумму 295 569 рублей 88копек, с которой подсудимая согласилась. Причину образования такой недостачи подсудимая не объяснила.
Свидетель ФИО22. суду показала, что она является председателем ревизионной комиссии ФИО23.
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года проводилась инвентаризация в магазине № в д<адрес> Зубцовского района, где заведующей работала Болюнова Т.Н..
В ходе ревизии была выявлена недостача товарно - материальных ценностей на сумму 295 569 рублей 88 копеек. Почему образовалась недостача Болюнова Т.Н. не объяснила. С такой недостачей Болюнова Т.Н согласилась и повторную ревизию провести не просила.
В ходе ревизии большое количество товара было с просроченным сроком реализации.
О предстоящей ревизии Болюнова Т.Н. была поставлена в известность за 2-3 месяца.
Весной, находясь в магазине у Болюновой Т.Н., обратила внимание на небольшое количество товара, о чём сказала подсудимой.
Свидетель ФИО24 суду показал, что он с подсудимой и семьёй сына проживают вместе. Несколько лет жена работала в магазине ФИО25, расположенном в <адрес> Зубцовского района. Ему известно, что при проведении инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в магазине была выявлена недостача, сумма которой составляет свыше 200 000 рублей. Перед проведением инвентаризации его жена говорила о том, что у нее может быть выявлена недостача в сумме около 100 000 рублей. Он не спрашивал у жены, почему у нее может быть недостача.
Знает, что иногда жена брала продукты питания домой, но позднее за них рассчитывалась.
Сам он работает и все деньги отдавал жене, которая ими распоряжалась.
У них оформлено два кредита на большие суммы.
Из показаний свидетеля ФИО26. суду известно, что в ДД.ММ.ГГГГ 2010 года у него было сложное материальное положение, в связи с чем он брал у Болюновой Т.Н., работающей в магазине в <адрес> Зубцовского района в долг продукты питания на сумма 4959 рублей, которые еще не вернул. Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года она была принята на работу в магазин №, принадлежащий ФИО28, расположенный в <адрес> Зубцовского района, хотя изначально она должна была заменять продавца Болюнову Т.Н. на время ее очередного отпуска.
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в магазине № в <адрес> Зубцовского района, в котором работала Болюнова Т.Н., проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей, и она принимала участие в данной инвентаризации. О результатах ревизии ей сообщено не было.
Вина подсудимой подтверждается также:
- заявлением ФИО29, из которого следует, что Болюнова Т.Н. совершила растрату на сумму 295 569 рублей 88 копеек в магазине №, принадлежащего ФИО30, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ 2010 года (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года) ( л.д._5-6_) ;
- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, в котором указана недостача в размере 295569 рублей 88 копеек ( л.д._43-44_) ;
- копией трудового договора за №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2004 года, заключенного между ФИО32 Болюновой Т.Н. о принятии последней на должность продавца 3 категории с исполнением обязанностей заведующей магазином № в <адрес> Зубцовского района (л.д._22-26_) и копией дополнительного соглашения к данному трудовому договору (л.д._27-31_);
- копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, заключенного между ФИО31 и заведующей магазином № Болюновой Т.Н. ( л.д._38_) и копией должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ 2005 года ( л.д._39-41_);
- копией приходного кассового ордера об уплате Болюновой Т.Н. денег в размере 1427 рублей ДД.ММ.ГГГГ 2010 года ( л.д._88_) и в размере 6578 рублей ДД.ММ.ГГГГ 2010 года ( л.д._87_), справкой ( л.д._86_);
- копией товарно-денежного отчета в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года (л.д._72-85_);
- копией инвентаризационной описи товара (л.д._48-71_)
Таким образом, обвинение, предъявленное Болюновой Т.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными следствием и проверенными в судебном заседании.
Объем похищенных Болюновой Т.Н. товарно-материальных ценностей, систематичность действий, направленных на изъятие и потребление товарно-материальных ценностей, вверенных ей, свидетельствует о наличии корыстного мотива в действиях Болюновой Т.Н..
Постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой по факту недостачи на сумму 34959 рублей свидетельствует об отсутствии ее вины по ст.160 ч.3 УК РФ (л.д.149-151).
Оценив все доказательства в совокупности суд полагает, что вина Болюновой Т.Н. по факту совершения хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года вверенных ей товарно-материальных ценностей из магазина ФИО33, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес> на общую сумму 260 610 рублей 88 копеек доказана полностью и содеянное ею необходимо квалифицировать по ст. 160 ч.3 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ответственность.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, семейное положение, возраст, состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего о наказании и считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения права заниматься торговой деятельностью.
Гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 260 610 рублей 88 копеек подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в остальной части иска следует отказать, так как недостача на сумму 34940 рублей произошла не в ходе хищения.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БОЛЮНОВУ Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения права заниматься торговой деятельностью сроком на три года.
Взыскать с Болюновой Т.Н. в пользу ФИО34 260610 рублей 88 копеек ущерба, в остальной части иска отказать.
Вещественное доказательство: долговую тетрадь хранить при уголовном деле.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Г.А.Фомина