вынесен обвинительный приговор за кражу с незаконным проникновением в жилище

Дело № 1-73/2011

Приговор вступил в законную силу 12.01.2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре Плакидовой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зубцовского района Тверской области Трифонова А.А.,

подсудимой Донченко Л.М.,

защитника Арнгольд Ю.В., представившей удостоверение № 549 и ордер № 046179,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Донченко Л.М., ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Донченко Л.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ минут у Донченко Л.М., находящейся в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи имущества из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Борзиковой Д.А. После чего ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Донченко Л.М., реализуя свой преступный умысел, с целью совершения кражи, незаконно через незапертую дверь проникла внутрь квартиры № принадлежащей Борзиковой Д.А., расположенной по вышеуказанному адресу. Затем Донченко Л.М. прошла в комнату вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитила принадлежащее Борзиковой Д.А. имущество: цветной телевизор марки «VESTEL» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 3000 рублей и телевизионную антенну стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 3200 рублей. После чего, Донченко Л.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив тем самым Борзиковой Д.А. материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Подсудимая Донченко Л.М. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая Донченко Л.М. вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство было заявлено ею добровольно после консультации с защитником; ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Арнгольд Ю.В. ходатайство подсудимой поддержала.

Потерпевшая Борзикова Д.А. в судебное заседание не явилась. При ознакомлении с материалами дела потерпевшая Борзикова Д.А. выразила мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Трифонов А.А. с ходатайством подсудимой согласился.

Поскольку подсудимая Донченко Л.М. с предъявленным ей обвинением согласна, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником; наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимой Донченко Л.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Донченко Л.М. по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества из квартиры №, принадлежащей Борзиковой Д.А., расположенной по адресу: г. <адрес>, суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Донченко Л.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также следующее обстоятельство: подсудимая не имеет на иждивении малолетних детей и других иждивенцев, не имеет постоянного источника дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Донченко Л.М., суд учитывает явку с повинной, активное способствование Донченко Л.М. раскрытию и расследованию преступления, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, состояние её здоровья, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Донченко Л.М., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что назначение менее строгого наказания, не достигнет цели исправления Донченко Л.М.

Вместе с тем, принимая во внимание перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях исправления подсудимой и осуществления надлежащего контроля над ее поведением суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность в течение испытательного срока периодически 1 раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в дни, установленные данным органом.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «VESTEL» в комплекте с пультом дистанционного управления и телевизионную антенну, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Зубцовскому району Тверской области, необходимо передать по принадлежности потерпевшей Борзиковой Д.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке, суд при назначении наказания Донченко Л.М. учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297 - 300, 303 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Донченко Л.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Донченко Л.М. в течение испытательного срока периодически один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Донченко Л.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «VESTEL» в комплекте с пультом дистанционного управления и телевизионную антенну, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Зубцовскому району Тверской области, - передать потерпевшей Борзиковой Дине Андреевне.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ) путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Зубцовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.