Дело №1-49/2011

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10 января 2011 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Зубцов 21 декабря 2011 года

Зубцовский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Козловой А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Зубцовского района Тверской области Родина Н.Н. и Трифонова А.А.,

защитников Поповой В.Н., представившей удостоверение № 181 и ордер № 089078, Григорьева В.А., представившего удостоверение № 53 и ордер № 089502,

подсудимых Папанова И.В. и Пантелеева В.А.,

потерпевшего Чечулина Г.Г.,

при секретаре Плакидовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Папанова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете у врача хирурга по поводу ампутации пальцев руки, ранее не судимого;

Пантелеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Инчермет» рабочим, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Папанов И.В. и Пантелеев В.А. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут Папанов И.В. и Пантелеев В.А., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> ФИО5 <адрес>, распивали спиртные напитки вместе с ФИО12 В ходе распития спиртного, между ФИО32, ФИО31 и ФИО12 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, причиной которой послужил конфликт, произошедший незадолго до указанной ссоры между Чечулиным Г.Г. и несовершеннолетним Богдановым Р.С., за которого решили заступиться Папанов И.В. и Пантелеев В.А. Приняв объяснение Чечулина Г.Г., который постарался уладить конфликт, как оскорбление в свой адрес, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов 45 минут (более точное время совершения преступления следствию установить не удалось), Пантелеев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной в <адрес> ФИО5 <адрес>, из личных неприязненных отношений умышленно, со значительной силой нанес Чечулину Г.Г. один удар рукой в область лица. После чего сидевший рядом Папанов И.В., также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений умышленно, со значительной силой нанес Чечулину Г.Г. еще один удар рукой в область лица, от которого Чечулин Г.Г. упал на пол. После чего Папанов И.В. и Пантелеев В.А. умышленно со значительной силой нанесли не менее 10 ударов ногами в область живота и спины лежавшему на полу Чечулину Г.Г. Затем Папанов И.В. и Пантелеев В.А. вынесли Чечулина Г.Г. в коридор <адрес>, расположенной в <адрес> ФИО5 <адрес>, где из личных неприязненных отношений, умышленно, со значительной силой нанесли не менее 5 ударов ногами в область живота и спины лежавшему на полу Чечулину Г.Г. Своими умышленными действиями Папанов И.В. совместно с Пантелеевым В.А. причинили Чечулину Г.Г. закрытую травму левой половины грудной клетки с переломом 10 ребра по околопозвоночной линии, с повреждением отломком ребра ткани легкого, кровоподтеки в области век обоих глаз, кровоподтек в области крыла подвздошной кости слева. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый перелом 10 ребра слева, сопровождающийся развитием левостороннего пневмоторакса, опасен для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, остальные телесные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

Подсудимые Пантелеев В.А. и Папанов И.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном.

Подсудимый Пантелеев В.А. суду показал, что в 2010 году он (подсудимый) работал дорожным рабочим в строительной организации СДС «Д», которая осуществляла ремонт автодороги М 9 Балтия от границы <адрес> и до села ФИО1 <адрес>. Работал вахтовым методом: 20 рабочих дней и 10 дней - выходных. Давно знаком с Папановым И.В., который также устроился на работу в СДС «Д» дорожным рабочим. Они с Папановым И.В. арендовали квартиру в с. Погорелое Городище Зубцовского района. В один из дней ноября 2010 года (точной даты подсудимый Пантелеев В.А. не помнит) он с Папановым И.В. и потерпевшим Чечулиным Г. распивали спиртные напитки в квартире, которую снимали подсудимые. Во время спиртных напитков произошла ссора с Чечулиным Г., в результате которой он (Пантелеев В.А.) и Папанов И.В. стали наносить удары Чечулину Г.Г. Затем Чечулина Г.Г. из квартиры увели молодые ребята, приходившие к ФИО47 так же проживавшему в тот период в той же квартире. Из-за алкогольного опьянения события того дня помнит плохо, но доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего не желал.

Подсудимый Папанов И.В. подтвердил показания подсудимого Пантелеева В.А., суду показал, что удары Чечулину Г.Г. наносил как он, так и подсудимый Пантелеев В.А. Не желал наступления тяжких последствий. С показаниями потерпевшего и свидетелей согласился.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же другими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Чечулин Г.Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он (потерпевший) приехал в <адрес> ФИО5 <адрес>, где занимался ремонтом одной из квартир на <адрес> улице он встретил свою знакомую ФИО34, которая была со своим племянником Богдановым Романом. Они втроем сходили в магазин и купили спиртное. После этого пошли в квартиру, где он (потерпевший) делал ремонт, и стали распивать спиртное. Около 14 часов ФИО34 предложила пойти в квартиру, где она жила в то время, а именно на <адрес> в <адрес>. ФИО34 предупредила, что в квартире также проживают строители, которые временно снимают комнату. Он (потерпевший) согласился. По дороге зашли в магазин и купили спиртное. Когда пришли в квартиру, то в ней находились двое мужчин, с которыми он (потерпевший) познакомился. Как он потом узнал, это были подсудимые Папанов И.В. и Пантелеев В.А. В ходе разговора мужчины пояснили, что работают на строительстве автодороги Москва-Балтия. Во время разговора никаких ссор и конфликтов не возникало. Около 16 часов ФИО34 пошла в детский сад за дочерью, он (потерпевший) остался в квартире. Через час он решил встретить ФИО34 и вместе с ФИО13 вышел на улицу. В какой-то момент Роман сказал в его (потерпевшего) адрес что-то нецензурное, за что он ударил Богданова Романа в лицо рукой. Они сцепились, и в это время подбежала ФИО34 и разняла их. ФИО34 и ФИО13 ушли вперед, а он (потерпевший) остался на улице около подъезда <адрес>. Спустя несколько минут вышла ФИО34 и позвала его обратно в квартиру. Когда он (Чечулин) вошел в квартиру, то увидел в ней несколько молодых людей, а также находящихся на кухне подсудимых. Пантелеев В.А. спросил его (Чечулина), зачем он лезет к малолеткам, из чего он (потерпевший) понял, что ФИО13 рассказал про конфликт. Он (Чечулин) сразу же извинился перед ФИО13, и все сели за стол на кухне. Сначала все было нормально, но в какой-то момент Папанов И.В. стал провоцировать ссору. Около 18 часов 30 минут сидевший рядом с ним справа Папанов И.В. ударил его (потерпевшего) локтем левой руки в правый бок в подмышечную область. В ответ он (потерпевший) локтем правой руки тоже ударил Папанова И.В. в бок. Сразу после этого сидевший напротив Пантелеев В.А. левой рукой ударил его (потерпевшего) в область правого глаза. Удар был очень сильный, но сознания он (потерпевший не потерял). В ответ он (потерпевший) тоже правой рукой ударил Пантелеева В.А. в область лица, куда точно не помнит. В этот момент сидевший рядом Папанов И.В. ударил потерпевшего правой рукой в область правого глаза. От удара он (потерпевший) упал на пол, на левый бок. Папанов И.В. и Пантелеев В.А. стали бить его ногами в различные части тела, по спине, по животу. Он (потерпевший) закрывал лицо руками и не видел, кто из подсудимых, с какой стороны стоял и куда именно наносил удары. Он (потерпевший) чувствовал, что удары ногами ему наносили с двух сторон. Сколько точно нанесли ему ударов, не помнит, около 5-6. В кухне кроме них троих никого не было. От одного сильного удара, который ему нанесли в лицо, он потерял сознание. После этого потерпевший ничего не помнит. Он (Чечулин) очнулся уже в Зубцовской ЦРБ, где ему сообщили, что у него перелом ребра с разрывом легкого. Кто именно и в какой последовательности наносил удары, он не видел, так как закрывал лицо руками. Что делали ФИО34 и ФИО13 во время его избиения, не видел, только слышал, что ФИО34 попросили выйти из кухни.

Из показаний свидетеля ФИО13 (том 1 л.д. 59-62), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суду известно, что в октябре 2010 года из-за ссоры с бабушкой он ушел жить к своей тете ФИО25, проживающей по адресу: <адрес>. Одну из комнат в данной квартире снимали строители из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он был в квартире вместе с ФИО34 и услышал, как она договорилась о встрече с ФИО12 Около 11 часов ФИО34 ушла из квартиры. В 14 часов он (свидетель) позвонил ФИО34 и спросил, где она находится. Она ответила, что вместе с Чечулиным Г. находится в двухэтажном доме на <адрес> он (свидетель) пошел в двухэтажный дом, где Чечулин Г. делал ремонт, откуда они втроем решили пойти в <адрес>. По дороге Чечулин Г. купил в магазине спиртное. В квартире ФИО34 уже находились строители ФИО4 и ФИО3. Чечулин Г. познакомился с ними и все вместе стали распивать спиртное, а он (свидетель) находился в комнате. Около 16 часов ФИО34 ушла за дочерью в детский сад. Спустя полчаса Чечулин Г. стал ей звонить, но она не брала телефон. Чечулин Г. решил пойти и встретить ФИО34, а он (свидетель) пошел вместе с ним. Встретив ФИО34, Чечулин стал агрессивно с ней разговаривать, на что он (свидетель) сказал ей «Пойдем домой». Чечулин Г. был в состоянии алкогольного опьянения, и ему не понравилось, что он (свидетель) позвал ФИО34 домой, в связи с чем, подбежал к нему и хотел повалить на землю, но ему это не удалось сделать. ФИО34 стала успокаивать Чечулина Г., после чего он попросил извинения у них, и все вместе пошли обратно в квартиру. По дороге ФИО34 купила бутылку водки. Около <данные изъяты> минут Чечулин Г., ФИО34, строители ФИО4 и ФИО3 сидели на кухне и распивали спиртное. Около <данные изъяты> к нему (свидетелю) пришли друзья ФИО14 и Тургут, с которыми находились в комнате. Через 20 минут из кухни стали раздаваться крики, и было слышно, что кто-то ссорится. Также он (свидетель) услышал, что ФИО4 попросил ФИО34 выйти из кухни. Из кухни раздавались крики Чечулина Г. ФИО34 сидела в комнате и плакала. Он (свидетель) испугался и вместе с друзьями решил уйти на улицу. В это время из кухни вышел ФИО4 и приказал им, чтобы они забрали Чечулина Г., вывели на улицу и проводили на остановку. Чечулин Г. лежал на полу кухни. Было видно, что его избили, так как лицо было в синяках. Он с друзьями поднял Чечулина Г. под руки. Они вывели потерпевшего из квартиры и повели в сторону остановки. По дороге Чечулин Г. упал и не смог больше встать. Они испугались того, что на них могут подумать, что они избили Чечулина Г. Поэтому они оставили Чечулина Г. лежать на обочине дороги около конторы ПМК. После этого он (свидетель) с Маушкиным и Тургутом пошли на дискотеку, где пробыли до 22 часов. Когда вернулся домой, то все было тихо. Ночью приехали сотрудники милиции, от которых он узнал, что Чечулин Г. доставлен в больницу. Кто именно из строителей избил Чечулина Г., он не видел.

Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов он встретил на <адрес> в <адрес> ФИО5 <адрес> своих знакомых ФИО15 и ФИО13 ФИО13 предложил зайти к нему в гости, он тогда проживал по адресу: <адрес> вместе со своей тетей ФИО34 Они с ФИО15 и ФИО13 пришли в указанную квартиру, там уже находилась ФИО34, подсудимые, позже он (свидетель) узнал, что их зовут ФИО4 и ФИО3; и потерпевший по имени Гера. Раньше этих мужчин он не видел и не знал. Они все сидели на кухне и распивали спиртное. Он (свидетель) с Тургутом и Романом находился в соседней с кухней комнате. ФИО13 и ФИО15 периодически заходили на кухню. Через некоторое время ФИО34 и ФИО13 вышли из квартиры, они пошли забирать ребенка ФИО34 из детского сада. Через некоторое время из квартиры ушел и потерпевший. Позже в квартиру вернулся ФИО13, у него было разбито лицо, а именно была рассечена бровь, с какой именно стороны, не помнит. После этого в квартиру вернулась одна ФИО34, она сказала, что Гера ударил ФИО13, и почти сразу же вышла, сказав, что пойдет за Герой. ФИО13 пошел следом. Он (свидетель) решил пойти с ним на всякий случай. Они вышли из дома и увидели ФИО34 и Геру. Они поговорили и вновь поднялись в квартиру, где все до этого были, зашли в комнату по соседству с кухней, а мужчины ушли на кухню. Через некоторое время, он (свидетель) услышал, что на кухне мужчины стали выяснять между собой отношения из-за того, что Гера ударил ФИО13 Около 18 часов 30 минут, из кухни стали слышны крики, было слышно, что кто-то ссорится. Затем из кухни вышел ФИО13 и сказал, что началась драка. Он (свидетель) услышал, что ФИО4 попросил ФИО34 выйти из кухни, что она и сделала. На кухне остались подсудимые и потерпевший. Шум продолжался около 15 минут. Он (свидетель) слышал, как потерпевший кричал от боли. После того, как шум закончился, кто-то из подсудимых попросил их вынести потерпевшего из квартиры. Он (свидетель) вместе со всеми зашел на кухню, там находились трое мужчин, а именно подсудимые и потерпевший. Потерпевший лежал на полу в кухне, съежившись, руками прикрывал лицо, лицо у него было в крови, он ничего не говорил, он был избит. У потерпевшего текла кровь из носа. Потерпевший не мог говорить. Подсудимые велели им отвести потерпевшего на остановку, после чего он (свидетель) с ФИО13 и ФИО15 подняли потерпевшего и повели его под руки из квартиры. Самостоятельно потерпевший не мог идти, он был весь обмякший. Они пронесли потерпевшего около 100 метров от дома до конторы ПМК на <адрес>, где сначала посадили потерпевшего на землю, а точнее на траву, но тот стал заваливаться на бок. Они его поддержали и положили на землю, после чего ушли. Испугались, что все подумают на них, что это они избили потерпевшего.

Из показаний свидетеля ФИО15 (том 1 л.д. 66-68), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суду известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он встретил на <адрес> в <адрес> ФИО5 <адрес> своих знакомых ФИО13 и ФИО14 ФИО13 предложил им с ФИО14 зайти к нему в гости по адресу: <адрес>. Они с ФИО14 и ФИО13 пришли в указанную квартиру, там уже находилась ФИО34, а также трое мужчин. Позже он (свидетель) узнал, что их зовут ФИО4, ФИО3 и Гера. Раньше этих мужчин он не видел и не знал. Они сидели на кухне и распивали спиртное. Они с ФИО14 и ФИО13 прошли в комнату, находящуюся рядом с кухней и там разговаривали. Через некоторое время Роман пошел на кухню, а они с ФИО14 остались в комнате. ФИО13 был на кухне вместе с ФИО34, ФИО3, ФИО4 и Герой. Через некоторое время, около 18 часов 30 минут, из кухни стали слышны крики, было слышно, что кто-то ссорится. Из кухни вышел Роман и сказал, что началась драка. Затем он (свидетель) услышал, как ФИО4 попросил ФИО34 выйти из кухни. ФИО34 зашла в комнату. Она была в состоянии алкогольного опьянения, шаталась. На кухне остались ФИО4, ФИО3 и Гера. Около 20 минут на кухне были слышны крики, которые, то прекращались, то вновь начинались. Он (свидетель) через несколько минут решил посмотреть, что там происходит, и подошел к двери кухни, где увидел, что Гера лежит на полу, свернувшись и закрыв лицо руками, а около него с двух сторон стоят ФИО3 и ФИО4, которые наносили Гере множественные удары руками и ногами по телу и голове. Он (свидетель) успел увидеть несколько ударов и тут же зашел обратно в комнату. Далее он слышал, что кричал Гера, а в ответ ему кричал ФИО4. Голоса ФИО3 не было слышно. ФИО34 то заходила в комнату, то выходила из неё, она уговаривала ФИО4 и ФИО3 не бить Геру. Было слышно, что Гера просит не бить его и кричит. В ответ в основном был слышен голос ФИО4, он выражался в адрес Геры нецензурной бранью. Больше он (свидетель) из комнаты не выходил, так как боялся, что ему тоже попадет от нетрезвых мужчин. Все это продолжалось около 20 минут, а затем все стихло. Тогда они с ФИО13 и ФИО14 стали собираться, чтобы уйти из этой квартиры. В это время из кухни вышел ФИО4 и приказал им, чтобы они забрали Геру, вывели на улицу, проводили на остановку. Когда они зашли на кухню, то увидели, что Гера лежит на полу кухни, видно было, что его избили, лицо было в синяках. Гера был без сознания, лежал с закрытыми глазами и стонал. Они с ФИО14 и ФИО13 подняли Геру и вывели его из квартиры. Гера по дороге что-то бормотал, сам почти не шел, еле переставлял ноги. Они повели его в сторону остановки, по дороге около конторы ПМК у остановки Гера упал и не мог встать. Они несколько раз попытались поднять Геру, но не смогли. Тогда они решили, что на них могут подумать, что это они избили Геру. Поэтому они ушли, оставив Геру лежать около конторы ПМК. Он (свидетель) видел, что Геру били вдвоем ФИО4 и ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО25 (том 1 л.д. 69-71), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суду известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра к ней в гости приехал Чечулин Георгий, с которым она в течение дня распивала спиртные напитки. Около 12 часов они пришли в квартиру, в которой уже находились Папанов И. и Пантелеев В. Вчетвером они стали распивать спиртное, все было нормально. Около 16 часов в квартиру пришли ее племянник ФИО13 со своими друзьями Тугой - Толиком, фамилии которого она не знает, и ФИО14 – жителями <адрес>. Они также находились в кухне, но спиртного не употребляли, а просто слушали разговоры. Около 16 часов она пошла в детский сад за дочерью и отвела её к матери. Когда она возвращалась от матери, то по дороге купила бутылку водки. На улице она встретила Чечулина Г. и ФИО13 Чечулин Г. отобрал у нее бутылку водки и что-то проворчал. Она стала его расспрашивать, что случилось, в это время Роман сказал: «Что ты с ним возишься, пойдем». В этот момент Чечулин Г. разозлился, и нецензурно выразившись в адрес ФИО13, ударил его кулаком по голове. Они с ФИО13 пошли в сторону дома, а Чечулину она сказала, чтобы тот за ними не ходил. Чечулин Г. стал просить прощения. Они вместе вернулись в квартиру. Сначала скандалов никаких не было. Потом ФИО4 стал приставать к Чечулину Г. и разговаривать с ним на повышенных тонах по поводу инцидента с ФИО13 Она пыталась их успокоить, но ФИО4 ничего не понимал и продолжал задираться с Георгием. Около 17 часов 30 минут, когда ФИО4 стал задирать Георгия, на кухню зашли все остальные. В это время ФИО4 присел рядом с Георгием на скамейку, и, продолжая ругаться на него, попытался ударить его локтем в бок, но она задержала руку Папанова. После этого Папанов И. попросил ее выйти из кухни, и сказал, что они с Георгием поговорят по-мужски. Она попросила не трогать Георгия, но Папанов был неуправляемый, сказал, что ей тоже достанется, если она не уйдет. Она (свидетель) вышла из кухни. ФИО3 сидел сначала на кухне молча и в скандале не участвовал, но затем также стал поддерживать ФИО32. По звукам, доносящимся из кухни, она поняла, что Чечулина Г. стали избивать. Она слышала, что Георгий просил не бить его и плакал. Все это продолжалось около 15-20 мин. Она не пыталась их остановить, так как боялась, что Папанов и ФИО3 побьют и ее, так как они были пьяные. В какой-то момент она через отверстие в стене комнаты посмотрела, что происходит на кухне, и увидела, что Георгий лежит на полу, на боку, а в этот момент Папанов И. прыгал на Чечулина И. ногами сверху, попадая в область ребер. ФИО3 сидел рядом на стуле. Когда все затихло, она зашла на кухню и увидела, что Чечулин Г. лежал на полу в бессознательном состоянии, избитый. Папанов И. сказал ФИО13 и его друзьям, чтобы те вытащили потерпевшего на улицу, чтобы его не было в квартире. ФИО13, Тургут и ФИО14 подняли Чечулина Г. на ноги и повели Чечулина Г. из квартиры. Время было около 19 часов. Она оставалась в квартире. ФИО13 вернулся домой около 22 часов, и от него она узнала, что потерпевшего они оттащили до магазина на <адрес> ближе к бывшей конторе ПМК <адрес>.

Суд принимает во внимание данные показания свидетеля ФИО25, так как они согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО13, показаниями потерпевшего Чечулина Г.Г. и не противоречат показаниям подсудимых.

Свидетель ФИО16 суду показала, что в один из дней в начале ноября 2010 года, точной даты она не помнит, она позвонила своей подруге ФИО18 и они договорились встретиться на <адрес> ФИО5 <адрес>. После этого они в ФИО18 позвонили своим друзьям ФИО14, ФИО13, ФИО15 и предложили им встретиться, для того, чтобы вместе погулять по улице. Время было между 17.00 часами и 18.00 часами. По телефону ребята сказали, что они находятся в квартире ФИО34 в <адрес> ФИО5 <адрес>. Ничего странного в их голосе она (свидетель) не заметила. Судя по разговору, они находились в веселом приподнятом настроении. Ребята по телефону пригласили ее и ФИО18 зайти к ним в гости, но они отказались и сказали, что будут их ждать около подъезда. После этого они подошли к дому № по <адрес> ФИО5 <адрес> и стали прогуливаться возле дома. Ждали ребят около 20 минут. Затем поднялись на 5-ый этаж. В квартиру, где проживал ФИО13, зашли на несколько минут, находились в коридоре этой квартиры. Видела, что в квартире находилась Марнова Наталья, кроме неё там были Богданов Роман, Абдуллаев Тургут и Маушкин Вадим. На кухне тоже кто-то был, но кто именно, не видела, на кухню не заходила. По голосам было слышно, что там находились какие-то мужчины, которые ругались. Слышала, как в кухне кто-то кого-то бьет. Она увидела, что из кухни двое рабочих за руки и за ноги выносят какого-то мужчину. Мужчина был сильно избит, и находился в бессознательном состоянии. Двое мужчин, которые были одеты в рабочую одежду, положили избитого мужчину в коридоре и стали бить его ногами по голове и телу. Как ей (свидетелю) показалось, эти двое мужчин, не целились при нанесении ударов, а били лежавшего на полу мужчину куда придется. Мужчины нанесли потерпевшему около 5-7 ударов. После этого они с ФИО18 испугались и побежали на первый этаж. Когда они спускались, она (свидетель) услышала, что мужчины сказали, чтобы ребята забирали избитого и уносили из квартиры. Как только они с ФИО18 вышли на улицу, следом за ними вышли ребята. Она (свидетель) увидела, что ФИО13 и ФИО15 выводят незнакомого мужчину под руки, ФИО14 шел следом за ними. Как ей показалось, мужчина, которого ребята вывели, был в тяжелом состоянии, он не мог самостоятельно передвигаться и что-то неразборчиво говорил. Она увидела, что лицо данного мужчины сильно разбито, и было все в крови. Они с ФИО18 спросили у ребят, что произошло. ФИО13 и ФИО15 рассказали им, что данного мужчину зовут Герой, и что его несколько минут назад избили двое рабочих, которые живут в квартире ФИО17 виду и состоянию, в котором находился указанный мужчина, было видно, что он сильно избит, у него было очень сильно разбито лицо. После этого ребята по очереди потащили указанного мужчину мимо <адрес> ФИО5 <адрес> в сторону здания Погорельского ПМК, которое расположено рядом. Они с ФИО18 шли впереди ребят. Ребята донесли мужчину до здания Погорельского ПМК. Пока ребята вели мужчину, они этого мужчину не роняли, и на землю тот не падал. Свидетель видела, что около здания ПМК мужчина завалился назад, видимо споткнулся. Когда тот заваливался на землю, ребята его поддерживали с двух сторон. Мужчина лег на землю и после этого уже не вставал. Ребята этого мужчину не били.

Свидетель ФИО18 суду показала, что в один из дней в начале ноября 2010 года в квартире <адрес> ФИО5 <адрес>, где проживал ФИО13, она, находясь в коридоре квартиры вместе с ФИО16, видела, как подсудимые вынесли избитого потерпевшего из кухни в коридор, положили избитого мужчину в коридоре и стали бить его ногами по голове и телу. Она (свидетель) запомнила, что один из рабочих, тот, что небольшого роста и плотного телосложения его имя ФИО3, один раз очень сильно ударил лежавшего на полу в коридоре мужчину, ногой по спине в область позвоночника. От этого удара мужчина лежавший на полу сильно закричал. Эти двое мужчин, не целились при нанесении ударов, а били лежавшего на полу мужчину куда придется. Они нанесли ему около 5-7 ударов. После этого они с ФИО16 испугались и побежали на первый этаж.

Из показаний свидетеля ФИО19 (том 1 л.д. 91-93), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суду известно, что в начале ноября 2010 года точной даты не помнит, около 20.00 часов он вышел из своего дома и пошел в сторону <адрес> ФИО5 <адрес> к своим знакомым. Выйдя из своего дома, он пошел по тропинке, которая вела мимо административного здания Погорельского ПМК, расположенного на <адрес> ФИО5 <адрес>. В этот момент на улице было темно. Когда он вышел из дома и шел по тропинке, ему навстречу никто не попадался. Проходя по асфальтированной площадке, расположенной около здания Погорельского ПМК, он услышал какой-то стон, и посветил в ту сторону, откуда исходил стон, электрическим фонарем. В луче света он увидел силуэт незнакомого мужчины, который лежал на боку и стонал. Когда он подошел ближе, понял, что указанный мужчина похож на строителя, который делал ремонт в одной из квартир <адрес> ФИО5 <адрес>. Возле лежавшего на земле мужчины никого не было, и если бы он не застонал, свидетель его бы не заметил. Он понял, что мужчину сильно избили, и пошел к ФИО37, который знал этого мужчину, так как этот мужчина делал ремонт в доме, где проживал ФИО37 Он пришел к ФИО37 и рассказал ему о том, что обнаружил избитого мужчину. ФИО37 сразу же оделся, и один пошел к зданию Погорельского ПМК, а он (свидетель) пошел к своим знакомым. Когда он шел по дороге, мимо него проехал автомобиль скорой помощи, и подъехал к зданию Погорельского ПМК.

Свидетель ФИО20 суду показал, что осенью в 2010 году Чечулин Г. занимался ремонтом в одной из квартир дома, в котором он (свидетель) проживает. В один из выходных дней в начале ноября 2010 года, вечером в период с 15.00 часов до 16.00 часов, он (свидетель) находился в своей квартире и в окно увидел, как к дому шли Чечулин Г., ФИО34, и ее племянник ФИО13 Он услышал, как они поднялись в квартиру, где Чечулин Г. делал ремонт. Вечером между 18.00 часами и 19.00 часами к нему (свидетелю) домой пришел сосед ФИО19, и сообщил, что около здания конторы ПМК на <адрес> лежит мужчина, который похож на строителя, делавшего ремонт в его доме. Он (свидетель) подошел к асфальтированной площадке, расположенной около конторы Погорельского ПМК на <адрес> ФИО5 <адрес> и увидел Чечулина Г., который лежал на боку и стонал. Он (свидетель) подумал, что тот сильно пьян, и попытался его поднять, но Чечулин Г. не смог подняться даже с его помощью. После этого он оттащил Чечулина Г. на траву и вызвал скорую помощь. Через 15 минут подъехал автомобиль скорой помощи, и Чечулина Г. увезли в больницу. Одежда, одетая на Чечулине Г. была сильно испачкана, но в том месте, где Чечулин Г. лежал, никаких следов борьбы не было видно, так как на улице было темно. По всему виду было понятно, что Чечулина Г. избили, так как у него изо рта шла кровь.

Из показаний свидетеля ФИО21 (том 1 л.д. 97 - 99), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суду известно, что в период с сентября 2010 года по май 2011 года свидетель работал в котельной, расположенной на территории Погорельского ПМК на <адрес> ФИО5 <адрес>. Кроме того, по роду своей деятельности ему проходилось проверять состояние водоснабжения в <адрес> ФИО5 <адрес>. В октябре-ноябре 2010 года в одной из квартир на пятом этаже третьего подъезда <адрес> ФИО5 <адрес> проживали двое мужчин. Один раз свидетель приходил в указанную квартиру по жалобе соседей о том, что указанные мужчины их затапливают. Соседи по подъезду рассказывали ему, что практически каждый день в указанной квартире происходят скандалы.

Из показаний свидетеля ФИО22 (том 1 л.д. 100-101), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суду известно, что она (свидетель) работает фельдшером в Погорельской скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ свидетель находилась на дежурстве, в 19 часов 45 минут по телефону в отделение скорой помощи поступило сообщение о том, что на <адрес> ФИО5 <адрес>, обнаружен мужчина в бессознательном состоянии, который избит. Она незамедлительно выехала по указанному адресу на автомобиле скорой помощи. Когда подъехали на площадку, расположенную напротив здания Погорельского ПМК, на <адрес> ФИО5 <адрес>, находившийся там ФИО37 показал им мужчину, который лежал в траве возле асфальтированной площадки на правом боку и постоянно подгибал под себя ноги. Мужчина находился в бессознательном состоянии, и ничего не говорил о том, что с ним произошло. Она оказала ему первую помощь, мужчину погрузили в автомобиль и увезли в ЦРБ <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО23 (том 1 л.д. 102-106), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суду известно, что ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) вместе со своим внуком ФИО13 была вызвана в ОВД по ФИО5 <адрес>, где присутствовала при его допросе. Внук давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ двое неизвестных мужчин избили Чечулина Г. В ее присутствии ФИО13 давал показания без какого-либо принуждения и психологического давления. Она уверена, что ее внук Богданов Роман давал правдивые показания, и она полностью подтверждает данные им показания. Во время допроса ее внук сам рассказывал о том, как избили Чечулина Г., и кто его избил. Он подробно рассказал, что произошло в тот день в квартире, которую снимает ФИО34 Все показания фиксировались следователем, никаких наводящих вопросов следователь, которая вела допрос, внуку не задавала. После того как допрос закончился, ее внук, и она подписали протокол допроса. Впоследствии ФИО13 еще раз подробно рассказал ей, как двое незнакомых ему мужчин избили Чечулина Г. в квартире, снимаемой ее дочерью ФИО34 Внук говорил о двоих мужчинах, которые работали на автодороге «Москва-Рига», и что это именно они избили Чечулина Г. О своей причастности к данному преступлению, ФИО13 ей (свидетелю) ничего не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО27 (том 2 л.д. 40-41), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что согласно табелю, ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев В.А. и Папанов И.В. не работали, у них был выходной.

Из показаний свидетеля ФИО28 (том 2 л.д. 42-43) суду известно, что она проживает на 3 этаже в <адрес> в <адрес> ФИО5 <адрес>. В начале отопительного сезона 2010 года её квартиру затопило, и она пошла в <адрес>, где разговаривала с ФИО34 Также свидетель осенью 2010 года неоднократно делала замечания подросткам, которые ходили в <адрес>, из-за шума и из-за того, что они постоянно бегали по лестнице в позднее время. Из подростков, которые ходили к ФИО30, знает ФИО48, ФИО16

Из показаний свидетеля ФИО29 (том 2 л.д. 46-47) суду известно, что над её квартирой расположена <адрес>, в которой никто не жил до сентября 2010 года. В сентябре 2010 года в этой квартире стал жить парень по имени Сергей и девушка по имени Наталья. В 2010 году осенью ее квартиру залило. Она (свидетель) сходила в <адрес>, поговорила с Натальей и Сергеем о протечке, после этого протечек больше не было.

Из показаний свидетеля ФИО30 (том 2 л.д. 44-45), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суду известно, что с сентября 2010 года он проживает по адресу: <адрес>. В сентябре 2010 года работал в кафе «Пингвин», где познакомился с дорожными рабочими, которые занимались ремонтом автодороги Москва-Балтия. Их звали ФИО3, ФИО4 и Сергей, фамилии их не знал и не спрашивал. Рабочие искали дом или квартиру для временного проживания, пока работают на автодороге, так как им неудобно было ездить на работу из <адрес>. Тогда он (Виноградов) предложил этим рабочим пожить у него в квартире, рабочие согласились. В этот же день рабочие пришли в квартиру. Кроме него, в этой квартире жила ФИО34 Строители приходили в квартиру с работы поздно вечером, иногда ночью.

Виновность Папанова И.В. и Пантелеева В.А. также подтверждается другими доказательствами.

Так, в сообщении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в <данные изъяты> минут по телефону от фельдшера Погорельской скорой помощи ФИО22 поступила информация о том, что в Зубцовскую ЦРБ доставлен мужчина, с диагнозом ЧМТ, многочисленные переломы ребер слева, ушибы мягких тканей лица (том 1 л.д. 26).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Чечулин Г.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время избили его в <адрес> ФИО5 <адрес> (том 1 л.д. 27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенный возле здания Погорельского ПМК на <адрес> ФИО5 <адрес>, никаких следов борьбы обнаружено не было (том 1 л.д. 28-29).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в ходе осмотра <адрес> ФИО5 <адрес> в спальной комнате слева на стене у телевизора имеется сквозное отверстие круглой формы, через которое видна кухня (том 1 л.д. 107-108). Данное обстоятельство подтверждает показания свидетеля ФИО25 о том, что через отверстие в стене она наблюдала, как в кухне подсудимые наносили удары потерпевшему.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения кухни указанной выше квартиры произведены замеры помещения кухни, стола, скамейки. Установлено, что скамейка имеет длину 164 см, ширину сиденья - 40 см, высота скамьи от пола до сиденья - 45 см. Стол шириной 80 см, пол на кухне дощатый, деревянный (том 2 л.д. 71-72).

В табеле учета рабочего времени работников ООО «СДС-Д» за отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ указано, что у дорожных рабочих Пантелеева В.А. и Папанова И.В. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день (том 2 л.д. 37-39).

Согласно полученной информации о соединениях между абонентами с телефонными номерами № (телефон ФИО25), № (телефон ФИО30), № (телефон Пантелеева В.А.), и № (телефон ФИО32) в период с 9 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в момент соединения (входящих и исходящих вызовов) абонент с телефонным номером № которым пользовался ФИО32, в течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия телефонной вышки, расположенной по адресу: <адрес> ФИО5 <адрес> (том 2 л.д. 34-35).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Чечулина Г.Г. имелась закрытая травма левой половины грудной клетки с переломом 10 ребра по околопозвоночной линии, с повреждением отломком ребра ткани легкого. Разрыв легкого подтверждается: рентгенологическими данными - наличие воздуха в плевральной полости, данными пункции плевральной полости - откачано 400 мл воздуха с дальнейшим выделением воздуха по дренажу, наличие подкожной эмфиземы в области грудной клетки (скопление воздуха под кожей). Кроме того, у Чечулина Г.Г. имелись кровоподтеки в области век обоих глаз, кровоподтек в области крыла подвздошной кости слева. Закрытый перелом 10 ребра слева, сопровождающийся развитием левостороннего пневмоторакса, опасен для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Остальные телесные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расценивается как вред здоровью и тяжесть их не определяется. Повреждения причинены действием твердых тупых предметов, нанесенных с достаточной силой (том 1 л.д. 136-137).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения Чечулину Г.Г. причинены действием тупых предметов, какими могли быть руки. Высказаться о последовательности нанесения телесных повреждений не представляется возможным. У Чечулина Г.Г. не менее 4-х точек приложения силы, что соответствует количеству нанесенных ударов (том 1 л.д. 144-145).

Из заключения дополнительной судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесные повреждения потерпевшему причинены действием тупых предметов, какими могли быть руки, ноги. Удар в области грудной клетки, вызвавший перелом 10 ребра, возник в результате удара, нанесенного с достаточной силой. Такая травма не могла возникнуть при падении со скамейки высотой до уровня пола 45 см и ударе о дощатый пол (том 2 л.д. 83-86).

Выводы судебных экспертиз согласуются с показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых Папанова И.В. и Пантелеева В.А. в совершении инкриминируемого им преступления. При этом суд учитывает, что все приведенные доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Содержание показаний потерпевшего Чечулина Г.Г., а также свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18 при их сопоставлении с приведенными выше объективными данными, полученными при проведении судебно-медицинских экспертиз, свидетельствуют о достоверности сведений, сообщенных названными лицами.

Между тем суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО25, имеющиеся в деле на л.д. 76 - 80 тома 1, в которых свидетель ФИО25 отрицала факт избиения подсудимыми потерпевшего, так как они противоречат показаниям подсудимых и приведенным выше показаниям потерпевшего Чечулина Г.Г., свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО18

О направленности умысла Папанова И.В. и Пантелеева В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер их действий, выразившихся в нанесении множественных ударов руками и ногами, с достаточной силой в область головы, спины и грудной клетки, то есть в жизненно важные органы человека.

Все приведенные в совокупности доказательства объективно доказывают, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Папанов И.В. и Пантелеев В.А., из личных неприязненных отношений к Чечулину Г.Г., нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове и телу. Осознавая общественную опасность своих действий, подсудимые предвидели возможность наступления общественно опасных последствий, но относились к ним безразлично.

Анализируя собранные следствием и проверенные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Папанова И.В. и Пантелеева В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Чечулина Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов 45 минут в <адрес> ФИО5 <адрес>, нашла полное подтверждение.

Действия Папанова И.В. и Пантелеева В.А. суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), так как они совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровой мере наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд считает необходимым учесть полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья Папанова И.В., наличие на иждивении у подсудимых несовершеннолетних детей, возмещение потерпевшему вреда, семейное положение подсудимого Пантелеева В.А.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, судом не установлены.

Обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность при назначении наказания Папанову И.В. и Пантелееву В.А. применить положения ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

С учетом характера совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении свободы подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Папанова И.В. и Пантелеева В.А. возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях исправления осужденных и осуществления надлежащего контроля над их поведением суд считает необходимым возложить на осужденных Папанова И.В. и Пантелеева В.А. обязанность в течение испытательного срока периодически, один раз в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в дни, установленные данным органом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Папанова И.В. и Пантелеева В.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года каждому.

Обязать Папанова И.В. и Пантелеева В.А. в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Папанову И.В. и Пантелееву В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Зубцовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А. А. Козлова