Дело №1-2/2012

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 25.02.2012 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Зубцовского района Тверской области Трифонова А.А., Шеметкова Р.С.,

подсудимой Драгуновой Н.Н.,

защитника Пречестного К.Е., представившего удостоверение № 547 и ордер № 058532,

потерпевшего Артемова А.В.,

при секретаре Плакидовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Зубцове 2 февраля 2012 года уголовное дело по обвинению:

Драгуновой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Тверская область, <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>; с неполным средним образованием, разведенной, не имеющей на иждивении малолетних детей и других иждивенцев, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Драгунова Н.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении малолетнего, заведомо для виновной находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Драгунова Н.Н. совместно со своим малолетним сыном Артемовым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была госпитализирована в палату № 4 инфекционного отделения МУ «Зубцовская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с болезнью ребенка, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в течение дня и предшествующих суток малолетний Артемов А.А. плакал, у Драгуновой Н.Н. возникла неприязнь к своему сыну. В этот же день, около <данные изъяты>, Драгунова Н.Н., находясь в палате № 4 инфекционного отделения МУ «Зубцовская ЦРБ», расположенного по указанному выше адресу, испытывая неприязненные отношения к малолетнему Артемову А.А., подошла к кровати, в которой он находился, и, осознавая, что малолетний Артемов А.А. неспособен в силу своего возраста защитить себя и оказать ей сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла не менее 4 ударов кулаком по голове и не менее 3 ударов кулаком по спине Артемова А.А.

В этот же день в период с <данные изъяты> Драгунова Н.Н. находясь в палате № 4 инфекционного отделения МУ «Зубцовская ЦРБ», расположенном по указанному выше адресу, испытывая неприязненные отношения к малолетнему Артемову А.А., вызванные тем, что Артемов А.А. вновь начал плакать, подошла к кровати, в которой находился Артемов А.А., и, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью малолетнему Артемову А.А., осознавая, что малолетний Артемов А.А. неспособен в силу своего возраста защитить себя и оказать ей сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, действуя умышленно, нанесла ему не менее 4 ударов кулаком в область затылочной части головы, затем взяла рукой за затылочную область головы Артемова А.А. и ударила его лицом о матрац кровати, после чего нанесла не менее 3 ударов кулаком в область спины последнего.

Своими действиями Драгунова А.А. причинила малолетнему Артемову А.А. кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки; кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в теменно-затылочной области; переломы 2, 4 - 10 ребер справа и 1 - 10 ребер слева; кровоизлияние в мягкие ткани спины в области переломов.

Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под мозговые оболочки у Артемова А.А. вызвали опасное для жизни состояние – отек и набухание головного мозга, и по этому признаку все повреждения на голове у него в своей совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью.

Множественные двухсторонние переломы ребер в момент причинения явились опасными для жизни и поэтому признаку все повреждения на туловище у Артемова А.А. в своей совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ с полученными телесными повреждениями Артемов А.А. был госпитализирован в ГУЗ «Детская областная клиническая больница», расположенное по адресу: <адрес>, где скончался ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга, причиненной ему преступными действиями Драгуновой Н.Н.

Подсудимая Драгунова Н.Н. виновной себя в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ признала полностью и суду показала, что она сожительствовала с ФИО29. В ходе совместного проживания с ФИО30 забеременела и родила ДД.ММ.ГГГГ сына, Артемова А.А. Сын родился недоношенным и ослабленным, 3 суток со дня рождения он лежал в МУ «Зубцовская ЦРБ», после чего был направлен в г. Тверь, где его лечили. Из Тверской областной больницы забрала ребенка ДД.ММ.ГГГГ. Как только приехала в г. Зубцов, стала жить в квартире своего сожителя, вместе с новорожденным ребенком. ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у детского врача, где ей выписали направление на стационар, так как ребенок плохо набирал вес и имелись шумы в сердце, в связи с чем, планировалось направить его на обследование в г. Тверь. В тот же день должна была лечь в больницу, но этого не сделала, поругалась с сожителем ФИО31 и ушла жить к своей знакомой ФИО22 Двое суток жила у ФИО22, все это время ребенок чувствовал себя нормально. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов домой к ФИО32 приехала патронажная медсестра и на автомашине скорой помощи доставила её с ребёнком в Зубцовскую ЦРБ в палату № инфекционного отделения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась в МУ «Зубцовская ЦРБ» она и ребёнок были под постоянным наблюдением со стороны врачей и медицинских сестер. Спал ребенок в отдельной кровати, которая располагалась рядом с её кроватью. Ребёнок часто капризничал, в том числе по ночам. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО8, у которого работал ФИО33. и сказал, что он сделает так, чтобы у неё отобрали ребенка, и что она не будет проживать в квартире с ФИО34. Она по этому поводу нервничала. Всю ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ребенок капризничал, как кажется, у него болел живот. Практически всю ночь не спала, пыталась успокоить своего ребенка. Днём ДД.ММ.ГГГГ ребёнок опять стал капризничать и плакать. Она не могла его ничем успокоить. Около <данные изъяты> часов в какой-то момент своим поведением новорожденный ребенок её разозлил, так как не могла его ничем успокоить. Пыталась укачивать его на руках, но он не успокаивался. Поняла, что не сможет его успокоить, поэтому положила его в детскую кровать на левый бок, и попыталась покачать кровать, но ребенок стал плакать еще сильнее. Находясь возле кровати, в какой-то момент не выдержала, и кулаком раза четыре ударила своего ребенка в область головы. После этого еще раза три кулаком ударила ребенка по спине. Била ребенка с одной целью, чтобы он успокоился и перестал плакать. Ребёнок начал хрипеть. Она подумала, что сломала ему ребра. После этого ребенок успокоился и перестал плакать. Спустя некоторое время померила ребёнку температуру. Температура у ребёнка повысилась до 38 градусов, о чём она сообщила дежурной медицинской сестре. О том, что она избила ребёнка, медсестре не сказала. Медсестра позвонила врачу и затем сделала ребенку укол жаропонижающего препарата. Около <данные изъяты> в палату пришла заведующая детским отделением ФИО10, она осмотрела ребенка и сказала, что у него хрипы при дыхании. О том, что она (подсудимая) избила ребенка, врачу ФИО10 не сообщила. После осмотра ФИО10 назначила дополнительные уколы и ушла домой. Около <данные изъяты> медицинская сестра вновь позвонила ФИО10 и сказала, что температура у ребенка не снижается, ФИО10 посоветовала дать жаропонижающее средство, что медсестра и сделала. После этого медсестра ушла. Она (подсудимая) осталась в палате одна, ребенок продолжал капризничать и плакать. В период с <данные изъяты> часов пыталась успокоить ребенка, качала его на руках, но ребенок продолжал плакать. В период с <данные изъяты> часов она вновь сильно разозлилась на ребенка, потому что не могла его успокоить. В этот момент ребенок лежал в детской кроватке, подошла к нему, и перевернула ребенка на живот, уткнула его лицом в подушку, чтобы не было слышно из коридора, как он плачет. После этого кулаком правой руки нанесла ребенку около четырех ударов в затылочную часть головы, затем взяла его рукой за затылочную область головы и ударила его лицом о матрац кровати. От этих ударов, по всей видимости, он разбил верхнюю десну. После этого ударила ребенка еще три раза кулаком правой руки по спине, в нижнюю часть спины. В определенное место на теле ребенка не целилась, била куда придется. Убивать ребенка не хотела, только хотела, чтобы он успокоился и перестал плакать. После того как второй раз избила ребенка, он успокоился и уснул. Через 2 часа после этого, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в палату зашла медсестра, в этот момент ребенок лежал спокойно. Медсестра осмотрела его и сказала, что его состояние ухудшилось. Медсестра также обратила внимание, что распашонка, которая была одета на ребенке, а именно рукава распашонки были в крови. Медсестра спросила, откуда у ребенка кровь, но она (подсудимая) ответила, что не знает. Медсестра сразу же позвонила и вызвала ФИО10 Когда пришла ФИО10 она осмотрела ребенка, и сразу же отправила ребенка на рентген головы и грудной клетки. На обследование подсудимая ребенка носила вместе с медсестрой. После обследования вызвали всех врачей, они осмотрели снимки, еще раз осмотрели ребенка, после этого ребенка перенесли в процедурный кабинет, поставили ему капельницу. Всю ночь находилась с ребенком. На следующий день ребенка на реанимационном автомобиле направили в г. Тверь. О том, что она избила ребенка, врачам и медсестрам не говорила. Понимала, что ребенок может умереть, но надеялась, что он все-таки выживет. Почему совершила преступление, не знает, все произошло спонтанно, ребенок своим плачем разозлил, и она избила его. До этого момента желания избить ребенка и причинить ему какие-либо повреждения никогда не возникало. Все телесные повреждения нанесла своему ребенку руками. Ребенок не падал, она его не роняла. Понимает, что умышленно причинила телесные повреждения своему ребенку, но когда это совершала, думала только о том, чтобы он успокоился и перестал плакать.

Вина подсудимой Драгуновой Н.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же другими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Артемов А.В. суду показал, что он сожительствовал с Драгуновой Н.Н. 28 июня 2011 года у них родился сын Андрей, в отношении которого он установил отцовство. Драгунова Н.Н. относилась к ребенку хорошо, ухаживала за ним. Ежедневно с <данные изъяты> он (потерпевший) работал. В какой именно день Драгунову Н.Н. с ребенком положили в больницу, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ навещал Драгунову Н.Н. в больнице, приносил продукты. Общался с Драгуновой Н.Н. в коридоре, туда же она выносила и ребенка, завернутого в одеяло. С Драгуновой Н.Н. ссор и конфликтов, когда навещал её в больнице, не было. ДД.ММ.ГГГГ он заходил к Драгуновой Н.Н. утром, около <данные изъяты>, ничего странного в её поведении не заметил. ДД.ММ.ГГГГ Драгунову Н.Н. не навещал. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она позвонила и сообщила, что сыну стало плохо, и его собираются увозить в Тверь. Потом ему сообщили, что ребёнок умер в областной детской больнице. Уже в последствии Драгунову Н.Н. вызвали в милицию, и после данного визита он (потерпевший) стал ее расспрашивать, почему её вызывали и что случилось. Тогда Драгунова Н.Н. рассказала, что, находясь в больнице, избила ребенка, ему стало плохо и поэтому его увезли в Тверь. Ранее не видел, чтобы Драгунова Н.Н. жестоко обращалась с ребенком и применяла к нему насилие. Претензий к Драгуновой Н.Н. не имеет.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она работает медсестрой детского отделения МУ «Зубцовская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ приняла смену и совершила обход палат. Заходила в палату к Драгуновой Н.Н. Малолетний Артемов А.А. спал, Драгунова Н.Н. лежала на кровати, читала книгу. Ребенка не осматривала, так как это входит в обязанности лечащего врача. Драгунова Н.Н. была спокойная. Драгунова Н.Н. пояснила, что с ребенком все нормально, кушает хорошо. В течение дежурных суток неоднократно заходила в палату к Драгуновой Н.Н. Около <данные изъяты> Драгунова Н.Н. сообщила, что у ребенка поднялась температура до 38 градусов и показала градусник. Встряхнув градусник, она (свидетель) пошла в палату и сама поставила ребенку градусник. Когда ставила ребенку градусник, то он лежал спокойно, на левом боку лицом к спине. Когда ставила ему градусник, то он заплакал. Ребенок лежал одетым, на голове была шапочка, были одеты ползунки и рубашка. Сверху ребенок был укрыт одеялом. На тот момент никаких повреждений на лице ребенка не было. Температура действительно оказалась 38 градусов. Позвонила ФИО35., которая велела дать жаропонижающее – нурофен, что она и сделала. Велела Драгуновой померить температуру у ребенка через ча<адрес> в <данные изъяты> минут заходила в палату к Драгуновой, заносила ужин. Драгунова Н.Н. лежала на кровати, ребенок - в своей кровати, лежал он молча. К кровати ребенка не подходила и ребенка не смотрела. После 18 часов зашла в палату к Драгуновой для того, чтобы сделать ребёнку укол (антибиотик), который был назначен лечащим врачом. Подошла к кровати ребенка и обратила внимание на то, что на рубашке в области запястий обеих рук Артемова А. имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Ранее данных пятен не было. При этом руки у ребенка в закрытых рукавах, что исключало возможность оцарапать себя. Так же обратила внимание, что на губах ребенка так же кровь. Осмотрев его ротовую полость, увидела на верхней десне кровоточащую рану. Спросила у Драгуновой Н., не била ли она ребенка. На это Драгунова Н.Н. ничего не ответила, промолчала. На тот момент иных повреждений и синяков на лице ребенка не было. Затем Драгунова Н.Н. сама достала ребенка из кровати, положила на большую кровать, сняла ползунки и памперс, после чего свидетель сделала ребенку укол. Когда Драгунова Н.Н. доставала ребенка из кровати, то он начал плакать. Он постоянно плакал, когда его брали на руки. После этого свидетель вновь вернулась на пост. Относительно повреждения на десне решила, что оно могло быть получено в ходе кормления смесью. Около <данные изъяты> вновь подошла Драгунова и сказала, что у ребенка повысилась температура до 38 градусов. Об этом свидетель сообщила ФИО36., которая пришла и провела осмотр ребенка. После проведенного осмотра ФИО42. назначила жаропонижающее - литическую смесь. Еще до того, как ФИО37 осматривала ребенка, ей сообщила, что заметила у ребенка кровь и рану десны. После осмотра ФИО38 сказала, что так же заметила данные повреждения, а так же сказала, что заметила отек под глазом. Со слов ФИО39 следовало, что у ребенка появилась отдышка. После осмотра ребенка врачом свидетель делала Артемову А.А. жаропонижающий укол. Когда делала укол, то обратила внимание, что у ребенка под глазом, под каким именно не помнит, имеется отек. После укола, через час, вновь померили температуру, она снизилась не значительно, до 37,7 градусов, что вызвало беспокойство. Впоследствии периодически, через час, заходила в палату с целью наблюдения за ребенком. Около <данные изъяты> зашла в палату к Драгуновой и увидела, что ребенок тяжело дышит, после чего сразу же вызвала дежурного по больнице врача, который в свою очередь вызвал ФИО40. После проведенного осмотра вызвали рентгенолога, хирурга и невропатолога. Артемова А.А. носили на рентген, а затем приняли решение положить ребенка под капельницу. Всю ночь ребенок провел под капельницей. Драгунова Н.Н. находилась рядом с ним. При этом ребенок и мать находились в процедурном кабинете и постоянно под присмотром. За период своего дежурства не видела, чтобы Драгунова Н.Н. била своего ребенка.

Свидетель ФИО12 суду показала, что она работает санитаркой в детском отделении МУ «Зубцовская ЦРБ». В ДД.ММ.ГГГГ года детское отделение переехало в инфекционное отделение Зубцовской ЦРБ, расположенное на первом этаже, поскольку в детском отделении проводился ремонт. Впервые Драгунова Н.Н. лежала вместе со своим новорожденным сыном в детском отделении примерно с 5 по ДД.ММ.ГГГГ. На период нахождения на стационаре ничего подозрительно в поведении Драгуновой замечено не было. Не замечала, чтобы Драгунова Н. негативно относилась к своему ребенку. Но ребенок очень часто капризничал, плакал. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заступила на дежурство. При приеме смены заходила в палату № 4 к Драгуновой. Она себя вела спокойно, ребенок спал. При обходе дежурный врач в обязательном порядке проводит осмотр детей. На тот момент Драгунова Н. никаких претензий по поводу самочувствия своего сына не высказывала. Кроме Драгуновой Н. с ребенком больше в этой палате никого не было. Примерно в <данные изъяты> разносила обед и заходила в палату к Драгуновой. Она лежала на кровати, ребенок находился в своей кровати. Ребенок не плакал, Драгунова Н. не жаловалась на состояние здоровья ребенка. В тот день не заметила, чтобы ребенок Драгуновой часто плакал, хотя, когда Драгунова Н. лежала с ним ранее, обратила внимание, что ребенок часто плачет. Сколько точно раз заходила к Драгуновой, не помнит. Около <данные изъяты> на пост к медицинской сестре обратилась Драгунова Н.Н. и сказала, что у ребенка поднялась температура до 38 градусов и показала градусник. После этого медсестра ФИО41Г. пошла сама измерять температуру у ребенка. Температура оказалась 38 градусов, и она позвонила заведующей детским отделением. Спустя некоторое время Драгунова вновь обратилась на пост и сказала, что у ребенка температура. Около <данные изъяты> минут свидетель заходила в палату к Драгуновой, разносила ужин. На тот момент ребенок лежал в кроватке, не плакал. Драгунова Н. находилась в палате, вела себя спокойно. Уже в вечернее время, Говенько сообщила, что при осмотре ребенка заметила кровь на рубашке ребенка. После чего ФИО11 позвонила ФИО10, которая пришла в детское отделение, провела осмотр. Как она (свидетель) поняла, на тот момент состояние ребенка резко ухудшилось, он тяжело дышал. На тот момент подозрений и разговоров о том, что Драгунова избила своего ребенка, не было. Однако врачей насторожило то, что состояние ребенка резко ухудшилось. Затем по указанию ФИО10 Драгунова Н. носила ребенка на рентген. Она (свидетель) сопровождала её, ребенок был завернут в одеяло. Уже впоследствии, когда ребенка пеленали в процедурном кабинете, обратила внимание, что у него на голове была ссадина. Откуда она образовалась, не знает. После проведения рентгена ребенка поместили в процедурный кабинет, поставили капельницу. Драгунова Н. находилась вместе с ребенком, при этом и она, и ребенок были под постоянным присмотром. Драгунова Н. сидела рядом с ребенком, была спокойна, но плакала.

Свидетель ФИО13 суду показала, что она работает в должности заведующей детским отделением Зубцовской ЦРБ. Драгунова Н. на учете по беременности не состояла. Ребенок у Драгуновой Н. родился недоношенным и был направлен в детскую городскую больницу № 2 г. Тверь на доращивание и лечение сопутствующих патологий. Так же при рождении был поставлен диагноз ребенку гипервозбудимость. В городской больнице № 2 г. Тверь ребенку был так же поставлен диагноз внутриутробное инфицирование, но чем конкретно был инфицирован ребенок не известно. На лечении ребенок находился без матери. ДД.ММ.ГГГГ ребенка выписали и Драгунова забрала его из больницы. После выписки из больницы №2 в тот же день Драгунова приехала на прием вместе с ребенком, показала выписку. Оснований на госпитализацию в детское отделение не было, в связи с чем, она была направлена к месту жительства. Драгунова имела опрятный вид, вела себя адекватно, и даже была обеспокоена состоянием ребенка. ДД.ММ.ГГГГ Драгунова вместе с новорожденным Артемовым, по направлению участкового педиатра, была помещена на стационарное лечение в детское отделение Зубцовской ЦРБ с диагнозом гипертрофия и перинатальное поражение центральной нервной системы, синдром гипервозбудимости. На стационарном лечении новорожденный Артемов с матерью пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. После чего был выписан. За период нахождения на стационарном лечении Драгунова четко выполняла назначения врача и медперсонала, ухаживала за ребенком, не скандалила, каких-то претензий не предъявляла. Ребенок осматривался ежедневно, при утреннем обходе. В период первого стационарного лечения никаких телесных повреждений на теле ребенка не видела. Второй раз ребёнка Артемова А.А. вместе с матерью госпитализировали в отделение ДД.ММ.ГГГГ. Новорожденный Артемов А.А. вместе с матерью был помещен в отдельную палату №4. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ года свидетель осматривала Артемова А.А. Ребенку был поставлен диагноз ОРЗ. Телесных повреждений, а именно: синяков и ссадин, - на теле ребенка не было. Поскольку ребенку был поставлен диагноз ОРЗ, назначила ему антибиотики, а именно уколы. Температура у ребенка была в пределах нормы. ДД.ММ.ГГГГ утром при совершении обхода так же осматривала ребенка. Состояние было хорошее, без ухудшения, температура была в норме. Аналогичная ситуация была и ДД.ММ.ГГГГ. Ничего подозрительного в поведении Драгуновой Н. свидетель не заметила, вела Драгунова Н. себя адекватно. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, на работу не выходила. Около 18 часов на мобильный телефон ей позвонила дежурная медсестра Говенько и сообщила, что у новорожденного Артемова резко поднялась температура. После этого свидетель пришла в детское отделение и осмотрела Артемова в палате, а именно послушала. У новорожденного было изменено дыхание, были слышны посторонние хрипы. Так же осматривала ребенка, но телесных повреждений не заметила. Шапочку, которая была на голове, не снимала и голову не осматривала. Был поставлен диагноз пневмония, и изменено лечение. После этого вновь ушла домой. Около <данные изъяты> приходила в детское отделение, поскольку был госпитализирован другой ребенок. При этом заходила в палату к Драгуновой, где осматривала ребенка. Заметила, что на рукавах распашонки имеется кровь, имелось повреждение десны. Стала осматривать ребенка, сняла шапочку и заметила в области лба с левой стороны ссадину розового цвета. Это вызвало подозрение, поинтересовалась у Драгуновой Н., не била ли она ребенка, но Драгунова ответила отрицательно. Полагая, что у ребенка имеется травма, которую могла причинить Драгунова Н. и по неосторожности, назначила ему этамзилат. Ребенок вел себя беспокойно, кричал, но пищу принимал. Около <данные изъяты> вновь позвонила медсестра Говенько, которая сообщила, что состояние Артемова ухудшается. По прибытии в больницу осмотрела ребенка, его состояние было плохое, ребенок дышал с трудом, отказывался от еды, была высокая температура. При осмотре ребенка новых ссадин, кроме той, которую обнаружила ранее, не было. Цвет ссадины на голове не изменился, так и остался розовым. Ребенку поставила предварительный диагноз черепно-мозговая травма по причине наличия ссадины и резкого ухудшения состояния. Так же оставила диагноз пневмония и порок сердца. Были проведены анализы, в том числе и анализ крови, сделана рентгенография грудной клетки и черепа в двух проекциях. Был вызван хирург, с тем, чтобы помог установить внутривенный катетер.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года новорожденный Артемов постоянно находился под капельницей в процедурном кабинете. При этом Драгунова так же находилась в данной палате, смотрела за ребенком. Кроме того, постоянно за ними присматривала дежурная медсестра. С учетом резкого ухудшения состояния здоровья ребенка, вызвана
реанимационная бригада из г. Твери и уже ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ребенок был переведен в детскую областную больницу, в отделение реанимации. В детской областной больнице Артемову А.А. был поставлен диагноз: перелом ребер и черепно-мозговая травма, кома. При каких обстоятельствах Артемов мог получить данные повреждения, не знает, но он
находился под присмотром матери - Драгуновой. Сама Драгунова
отрицала факт причинения своему новорожденному сыну телесных повреждений.

Свидетель ФИО14 суду показала, что она работает в Зубцовской ЦРБ в качестве патронажной сестры. В её обязанности входит обслуживание детей в возрасте до 1 года, выезд на дом, осмотр и наблюдение за ростом и развитием ребенка. В городе Зубцове существует два педиатрических участка, она обслуживает первый педиатрический участок, в том числе и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заведующая детским отделением ФИО10 принесла выписку из истории болезни новорожденного Артемова А.А., матерью которого является Драгунова Н.Н., которая проживала по адресу: <адрес>. В связи с тем, что новорожденный Артемов А.А. проживал на обслуживаемом участке, ДД.ММ.ГГГГ свидетель выехала по адресу его проживания. Квартира расположена на первом этаже, не благоустроенная, имеется печное отопление. В квартире был сделан косметический ремонт, квартира была пригодна для проживания, имелась детская кроватка, чистое белье, смесь для кормления новорожденного. Была вместе с доктором ФИО15, которая осматривала новорожденного. Ребенок был практически здоров, но вес был меньше нормы. С Драгуновой Н.Н. была проведена беседа относительно ухода и вскармливания новорожденного ребенка. Драгунова Н.Н. вела себя хорошо, слушала внимательно, была адекватна. ДД.ММ.ГГГГ так же навещала Драгунову, и по приезду оказалось, что сама Драгунова находится в квартире, а новорожденного Артемова дома нет. На вопрос о местонахождении ребенка, Драгунова пояснила, что он находится у какой-то бабушки в деревне. Сделала ей замечание по данному поводу, и велела, чтобы она незамедлительно забрала ребенка, пообещав на следующий день заехать. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО15 вновь заехала к Драгуновой Н.Н. В этот раз ребенок находился дома, врач вновь его осмотрел. От Драгуновой Н. поступила жалоба о том, что у ребенка не дышит нос. Голубева Л.М. предложила Драгуновой лечь в больницу с ребенком, подлечить нос и понаблюдать за прибавлением в весе. Драгунова Н. согласилась, после чего отвезли её в больницу и передали в детское отделение. ДД.ММ.ГГГГ года зашла в детское отделение и поинтересовалась у ФИО10, находится ли Артемов А. и его мать в отделении. ФИО10 пояснила, что выписала Артемова А., и Драгунова его забрала по месту жительства. В тот же день около <данные изъяты> поехала по адресу Драгуновой, поинтересовалась наличием смеси для ребенка. Драгунова пожаловалась, что ребенок плохо набирает в весе, и ей было предложено придти на следующий день в детскую консультацию для осмотра и взвешивания. ДД.ММ.ГГГГ Драгунова Н.Н. пришла с новорожденным и вместе с доктором осматривали ребенка, в том числе и раздевали его. Ребенок был чистый, никаких телесных повреждений на теле ребенка не было. Одет новорожденный так же был опрятно. Ребенок действительно мало прибавил в весе и плохо дышал носом. Вновь Драгуновой Н. предложили лечь в стационар, и Драгунова согласилась. Направление дали Драгуновой на руки, и она должна была пойти в стационар детского отделения. На тот момент детское отделение располагалось в инфекционном отделении, на первом этаже. Утром ДД.ММ.ГГГГ свидетель зашла в детское отделение и поинтересовалась, поступил ли Артемов А. Там ответили, что такой ребенок не поступал. После этого свидетель взяла автомобиль и поехала на <адрес>, к Драгуновой Н. Квартира была закрыта, дома Драгуновой не было. После этого она вернулась на работу, а около <данные изъяты> поехала искать Драгунову. Предполагая что она может находиться у ФИО44, заехала на <адрес>. Драгунова Н.Н. действительно находилась у ФИО43, кормила ребенка. На вопрос, почему она не легла на стационар, Драгунова пояснила, что муж уехал в Москву, закрыл квартиру, и она не может туда попасть, чтобы взять вещи для ребенка, поэтому и не пришла в стационар. Драгунова отказалась ехать в больницу, сказала, что дождется мужа, возьмет вещи и придет в стационар. ДД.ММ.ГГГГ утром свидетель зашла в стационар и поинтересовалась, легла ли Драгунова вместе с новорожденным. Там ей вновь пояснили, что Драгунова не приходила. Тогда свидетель вновь взяла автомашину и поехала сразу к ФИО45 Драгунова находилась там, кормила ребенка. На этот раз она согласилась поехать в стационар. На автомашине привезла Драгунову Н. в больницу. Более к Драгуновой и новорожденному Артемову не касалась. ДД.ММ.ГГГГ увидела, что к Зубцовской ЦРБ приехал реанимационный автомобиль. Когда поинтересовалась, с какой целью приехал автомобиль, то пояснили, что состояние новорожденного Артемова А. резко ухудшилось, и его госпитализируют в город Тверь. О том, что Артемову поставили диагноз черепно-мозговая травма, узнала через несколько дней от врача ФИО10 Последний раз ребенка осматривала ДД.ММ.ГГГГ, никаких телесных повреждений у него не было, вел себя ребенок так же спокойно, не плакал, не капризничал. За время наблюдения за новорожденным Артемовым и его матерью Драгуновой Н.Н., не видела, чтобы Драгунова была в состоянии алкогольного опьянения, вела она себя спокойно, ничего подозрительного в её поведении не замечала.

Свидетель ФИО16 суду показала, что она работает санитаркой детского отделения МУ «Зубцовская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов заступила на дежурство. Около <данные изъяты> в отделение пришла Драгунова Н.Н. вместе со своим ребенком. Как поняла, она была направлена врачом на стационарное лечение в связи с тем, что ребенок простыл. Драгунову Н.Н. вместе с ребенком поместили в палату № 4. На тот момент в палате №3 никто не лежал, а палата №5 - это процедурный кабинет. В течение дня свидетель неоднократно заходила в палату к Драгуновой, также присутствовала, когда она пеленала ребенка, а именно это было днем и вечером. Последний раз заходила около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Драгунова перепеленала ребенка, и никаких телесных повреждений на теле ребенка свидетель не видела. Но обратила внимание, что Драгунова была нервная, постоянно суетилась, и не желала разговаривать. По какой причине она была нервная, не известно. Ребенок очень часто плакал. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находилась в процедурном кабинете и услышала, что ребенок Драгуновой Н.Н. заплакал. Свидетель направилась к ней в палату. Находясь возле двери в палату Драгуновой, она услышала шлепки, как будто ударили ладонью по телу. После этого ребенок стал кричать еще сильнее. Сразу же открыла дверь и, войдя в палату, поинтересовалась, что Драгунова Н. сделала ребенку. Когда зашла в палату, то Драгунова Н.Н. находилась возле кроватки ребенка, ребенок лежал в кровати на левом боку лицом к стене и плакал. На тот момент ребенок был завернут в пеленку. На вопрос что она сделала ребенку, Драгунова ответила грубо с использованием нецензурной брани. При этом она сказала, что ребенок все время плачет. Следующая смена была у неё (свидетеля) ДД.ММ.ГГГГ. На смену заступила в <данные изъяты>. Ребенок Драгуновой находился под капельницей в процедурном кабинете. Со слов ФИО11 известно, что у ребенка поднялась температура, его состояние резко ухудшилось. Утром заходила в процедурную и обратила внимание, что у ребенка Драгуновой Н. имелся синяк в области лба с правой стороны. Так же обратила внимание, что у ребенка рассечена верхняя губа и десна. Около <данные изъяты> из Твери приехал реанимационный автомобиль и около <данные изъяты> ребенка Драгуновой Н.Н. забрали в г. Тверь. Обстоятельства получения травм ребенком не известны. Однако ребёнок постоянно находился с матерью Драгуновой Н. Посторонние лица в палату не заходили.

Свидетель ФИО17 суду показала, что она работает в должности специалиста-эксперта органа опеки и попечительства территориального отдела социальной защиты населения Зубцовского района. Впервые познакомилась с Драгуновой в <данные изъяты>, когда изымали ребенка у ФИО46 которая на тот момент проживала в квартире, занимаемой Драгуновой. В тот период в квартире была антисанитария. Драгунова Н.Н. не состояла на учете в отделе социальной защиты населения. Врачи о факте рождения ребенка у Драгуновой Н.Н. отдел социальной защиты населения в известность не поставили. О факте госпитализации ребенка Драгуновой Н.Н., Артемова А.А., с черепно-мозговой травмой в реанимационное отделение детской областной больницы, свидетелю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по делам несовершеннолетних.

Из показаний свидетеля ФИО18 (том 1 л.д. 10 - 106), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суду известно, что в августе 2011 года к ней пришла Драгунова Н. и сказала, что её кладут в больницу по причине маленького веса у ребенка. При этом Драгунова сказала, что не хочет ложиться в больницу, поскольку её сожитель уезжает в г. Москву. Драгунова относилась к ребенку хорошо, физического
насилия к ребенку не применяла, не била его, ребенок находился в коляске, на пол не падал. Каких-либо телесных повреждений и ссадин на теле ребенка не видела. Затем в один из дней приехала медицинская сестра Зубцовской ЦРБ ФИО47 на автомашине скорой помощи и забрала Драгунову Н. вместе с сыном в больницу. Через несколько дней свидетель встретила Драгунову Н. в больнице и от неё узнала, что ребенок в тяжелом состоянии и его госпитализируют в Тверь. Что именно случилось с ребенком, Драгунова Н. ей не рассказывала.

Свидетель ФИО19 суду показала, что она проживает на <адрес>, в квартире, расположенной на втором этаже. Около 6 лет назад в квартире, расположенной этажом ниже, стал проживать Артемов ФИО48. Впоследствии с ним стала проживать Драгунова Н. Артемов ежедневно работает, спиртного употребляет мало, а Драгунова, напротив, злоупотребляет алкоголем. Бывает, что в их семье происходят конфликты. В ДД.ММ.ГГГГ года заметила, что Драгунова Н. беременна. При этом Драгунова продолжала употреблять спиртное. Драгунова рожала дома, но как это происходило, не слышала. Некоторое время Драгунова находилась с ребенком в больнице в г. Твери. Затем в ДД.ММ.ГГГГ года Драгунова с ребенком проживала на ул. <адрес>. Не слышала, чтобы Драгунова Н.Н. кричала на ребенка, либо применяла к нему насилие. Перед родами Драгунова с сожителем сделали ремонт в квартире. Также Драгунова постоянно выходила гулять с ребенком. Изменений в поведении Драгуновой Н.Н. после рождения ребенка не заметила, вела она себя адекватно. В конце ДД.ММ.ГГГГ года заметила, что у Драгуновой нет ребенка, и поинтересовалась, что случилось. Драгунова Н.Н. сказала, что ребенка госпитализировали в г. Тверь. Причину госпитализации объяснила, что ребенок в коме по причине того, что она его уронила. Иных подробностей у Драгуновой Н.Н. не выясняла. С соседями Драгунова не конфликтовала, была общительной и помогала по хозяйству.

Вина подсудимой Драгуновой Н.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается так же другими доказательствами.

Из поступившей ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> информации от заведующей детским отделением ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в детское отделение Зубцовской ЦРБ поступил ребенок Артемов Андрей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Состояние при поступлении относительно удовлетворительное. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поднялась температура до 38 градусов, ребенок был осмотрен, выявлена ссадина в области век правого глаза, состояние ухудшилось. Около <данные изъяты> медсестрой ФИО11 обнаружена кровоточащая рана на верхней десне справа, гематома в области лба. Мать постоянно находилась вместе с ребенком, избиение отрицает. К ДД.ММ.ГГГГ состояние ребенка ухудшилось в связи с чем вызвана реанимационная бригада из Областной детской больницы и Артемов переведен в <адрес>. При телефонных переговорах с врачами отделения реанимации стало известно, что у ребенка тяжелая
черепно-мозговая травма (том 1 л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано расположение предметов в палате № инфекционного отделения Зубцовской ЦРБ по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 24-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр реанимационного отделения Детской клинической больницы <адрес> и трупа Артемова А.А. Осмотром трупа установлено, что правая сторона черепа, относительно левой, не симметрична, иных повреждений на трупе не установлено (том 1 л.д. 142-148).

Согласно протоколу явки с повинной Драгуновой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Драгунова Н.Н. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находясь в палате № инфекционного отделения Зубцовской ЦРБ нанесла Артемову А.А, несколько ударов кулаком по голове и три удара кулаком по спине; около 22 часов, поскольку ребенок плакал, вновь нанесла несколько ударов Артемову А.А. кулаком по голове (том 1 л.д. 36).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой Драгуновой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия Драгунова Н.Н. указала расположение палаты №4 в инфекционном отделении Зубцовской ЦРБ, указала, в какой кровати находился её сын Артемов А.А., и пояснила, что Артемов А.А. лежал на левом боку головой в сторону окна, лицом к стене, и спиной в её сторону.
Драгунова Н.Н. показала, как наносила удары кулаком по голове и спине своего сына (том 1 л.д. 67-74).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Артемова А.А. явилась закрытая
черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, осложнившаяся отеком и набуханием головного мозга. При судебно-медицинском исследовании трупа Артемова А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: на голове - кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки; кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в теменно-затылочной области; на туловище - переломы 2, 4-10 ребер справа и 1-10 ребер слева; кровоизлияние в мягкие ткани спины в области переломов. Учитывая наличие кровоизлияний в местах всех повреждений, их характер и морфологическую схожесть можно сказать, что все повреждения являются прижизненными, возникли в быстрой последовательности друг за другом и образовались от не менее 2-х относительно сильных ударов в теменно-затылочную область головы и область спины тупым твердым предметом (предметами) без какой-либо характерной следообразующей поверхности. Учитывая данные судебно-гистологической экспертизы можно сказать, что кровоизлияния могут соответствовать сроку давности не менее 3-х недель и не более 2-х месяцев до момента наступления смерти. Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под мозговые оболочки у Артемова А.А. вызвала опасное для жизни состояние - отек и набухание головного мозга и по этому признаку все повреждения на голове у него в своей совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью. Множественные двухсторонние переломы ребер в момент причинения
являлись опасными для жизни, по этому признаку все повреждения на туловище у Артемова А.А. в своей совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью. Артемов А.А., вероятнее всего, находился в горизонтальном положении тела и был обращен его задней поверхностью по направлению к травмирующему предмету (предметам). Учитывая характер, локализацию повреждений на теле Артемова А.А. возможно причинение телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Драгуновой Н.Н. (том 1 л.д. 168-173).

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, высококвалифицированным экспертом. Заключение экспертизы не противоречит приведенным выше показаниям подсудимой Драгуновой Н.Н., потерпевшего Артемова А.В., свидетелей ФИО49

Свидетели ФИО50 в судебном заседании подтвердили, что при поступлении на лечение в Зубцовскую ЦРБ на теле Артемова А.А. каких-либо видимых телесных повреждений не имелось, ребенок находился в удовлетворительном состоянии. Возможность выпадения ребенка Артемова А.А. из кроватки исключена.

Показания указанных выше свидетелей последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы №1858 о причинах смерти малолетнего Артемова А.А.

Все приведенные выше доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и обладают свойствами относимости, допустимости и достоверности.

Согласно заключению стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы № Драгунова Н.Н. каким-либо хроническим
психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. Как в период совершения инкриминируемого деяния у неё обнаруживались, так и в настоящее время обнаруживаются признаки органического заболевания головного мозга сложного генеза (перинатального, травматического, токсического) с легким когнитивным снижением и эмоционально-волевыми
расстройствами (по МКБ-10 Е1- 06. 68) при сопутствующем синдроме
зависимости от алкоголя II стадии. Изменения психики Драгуновой И. Н.
выражены незначительно. В период совершения инкриминируемого деяния
испытуемая правильно ориентировалась в окружающей обстановке, поддерживала адекватный речевой контакт с окружающими, действия её носили последовательный, целенаправленный характер, были обусловлены реально-бытовыми мотивами, а не психопатологическими, у неё не было каких-либо психотических расстройств. В период совершения инкриминируемого деяния Драгунова Н. Н. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Драгунова Н.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Драгунова Н.Н. в момент совершения инкриминируемых ей действий не находилась в ином эмоциональном состоянии, связанном с конфликтной ситуацией, которое могло существенно повлиять на ее
поведение. Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики возникновения и течения подобных эмоциональных реакций, признаков
нарушения сознания и дезорганизации деятельности, а также признаков
эмоциональной, интеллектуальной и физической истощаемости в
постэмоциональный период, наличие реакции на содеянное. Имеющиеся у Драгуновой Н.Н. индивидуально-психологические особенности (сохранность способности к осуществлению основных мыслительных операций с выделением ведущих, практически значимых признаков объектов, соответствие процессов обобщения и отвлечения возрасту и полученному образованию, отсутствие грубых нарушений процессов памяти и внимания на фоне нарушений в эмоционально-волевой сфере с преобладанием возбудимого радикала) нашли отражение в ее
поведении в момент совершения инкриминируемого ей деяния, однако не
нарушали способности к произвольной саморегуляции и не оказывали существенного влияния на сознание и деятельность (том 1 л.д. 186-191).

Заключение стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы никем не оспорено, сомнений в его обоснованности у суда не имеется.

Таким образом, Драгунова Н.Н. в момент совершения инкриминируемого ей преступления была вменяема.

Драгунова Н.Н., в момент нанесения ударов кулаком малолетнему Артемову А.А., действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем свидетельствуют множественные удары кулаком в область головы и других жизненно важных органов новорожденного Артемова А.А., находящегося в силу своего возраста в беспомощном состоянии, не желала наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но относилась к факту его причинения безразлично.

После причинения телесных повреждений малолетнему Артемову А.А. последний был жив, а Драгунова Н.Н. каких-либо действий, направленных на причинение ему смерти не совершала, хотя имела такую возможность. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Драгунова Н.Н., нанося удары кулаком по голове и туловищу малолетнего Артемова А.А., не желала и не предвидела наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть данные последствия.

Мотивом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении малолетнего, заведомо для виновной находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, послужило неприязненное отношение к ребенку, который в силу возраста и состояния здоровья в течение дня и предшествующих суток плакал, чем раздражал и нервировал Драгунову Н.Н.

Оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что вина подсудимой Драгуновой Н.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана.

Действия Драгуновой Н.Н. по факту причинения ею ДД.ММ.ГГГГ года в период с <данные изъяты> часов в палате № 4 инфекционного отделения МУ «Зубцовская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, телесных повреждений Артемову А.А., суд считает необходимым квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении малолетнего, заведомо для виновной находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, высокую степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, мнение потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, привлечение подсудимой к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную характеристику подсудимой с места жительства, возраст и состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым назначить Драгуновой Н.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденной может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. При этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле имеется протокол явки подсудимой с повинной, она активно способствовала раскрытию преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Наличие приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, позволяет суду не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Драгунова Н.Н. совершила особо тяжкое преступление, суд назначает подсудимой отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Драгунову Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы.

Направить Драгунову Н.Н. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Драгуновой Н.Н. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Драгуновой Н.Н. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Драгуновой Н.Н., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в своей кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.