Дело №2-135/2011 Решение в законную силу не вступило Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с участием истца Щаповой Н.А., Щапова Н.А. обратилась в суд с иском к Щаповой Т.В. и Щаповой К.В. о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В заявлении истец указала, что имеет на праве собственности квартиру <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной кооперативом собственников жилья «Гидростроитель» о полной выплате паевого взноса и свидетельством о государственной регистрации права серии 69-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Зубцовским филиалом учреждения юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Квартира состоит из трех комнат, общей площадью 61,6 квадратных метров, жилой площадью 40,8 квадратных метров. Кроме нее (истца) в данной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства: дочь Щапова И.Ю., ее дети Романюк Ю.С. и Романюк В.С., сын Щапов В.Ю., его бывшая супруга Щапова Т.В. (ответчица) и их дети Щапова К.В. (ответчица) и Щапов Ю.В.. ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истицы Щаповым В.Ю. и ответчицей Щаповой Т.В. был прекращен на основании Решения Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчица забрала все свои вещи из принадлежащей истцу квартиры и вместе с дочерью Щаповой К.В. уехала в г. Санкт-Петербург, где они стали проживать на съемной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики в квартире не появлялись, их вещей в квартире нет, общего совместного хозяйства ни с кем из членов семьи не ведут и членами семьи истца не являются. Связь с ответчиками истец поддерживает по телефону. На устные предложения сняться с регистрационного учета по постоянному месту жительства в <адрес>, ответчики не реагируют. Истец обращалась к ответчикам в письменном виде, посылала четыре письма с просьбой о выписке, однако все письма в настоящее время вернулись за истечением срока хранения и неявки адресатов. Считает, что ответчики намеренно не получают письма на почте, зная, что письма посланы истцом. Оплату коммунальных платежей за пользование квартирой ответчики Щапова Т.В. и Щапова К.В. не производят. В связи с тем, что истец является пенсионеркой по старости, вся её пенсия уходит на оплату коммунальных услуг, что для истца обременительно. Поэтому возникла необходимость снятия ответчиков с регистрационного учета. Поскольку Щапова Т.В. и Щапова К.В. длительное время не проживают в квартире, отсутствие ответчиков в квартире имеет постоянный характер, ответчики не производят оплату коммунальных платежей, не являются членами семьи, истец считает, что Щапова Т.В. и Щапова К.В. утратили право пользования квартирой. Кроме того, у ответчицы Щаповой Т.В. в д. <адрес> проживает мать в собственном доме, соответственно мать Щаповой Т.В. является родной бабушкой Щаповой К.В.. Полагает, что возможна регистрация ответчиков в доме матери и бабушки в д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Зубцовский районный суд Тверской области с иском к Щаповой Т.В. и Щаповой К.В. о признании утратившими право пользования вышеуказанной квартирой. Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано, сохранено за ответчиками право пользования жилым помещением на срок 6 месяцев. В течение данного полугодичного срока ответчики в квартире не появлялись, коммунальные платежи не оплачивали, как и ранее. На основании изложенного истец просит признать Щапову Т.В. и Щапову К.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Щапова Н.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Истец Щапова Н.А. суду пояснила, что после расторжения брака с сыном истца Щапова Т.В. и её дочь Щапова К.В. уехали в г. Санкт-Петербург, где проживают до настоящего времени. С 1998 года ответчицы не появлялись в квартире истца, их вещей в квартире нет. Истцу приходится оплачивать коммунальные платежи за ответчиков, а в связи с тем, что у нее небольшая пенсия, это стало обременительно. Кроме того, последние два года постоянно звонят из банка какие-то люди и требуют погашения ответчиками каких-то долгов, угрожают возможностью описать и изъять имущество истицы в погашении долга. Она страшится этого, как и этих угроз. Обращалась к ответчикам и письменно и устно по телефону, но на предложение сняться с регистрационного учета, ответчики не реагируют. В настоящее время сын ответчицы Щапов Ю.В. приобрел в Санкт-Петербурге квартиру, в которой вместе с ним проживают ответчицы. Таким образом, у ответчиков имеется другое жилье. Истец просит признать Щапову Т.В. и Щапову К.В. утратившими право пользования квартирой истца. Ответчики Щапова Т.В. и Щапова К.В. надлежащим образом (телеграммами) извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили. Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Щаповой Н.А., показания свидетелей Ляшенко В.П., Князевой Л.М., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. В силу нормативных положений ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. В силу ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. Доводы истца Щаповой Н.А. подтверждаются показаниями свидетелей, а так же представленными в суд документами. Так, свидетель ФИО13. суду показал, что истец Щапова Н.А. является собственником квартиры №<адрес> Данная квартира расположена в кооперативном доме КСЖ «Гидростроитель». Щапова Т.В. никакого отношения к данной квартире не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ года Щапова Т.В. и Щапова К.В. в квартире Щаповой Н.А. не появлялись. Коммунальные услуги оплачивает только истец Щапова Н.А. Ответчики никогда в правление КСЖ «Гидростроитель» для оплаты коммунальных услуг не обращались. Свидетель ФИО14. суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГ года в квартире истицы видела ее сына Щапова В.Ю., его жену Щапову Т.В. и дочь Щапову К.В. После расторжения брака между Щаповым В.Ю. и Щаповой Т.В., с 1998 года Щапова Т.В. и Щапова К.В. уехали в Санкт-Петербург и в квартире Щаповой Н.А. не появлялись. Право собственности истца на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 69-АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке КСЖ «Гидростроитель» в <адрес>, расположенной в <адрес> зарегистрированы: Щапова Н.А. (истец), Щапов В.Ю., Щапова И.Ю., Романюк Ю.С., Романюк В.С., Щапова Т.В., Щапова К.В., Щапов Ю.В. (всего 8 человек). Факт расторжения брака между Щаповым В.Ю. и Щаповой Т.В. подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки КСЖ «Гидростроитель» следует, что Щапова Т.В. и Щапова К.В. действительно зарегистрированы, но не проживают, не оплачивают коммунальные платежи по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Таким образом, судом установлено, что ответчики в указанной квартире зарегистрированы, но фактически не проживают, их имущества в квартире нет, членами семьи Щаповой Н.А. ответчики не являются, добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Соглашение между истцом и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось. Согласно решению Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Щаповой Н.А. к Щаповой Т.В. и Щаповой К.В. о признании утратившими право пользования вышеуказанной квартирой было отказано и право пользования жилым помещением за ответчиками этим же решением суда сохранено на срок 6 месяцев. Как следует из показаний истца и свидетелей с ДД.ММ.ГГГГ ответчики так же в квартире не проживали, коммунальные платежи не оплачивали. Каких-либо доказательств того, что ответчиками в течение установленного судом шестимесячного срока предпринимались меры для осуществления своих прав на пользование спорным жилым помещением, суду не представлено. Поскольку ответчики длительное время, более 12 лет, не проживают в спорной квартире, их отсутствие носит добровольный и постоянный характер, они не являются членами семьи собственника квартиры, никаких обязанностей по содержанию спорного жилого помещения не несут, суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования указанным выше жилым помещением. Руководствуясь ст. 288, 292 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Щаповой Н.А. к Щаповой Т.В. и Щаповой К.В. о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, - удовлетворить. Признать Щапову Т.В. и Щапову К.В. утратившими право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Зубцовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме Судья Для исключений