Дело №2-128/2011 Решение в законную силу не вступило РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации У С Т А Н О В И Л: Марченко Е.А., действующая по доверенности в интересах Крыловой А.Д., обратилась в суд с иском к Алексеевой Н.П. о взыскании денежных средств во исполнение обязательств по договору купли-продажи квартиры и судебных расходов. В исковом заявлении представитель истца Марченко Е.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ года Крылова А.Д. через своего представителя Морозова А.Н. продала принадлежавшую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Тверская область, город Зубцов, <адрес>. Покупателем квартиры являлась Алексеева Н.П., приобретавшая квартиру по обоюдному решению сторон за <данные изъяты> рублей. Покупатель Алексеева Н.П. на момент подписания договора купли-продажи квартиры должна была передать представителю продавца Морозову А.Н. наличными денежные средства в сумме <данные изъяты>. А денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислялись территориальным отделом социальной защиты населения Зубцовского района Тверской области на расчетный счет продавца Крыловой А.Д. на основании свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении Алексеевой Н.П. субсидии на строительство или приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Федеральными законами от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», от 24.11.1005 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Однако в нарушение условий договора, а именно п. 2.3 договора купли-продажи квартиры, ответчица, опасаясь того, что на её имя не будет зарегистрирована приобретаемая квартира, пообещала выплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ года ответчица получила на сое имя свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу. Однако на предложение произвести доплату денежных средств в сумме <данные изъяты> отказалась. Сославшись на п. 3.2 договора купли-продажи квартиры, а именно, пояснив, что доплата за квартиру будет произведена после выписки из квартиры бывшего владельца и освобождения занимаемой площади. В ДД.ММ.ГГГГ года представитель Крыловой А.Д. Морозов А.Н. обращался за помощью в получении долга к начальнику Территориального отдела социальной защиты населения Зубцовского района Тверской области, в отдел внутренних дел по Зубцовскому району, но до настоящего времени доплата за квартиру не погашена. В настоящее время истец Крылова А.Д. выполнила все обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. На предложение в добровольном порядке исполнить обязательства по сделке купли-продажи квартиры согласно п. 2.3 договора, ответчик находит новые поводы для отказа. Ответчик, не выполнив обязательства по договору купли-продажи квартиры перед продавцом Крыловой А.Д., переоформила квартиру по указанному выше адресу на имя своей дочери Архиповой Л.К. В связи с обращением в суд истец понесла дополнительные затраты: за консультацию у адвоката – <данные изъяты>, составление нотариально удостоверенной доверенности – <данные изъяты>, представительство в суде – <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты> коп., за ксерокопии документов – <данные изъяты>, выписку из ЕГРП – <данные изъяты> рубля <данные изъяты>. На основании изложенного представитель истца просит суд: взыскать с Алексеевой Н.П. в пользу Крыловой А.Д. во исполнение обязательств по договору купли-продажи квартиры от 20.09.2010 года денежные средства в размере 101200 рублей, а также дополнительные затраты за консультацию у адвоката – 700 рублей, составление нотариально удостоверенной доверенности – 1100 рублей, за представительство в суде – 20000 рублей, почтовые расходы - 33 рубля 04 коп., за ксерокопии документов – 240 рублей, выписку из ЕГРП – 230 рублей, а всего – 123503 рубля 04 коп. В судебном заседании представитель истца Марченко Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года от Арнгольд Ю.В. ей стало известно, что та составляла договор купли-продажи квартиры по указанному выше адресу между продавцом Крыловой А.Д. и покупателем Алексеевой Н.П. Цена договора <данные изъяты> рублей. В договоре указано, что покупатель Алексеева Н.П. на момент подписания договора купли-продажи квартиры должна была передать представителю продавца Морозову А.Н. наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Остальная сумма по договору, <данные изъяты> рублей, должна была быть перечислена Территориальным отделом социальной защиты населения Зубцовского района Тверской области на расчетный счет продавца Крыловой А.Д. на основании свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Алексеевой Н.П. субсидии на строительство или приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Федеральными законами от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», от 24.11.1005 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Однако при составлении договора, а затем при его подписании Алексеева Н.П. не передала наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей представителю продавца Морозову А.Н., мотивируя свои действия тем, что сначала продавец Крылова А.Д. должна выписаться из квартиры. Территориальный отдел социальной защиты населения перечислил на счет продавца <данные изъяты> рублей. Не смотря на то, что продавец Крылова А.Д. снялась с регистрационного учета, выехала из квартиры в г. Тверь, ответчик Алексеева Н.П. до настоящего времени не передала продавцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Алексеева Н.П. надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от получения судебной повестки и телеграммы, возражений по существу спора не представила. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Марченко Е.А., показания свидетелей Арнгольд Ю.В., Морозова А.Н., Ждановой Н.Н.. Морозова Н.М., суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. В силу нормативных положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Судом установлено, что между сторонами 20 сентября 2010 года был заключен договор (далее по тексту – Договор) купли-продажи квартиры по адресу: Тверская область, г. Зубцов, <адрес> Данным Договором (п. 2.2) предусмотрено, что стороны оценивают продаваемое имущество за <данные изъяты>. На момент подписания договора «покупатель» (Алексеева Н.П.) оплатил «продавцу» за счет собственных средств наличными денежную сумму в размере <данные изъяты>. Денежные средства в сумме <данные изъяты> перечисляются на расчетный счет продавца Крыловой А.Д. на счет № в Акционерном Коммерческом Сберегательном банке РФ в лице Ржевского отделения № 1559 Сбербанка России территориальным отделом социальной защиты населения Зубцовского района Тверской области на основании свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении субсидии на строительство или приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Федеральными законами от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», от 24.11.1005 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Согласно п. 2.4 Договора оплата производится в течение 5 банковских дней с момента подачи настоящего договора на государственную регистрацию и перехода права собственности на вышеуказанную квартиру в Зубцовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. В пункте 3.2 Договора было предусмотрено, что проживающая в квартире Крылова А.Д. обязуется сняться с регистрационного учета по постоянному месту жительства и освободить занимаемую площадь в месячный срок. Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается факт передачи квартиры, расположенной по указанному выше адресу, покупателю Алексеевой Н.П. Согласно сведениям из ЕГРП данный договор купли-продажи квартиры зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ года за № №; право собственности Алексеевой Н.П. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ года за № № Доводы истца о том, что условие пункта 2.2 Договора об оплате покупателем продавцу за счет собственных средств наличными денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей фактически не исполнено на момент подписания договора и до настоящего времени, подтверждаются показаниями свидетелей и представленными в суд письменными доказательствами. Так, свидетель ФИО15. суду показала, что она составляла по просьбе сторон текст договора купли-продажи указанной выше квартиры. Текст договора был прочитан самой ответчицей Алексеевой Н.П. и затем свидетелем ФИО16. вслух. С положениями договора Алексеева Н.П. была согласна. На вопрос свидетеля ФИО17 когда будет произведен расчет за квартиру наличными денежными средствами, Алексеева Н.П. заверила, что денежные средства ею будут переданы при подписании договора в Зубцовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Через несколько дней к ней (свидетелю) обратился ФИО18., представлявший интересы продавца по указанной выше сделке, и сообщил, что ответчик Алексеева Н.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей ему не отдала, мотивируя тем, что продавец Крылова А.Д. зарегистрирована в указанной выше квартире. ФИО19. обратился с заявлением в милицию. ФИО20 вновь обращался к свидетелю в конце ДД.ММ.ГГГГ года и сообщил, что покупатель квартиры Алексеева Н.П. деньги не отдала по мотивам, что квартира требует ремонта, и она не согласна эту квартиру покупать. Однако право собственности ответчика на данную квартиру было уже зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Свидетель ФИО21. суду показал, что он представлял интересы продавца Крыловой А.Д., которая приходится ему тётей, при заключении договора купли-продажи квартиры по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ года. Цена договора была установлена соглашением сторон – <данные изъяты> рублей должен был перечислить на счет продавца Территориальный отдел социальной защиты населения, оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей Алексеева Н.П. должна была выплатить наличными при подписании договора. Адвокат ФИО22. составила текст договора, зачитала его условия, после чего они с Алексеевой Н.П. пошли в Зубцовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, где подписали договор в присутствии сотрудника данного учреждения. Алексеева Н.П. сказала, что после сдачи документов в указанном выше учреждении они пойдут в банк, и она снимет деньги со счета и передаст ему (свидетелю). Затем Алексеева Н.П. сказала, что счет у неё не в Сбербанке, а в другом банке, затем она сказала, что забыла сберегательную книжку дома у знакомого. Они поехали к знакомому Алексеевой Н.П. Алексеева Н.П. вышла из машины и ушла в дом, откуда долго не выходила. Затем она заявила, что деньги не отдаст, пока свидетель не выпишет из квартиры Крылову А.Д. и не освободит квартиру. Поскольку Территориальный отдел социальной защиты населения тоже не перечислял деньги, он обратился к руководителю этого отдела ФИО23., которая вызвала Алексееву Н.П. и в присутствии сторон пыталась урегулировать спор, о чем имеется протокол примирительной процедуры. Алексеева Н.П. протокол отказалась подписать, ничем не мотивируя отказ. Он (свидетель) увез Крылову А.Д. в Тверь. Алексеева Н.П. сразу взломала замок на двери и въехала в квартиру. Ключи от квартиры он Алексеевой Н.П. не отдавал, так как она не оплатила <данные изъяты> рублей, предусмотренные договором купли-продажи квартиры. Позже на основании решения суда Крылова А.Д. была выписана из квартиры. До настоящего времени Алексеева Н.П. не оплатила <данные изъяты> рублей за квартиру. Территориальный отдел социальной защиты населения 1198800 рублей перечислил, но с опозданием. Долги по коммунальным услугам за квартиру он (свидетель) погасил. Он поверил Алексеевой Н.П., поэтому никаких расписок с неё не брал. Письменно обращался к ответчику с требованием выплатить денежные средства. Поскольку Алексеева Н.П. до настоящего времени не выполнила условия договора, он вынужден был обратиться к адвокату. Крылова А.Д. больна, самостоятельно свои интересы в суде представлять не может, поэтому её интересы представляет в суде адвокат Марченко Е.А. Свидетель ФИО25. суду показала, что она работает главным специалистом-экспертом Территориального отдела социальной защиты населения Зубцовского района Тверской области. Она присутствовала при примирении сторон ДД.ММ.ГГГГ года. На встрече в отделе социальной защиты населения Алексеева Н.П. не отрицала, что не оплатила по договору <данные изъяты> рублей, говорила, что в квартире прописана и проживает Крылова А.Д., что есть долг по коммунальным услугам за квартиру в размере <данные изъяты> рублей. Своим поведением Алексеева Н.П. дала понять, что платить указанную выше сумму она не собирается. В протоколе примирительной процедуры от ДД.ММ.ГГГГ года Алексеева Н.П. отказалась расписаться. Свидетель ФИО26 суду показал, что вместе с сыном ДД.ММ.ГГГГ приезжал в город Зубцов для оформления договора купли-продажи квартиры, принадлежавшей Крыловой А.Д. Алексеева Н.П. и ФИО27. ходили к адвокату составлять договор. Затем поехали сдавать документы в регистрационную службу. После сдачи документов Алексеева Н.П. сказала, что сберкнижка её находится у знакомого. Они поехали в её знакомому ФИО28 который их заверил, что Алексеева Н.П. отдаст деньги после того, как Крылова А.Д. освободит квартиру и снимется с регистрационного учета. ФИО29 пообещали выписать Крылову А.Д. и прописать в <адрес> в течение месяца. После этого уехали. Со слов ФИО30. ему (свидетелю) известно, что ответчик до настоящего времени не уплатила <данные изъяты> рублей за квартиру. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО31 у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Так, протоколом примирительной процедуры от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что в присутствии начальника Территориального отдела социальной защиты населения Зубцовского района Тверской области Балакиной Г.А., главных специалистов этого отдела ФИО32П., покупателя квартиры Алексеевой Н.П., продавца ФИО33., представителя покупателя ФИО34. было установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Алексеева Н.П. на указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ года) продавцу не уплатила. Никаких возражений по существу спора и доказательств исполнения обязательства по осуществлению платы по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Алексеева Н.П. суду не представила. Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что, не смотря на указание в Договоре о купле-продаже квартиры и Передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ответчик Алексеева Н.П. оплатила продавцу за счет собственных средств наличными денежную сумму в размере 101200 рублей, данное условие договора фактически не исполнено ответчиком до настоящего времени. Таким образом, суд пришел к убеждению о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) все понесенные истцом расходы, в пользу которого состоялось решение суда, подлежат возмещению ответчиком. Требования истца о возмещении ему понесенных судебных расходов за консультацию у адвоката – <данные изъяты>, составление нотариально удостоверенной доверенности – <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> копеек, за ксерокопии документов – <данные изъяты>, за выписку из ЕГРП – <данные изъяты> подтверждены квитанциями, кассовыми и товарными чеками. Понесенные расходы были необходимы для рассмотрения дела. Суд считает указанные выше расходы обоснованными и требования истца в этой части подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым удовлетворить частично. В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что дело не представляет особой сложности, адвокат Марченко Е.А. участвовала в двух судебных заседаниях, для участия в судебных заседаниях представителю истца не требовалось выезжать в другой населенный пункт, исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 424, 425, 454, 555 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Крыловой А.Д. к Алексеевой Н.П. о взыскании денежных средств во исполнение обязательств по договору купли-продажи квартиры и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Алексеевой Н.П. в пользу Крыловой А.Д. во исполнение обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы за консультацию у адвоката – <данные изъяты>, составление нотариально удостоверенной доверенности – <данные изъяты>) рублей, за представительство в суде – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты>, за ксерокопии документов – <данные изъяты>) рублей, за выписку из ЕГРП <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Зубцовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А. А. Козлова