Дело №2-207/2011

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 17.10.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области в составепредседательствующего судьи Козловой А.А.при секретаре Плакидовой О.В.рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Зубцове 04 октября 2011 года гражданское дело по иску Государственного Унитарного предприятия «Мосгортранс» к Короткову К.Д. о возмещении затрат, связанных с обучением,У С Т А Н О В И Л:

Государственное Унитарное предприятие «Мосгортранс» (далее по тексту ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к Короткову К.Д. о возмещении затрат, связанных с обучением.

В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года Администрация Филевского автобусно-троллейбусного парка филиала ГУП г. Москвы «Мосгортранс» заключила с Коротковым К.Д. ученический договор.

В соответствии с п. 2 ученического договора администрация парка обязалась оплачивать обучение в Учебно-курсовом комбинате Короткову К.Д. на открытие категории «Д», а также за время обучения в Учебно-курсовом комбинате выплачивать стипендию и после прохождения на «Предприятии» стажировки предоставить работу. В свою очередь Коротков К.Д. обязался отработать в парке после окончания обучения и получения водительского удостоверения два года (730 дней), а в случае увольнения по инициативе ФОТП за нарушение трудовой дисциплины или соглашению сторон в период обучения в УКК или в течении 2-х летнего срока после получения водительского удостоверения - возместить парку полученную в период обучения стипендию и стоимость обучения водителя, пропорционально отработанному времени по ценам, действующим на момент увольнения.

Администрация парка свои обязательства выполнила. Однако, Коротков К.Д. после окончания обучения отработал в парке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (30 дней) и был уволен в порядке ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года Коротков К.Д. написал заявление, согласно которому намеривался добровольно возместить причитающуюся в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> копеек, за нарушение условий ученического договора.

ДД.ММ.ГГГГ года по платежному поручению №, Коротков К.Д. перечислил в счет задолженности №, а также ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет по платежному поручению № было перечислено еще <данные изъяты>. Всего было перечислено <данные изъяты> копеек. Более никакие денежные средства от Короткова К.Д. в адрес ГУП «Мосгортранс» не поступали.

В настоящее время за Коротковым К.Д. числится задолженность за нарушение условий ученического договора в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик Коротков К.Д. своих обязательств не выполнил. Поэтому истец считает, что ответчик должен возместить истцу затраты, связанные с обучением: полученную в период обучения стипендию в размере <данные изъяты> коп и стоимость обучения в размере <данные изъяты> копеек, пропорционально неотработанному времени, что составляет <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ГУП «Мосгортранс» <данные изъяты> копеек в счет возмещения затрат связанных с обучением и возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коротков К.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно исковых требований в суд не представил.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, не погашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В силу требований ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Доводы истца подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами.

Из ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ГУП г. Москвы «Мосгортранс» и ответчиком Коротковым К.Д., следует, что обучение Работника (Короткова К.Д.) производится за счет Предприятия ГУП «Мосгортранс» в учебно-курсовом комбинате по утвержденной программе. За время обучения Работнику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из приказа №01-05-1к по филиалу Филевский автобусно-троллейбусный парк ГУП «Мосгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ года Коротков К.Д. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ОЭАТ по срочному трудовому договору учеником водителя автобуса с категории «В» и «С» на «Д» и направить на учебу в УКК, с отработкой после стажировки 2 года, согласно договору.

Согласно выписке из приказа № по филиалу Филевский автобусно-троллейбусный парк ГУП «Мосгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ года Коротков К.Д. – ученик водителя автобуса ОЭАТ после окончания учебы в УКК и получения водительского удостоверения, переведен с ДД.ММ.ГГГГ года водителем-стажером автобуса №3 класса во 2 а/к, закреплен за водителем-инструктором Тереховым В.А.

Согласно выписке из приказа № № по филиалу Филевский автобусно-троллейбусный парк ГУП «Мосгортранс» ДД.ММ.ГГГГ Коротков К.Д. после прохождения стажировки переведен на самостоятельную работу с ДД.ММ.ГГГГ г. в ОЭАТ водителем автобуса 3 класса во 2 а/к на регулярные городские пассажирские маршруты с закреплением за маршрутом 116.

Согласно выписке из приказа № № по филиалу Филевский автобусно-троллейбусный парк ГУП «Мосгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Коротков К.Д. уволен ДД.ММ.ГГГГ года по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Понесенные ФАТП филиала ГУП «Мосгортранс» расходы на обучение профессии водителя Короткова К.Д. подтверждаются справкой, согласно которой стоимость обучения составляет <данные изъяты>.; фактически ответчик Коротков К.Д. отработал 30 дней (<данные изъяты>), остаток долга пропорционально отработанному времени: <данные изъяты> коп.

Стоимость образовательных услуг, оказываемых филиалом ГУП «Мосгортранс» Учебно-курсовой комбинат с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 14184 рубля, подтверждается справкой директора учебно-курсового комбината.

Истец предпринимал попытки в досудебном порядке урегулировать спор, о чем свидетельствуют копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление Короткова К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ года о согласии выплачивать долг в рассрочку ежемесячно не менее <данные изъяты> копеек до полного погашения долга.

Из заявления истца следует, что ответчик в счет погашения долга перечислил в пользу истца <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ). После ДД.ММ.ГГГГ года платежей в счет долга ответчик не производил.

Таким образом, долг ответчика Короткова К.Д. перед истцом в настоящее время составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

Поскольку от ответчика до настоящего времени никаких возражений относительно исковых требований, и документов, подтверждающих погашение долга, не поступило, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ГУП «Мосгортранс» к Короткову К.Д.

При подаче искового заявления ГУП «Мосгортранс» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с Короткова К.Д. в пользу ГУП «Мосгортранс» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 248, 249 ТК РФ, ст.ст. 309, 393, ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного Унитарного предприятия «Мосгортранс» к Короткову К.Д. о возмещении затрат, связанных с обучением, удовлетворить.

Взыскать с Короткова К.Д. в пользу Государственного Унитарного предприятия «Мосгортранс» в счет возмещения затрат, связанных с обучением <данные изъяты> копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Зубцовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья А. А. Козлова