Дело №2-221/2011 Решение не обжаловано, вступило в законную силу 17.10.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Зубцовский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Козловой А.А., при секретаре Плакидовой О.В., с участием истца Лобанова В.В., представителя истца Виноградова А.В., ответчика Сергеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Зубцове 04 октября 2011 года гражданское дело по иску Лобанова В.В. к Сергееву С.А. и Маврину И.В. о взыскании денежных средств по обязательству, У С Т А Н О В И Л: Лобанов В.В. обратился в суд с иском к Сергееву С.А. и Маврину И.В. о взыскании денежных средств по обязательству в сумме <данные изъяты> с каждого и судебных расходов в размере <данные изъяты>. В заявлении Лобанов В.В. указал, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный номер №. Данный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ года истец продал Маврину И.В. После получения обговоренной суммы от Маврина И.В. он передал Маврину И.В. автомобиль со всеми документами. Автомобиль был истцом застрахован по ОСАГО. В данную страховку помимо истца был вписан и Маврин И.В. В дальнейшем истцу стало известно, что Сергеев С.А. взял указанный автомобиль у Маврина И.В. и, управляя автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ года совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкнулся с автомобилем NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак №, под управлением Абрамочкина Н.А. Согласно протоколу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан Сергеев С.А. Кроме того, Сергеев С.А. на момент ДТП управлял автомобилем, не застраховав свою гражданскую ответственность. Поскольку купля-продажа автомобиля не была оформлена надлежащим образом, то на момент обращения потерпевшего Абрамочкина Н.А. в суд с иском о возмещении материального ущерба Лобанов В.В. был признан владельцем указанного автомобиля и ответчиком по делу. Сергеев С.А. и Маврин И.В. были привлечены по делу соответчиками. ДД.ММ.ГГГГ года Лобанов В.В. и Абрамочкин Н.А. заключили мировое соглашение, согласно которому Лобанов В.В. обязался возместить Абрамочкину Н.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года мировое соглашение утверждено. На данное мировое соглашение Лобанов В.В. согласился только потому, что соответчики Сергеев С.А. и Маврин И.В. обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ года выплатить Лобанову В.В. по <данные изъяты> каждый в счет предстоящих расходов Лобанова В.В. по оплате причиненного Абрамочкину Н.А. ущерба, что подтверждается расписками Сергеева С.А. и Маврина И.В. В указанный в расписках срок: до ДД.ММ.ГГГГ, - ответчики обязательство не выполнили, денежные средства в указанный сумме не заплатили. На неоднократные обращения к ним с просьбой вернуть деньги ответчики не реагируют. Истец Лобанов В.В. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Истец просил взыскать с ответчиков Сергеева С.А. и Маврина И.В. во исполнение письменного обязательства денежные средства в сумме <данные изъяты> с каждого, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях. Представитель истца Виноградов А.В. иск поддержал и дополнил, что на неоднократные обращения к ответчикам по вопросу исполнения своих обязательств, последние никак не реагировали. Его доверитель на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого необходимы средства, а по исполнительному листу судебные приставы-исполнители требуют с Лобанова В.В. возмещения ущерба, причиненного Абрамочкину Н.А. Ответчик Сергеев С.А. в судебном заседании иск признал. Сергеев С.А. суду пояснил, что он (Сергеев С.А.) и ответчик Маврин И.В. действительно должны были заплатить Лобанову В.В. долг в общей сумме <данные изъяты> каждый, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.А. написал Лобанову В.В. расписку, согласно которой он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года заплатить Лобанову В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> В его присутствии в тот же день в здании Зубцовского районного суда такую же расписку написал Маврин И.В. В связи с отсутствием денежных средств, в установленный в расписке срок выплатить денежные средства не представилось возможным. В настоящее время он (Сергеев С.А.) устроился на работу и обязуется погасить долг Лобанову В.В. Ответчик Маврин И.В., надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, за судебной повесткой и телеграммой по извещениям не явился, что в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ суд расценивает, как нежелание ответчика принять судебную повестку и судебное извещение, и отсутствие уважительных причин неявки ответчика. Поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Маврина И.В. Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Лобанова В.В., его представителя Виноградова А.В., ответчика Сергеева С.А., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. В соответствие с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу положений ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с положениями ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Из текста представленных Лобановым В.В. в качестве письменных доказательств в обоснование иска расписок следует, что ответчики Сергеев С.А. и Маврин И.В. ДД.ММ.ГГГГ (дата написания расписок) обязались передать истцу Лобанову В.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме <данные изъяты> каждый. В судебном заседании ответчик Сергеев С.А. подтвердил факт написания им и Мавриным И.В. ДД.ММ.ГГГГ года собственноручно соответствующих расписок. Ответчик Сергеев С.А. суду пояснил, что данные расписки он (Сергеев С.А.) и Маврин И.В. писали добровольно без давления со стороны кого-либо. Истец Лобанов В.В. в судебном заседании пояснил, что ответчики до настоящего времени не выполнили свои обязательства. Ответчик Сергеев С.А. данное обстоятельство не оспаривал и исковые требования признал. Письменными претензиями от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждаются доводы истца о его попытках урегулировать спор в досудебном порядке. Ответчик Маврин И.В. возражений по существу исковых требований и доказательства исполнения им обязательства не представил. Таким образом, судом установлено, что в срок, указанный в обязательстве, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, должники Сергеев С.А. и Маврин И.В. обязательство не исполнили. Поэтому суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику Сергееву С.А. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска. Поскольку признание иска ответчиком Сергеевым С.А. по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Сергеевым С.А. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Сергеева С.А. и Маврина И.В. в пользу истца Лобанова В.В.судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований. Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 307 - 310, 314, 321 ГК РФ, ст. 88, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Сергеева С.А. в пользу Лобанова В.В. во исполнение письменного обязательства денежные средства в сумме <данные изъяты> и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> Взыскать с Маврина И.В. в пользу Лобанова В.В. во исполнение письменного обязательства денежные средства в сумме <данные изъяты> и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Зубцовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения. Судья А. А. Козлова