Дело №2-123/2011 Решение в законную силу не вступило Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Зубцовский районный суд Тверской области в г.Зубцове 19 октября 2011 года в составе председательствующего судьи Фоминой Г.А. при секретаре Плакидовой О.В. с участием истца Доброходова В.П. представителей истца Митерина А.А., Секрета А.В., Воробьева А.В. ответчика Трембовельской Т.Г. соответчика Демченко Г.А., представителей ответчика Епишиной Л.В., Ереминой И.С. представителя соответчика Виноградовой С.В. представителя третьего лица –администрации Зубцовского с\п Гардановой Т.Т. У С Т А Н О В И Л: Доброходов В.П. обратился в суд с иском к Трембовельской Т.Г. о признании договора дарения земельного участка недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Зубцовского района ему было выдано Свидетельство о праве собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности участников СХП «Путь Ильича». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Протоколом № общего собрания участников общей долевой собственности в счет его земельной доли ему было определено местоположение на выдел земельного участка в натуре по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему через посредника - Цветкова Б.П. обратился Демченко Г.А. с предложением приобрести вышеуказанную земельную долю за <данные изъяты> в пользу Трембовельской Т.Г.. Дав согласие на реализацию принадлежащего ему земельного пая в пользу Трембовельской Т.Г., пояснил, что имеющихся у него в наличии правоустанавливающих документов для регистрации сделки купли-продажи недостаточно, поскольку право собственности на земельный участок еще не зарегистрировано, и он не обладает достаточными опытом и познаниями в области регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество, поэтому самостоятельно подготовить необходимый для сдачи в регистрационную службу пакет документов, в том числе, договор купли-продажи, не в состоянии. Тогда по предложению Демченко Г.А. выдал ему нотариально удостоверенную доверенность на представление его (истца) интересов по всем вопросам, связанным со сбором необходимых документов, регистрацией права собственности истца на земельный участок, последующего отчуждения земельного участка в пользу ответчика, пояснив при этом, что этим действием истец снимет с себя необходимость лично посещать органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный комитет и прочие организации Зубцовского района по вопросам сбора документов, регистрации права и перехода права собственности на принадлежащий ему земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ выдал Демченко Г.А. требуемую доверенность, однако текст, содержание и смысл предстоящей сделки по данной доверенности ему был непонятен, то есть считал, что на основании этой доверенности, доверенное лицо - Демченко Г.А. в конечном итоге заключит договор купли-продажи с ответчиком от имени и в интересах доверителя. В этот же день, сразу после выхода из нотариальной конторы, Демченко Г.А. передал на руки истцу денежные средства в сумме 400 000 рублей, авансом, в счет передачи истцом принадлежащего ему земельного участка в пользу ответчика. Полученными денежными средствами за реализацию своего земельного участка он сразу же распорядился, полностью, израсходовав на погашение долгов, организацию и проведение свадьбы дочери, ремонт жилья, покупку необходимых предметов быта и на прочие хозяйственные нужды. В дальнейшем никто ему никакие документы не представлял, в частности, не были представлены свидетельство о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок (впоследствии погашенное) и какие бы то ни было договоры, относящиеся к переходу прав от истца к ответчику. В связи с отсутствием вышеуказанных документов он вынужден был подать в ДД.ММ.ГГГГ году декларацию о доходах от реализации имущества в налоговые органы на основании не подтвержденных документально данных. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что цена за земельные участки, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения в Зубцовском районе, отличается от цены предложенной ему и другие землевладельцы реализовали свои земельные участки по цене более привлекательной, нежели он. Вследствие отсутствия у истца контактных телефонов ответчика и Демченко Г.А., в ДД.ММ.ГГГГ обращался к Цветкову Б.П. с просьбой решить вопрос с ответчиком о доплате за проданный земельный участок, но этот вопрос так решен и не был. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Тверской области были запрошены копии архивных документов-оснований перехода права собственности на земельный участок от истца к ответчику, на что была получена копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Из данного договора дарения ему стало известно, что Демченко Г.А., действуя от его имени по доверенности, произвел следующие действия: - выделил земельный участок в натуре и поставил его на кадастровый учет с номером: №; - ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности его (истца) на спорный земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>м., с видом разрешенного использования: для ведения товарного сельскохозяйственного производства; - ДД.ММ.ГГГГ заключил договор дарения вышеуказанного земельного участка от его (истца) имени в пользу Ответчика, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку им были получены денежные средства за переход права собственности на земельный участок к ответчику, были нарушены требования, установленные ст.170 ГК РФ имела место притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, то есть куплю-продажу, которая фактически имела место. С учетом положений ст. 167, 168 ГК РФ просит суд: 1. Признать договор дарения земельного участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Тверская область, Зубцовский район, Зубцовское сельское поселение, в районе д. Слабцово, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м., заключенный между Доброходовым В.П. и Трембовельской Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № недействительным в силу его ничтожности и применить последствия его недействительности. 2. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности Трембовельской Т.Г. на объект права: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения товарного сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты>.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Зубцовский район. Зубцовское сельское поселение, в районе <адрес>, кадастровый номер: № 3. Взыскать с Трембовельской Т.Г. в его пользу в возмещение государственной пошлины <данные изъяты>. В письменном дополнении к исковому заявлению представитель истца Митерин А.А. указал, что нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца заключается в следующем: В соответствии со ст. 18 ГК РФ истец имеет право совершать любые не противоречащие закону сделки. Факт заключения договора дарения, а не купли-продажи земельного участка, нарушает право истца на совершение сделки, не противоречащей законодательству, так как договор дарения, заключенный от имени истца, является притворной сделкой, и был заключен исключительно с целью обойти преимущественное право субъекта РФ на приобретение данного земельного участка, предусмотренное ст. 8 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Таким образом, действия истца по получению денежных средств, являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ, поэтому Истец был вынужден обратиться в суд для признания данной сделки недействительной с целью возвратить неосновательно полученные денежные средства. В письменных возражениях на исковые требования ответчик Трембовельская Т.Г. указала на необоснованность доводов Доброходова В.П.. Доверенное лицо Демченко Г.А. действовал в соответствии с условиями и полномочиями, определенными и ограниченными доверенностью, произвел законные действия, на которые его уполномочил доверитель Доброходов В.П., в том числе заключил и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, содержание ст.ст.185-189 ГК РФ нотариусом истцу были разъяснены. Она приняла дар от истца в установленном порядке в соответствии со ст.574 ГК РФ. Исходя из содержания положений ст.ст.10,421,422,161,162 ГК РФ, 56 ГПК РФ и принимая во внимание, что встречная передача права или имущества осуществлена не была, поскольку допустимых доказательств обратного истцом не представлено, нельзя согласиться с позицией Доброходова В.П. о том, что совершенная сделка дарения фактически являлась сделкой купли-продажи. Соответчик Демченко Г.А. указал, что договор дарения заключен на основании выданной Доброходовым В.П. доверенности в добровольном порядке, на безвозмездной основе, по обоюдному согласию сторон, без понуждения. Доводы о том, что в день выдачи доверенности, он передал Доброходову В.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> являются вымыслом и преследованием цели незаконного обогащения, так как данные обстоятельства не имели место. В судебном заседании истец Доброходов В.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, подтвердив, что он обратился к председателю СХП «Путь Ильича» Цветкову Б.П. с просьбой найти покупателя на его земельную долю, так как хотел продать земельный пай, чтобы рассчитаться с долгами и поправить свое материальное положение. Вскоре Цветков Б.П. сообщил ему, что нашел покупателя. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Цветковым Б.П., Демченко Г.А. и незнакомой ему женщиной, которую Демченко Г.А. представил юристом, поехали на автомобиле Демченко Г.А. в г. Зубцов к нотариусу. Он (Доброходов В.П.) и Демченко Г.А. зашли к нотариусу в кабинет, где подписал доверенность. Сам доверенность не читал, но не помнит зачитывал ли вслух ее текст нотариус. У нотариуса речь шла о продаже земельного участка. При нем нотариус оформляла доверенность. Текстом доверенности он не интересовался, так как ему было важно получить деньги за участок. Выйдя от нотариуса, сели в автомобиль, где он (истец) передал Демченко Г.А. свидетельство на землю, а Демченко Г.А. передал ему деньги в сумме <данные изъяты>. В автомобиле Демченко Г.А. сидел на водительском сиденье, Цветков Б.П. - на переднем пассажирском сиденье, он (истец) - на заднем сиденье за водителем, а женщина - юрист - справа от него. Деньги были купюрами по № а остальные <данные изъяты>. Женщина написала текст расписки, а он (истец) подписал эту расписку не читая. Расписку ему не дали. В ДД.ММ.ГГГГ ему пришло письмо из налоговой инспекции, из которого он понял, что должен сообщить о своём доходе от продажи земельного участка. При этом сотрудник налоговой инспекции объяснил ему, что если доход от продажи земли не превышает <данные изъяты>, то налог не начисляется и предложила указать любую сумму. Он солгал, написав, что продал земельный участок за <данные изъяты>. <данные изъяты>, полученные от Демченко Г.А., он потратил на покупку 2 холодильников, стиральной машины, двигателя для трактора, мягкой мебели, комода, тумбочек под телевизор, музыкального центра, газовой плиты, мясорубки, микроволновой печи, установил тарелку спутникового телевидения, вставил пластиковые окна и купил другое имущество, а также вернул долг, который брал на свадьбу дочери. Свадьба была в ДД.ММ.ГГГГ. Перед оформлением доверенности никакого разговора о дарении участка не было. Был разговор о продаже земельного участка. О том, где находится его земельный участок знал. Землю он не обрабатывал, налоги за землю не платил, никаких затрат по содержанию земли не нёс. Оформлением документов на земельный участок занимался Демченко Г.А.. С Трембовельской Т.Г. он не встречался и раньше ее не знал, денежные средства за земельный участок от Трембовельской Т.Г. не получал. Когда узнал, что земельные участки некоторые колхозники продали значительно дороже чем он, то сначала обратился к Цветкову Б.П. о возможной доплате ему, но этот вопрос решен не был положительно, поэтому обратился к юристам, которые, изучив документы, сказали, что они оформлены не правильно, в связи с чем, он обратился в суд. Хочет вернуть себе документы на землю и хочет, чтобы все было оформлено по закону. Представители истца Митерин А.А., Секрет А.В., Воробьев А.В. иск поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом Воробьев А.В. просит суд обратить внимание на то, что у Доброходова В.П., имеющего небольшой семейный доход, не было намерения подарить свой земельный участок посторонним лицам, так как это его единственный источник дохода помимо приусадебного участка. Истец имел намерение получить за участок денежные средства продав участок. В нарушение преимущественного права субъекта Российской Федерации, был формально заключен договор дарения, хотя фактически имелся договор купли-продажи. Если бы администрация Тверской области обратилась с иском, вообще отобрала бы земельный участок, и истец не мог бы претендовать на этот участок. Есть угроза нарушения права заключить законную сделку. Истец обратился с иском, чтобы иметь возможность оформить законную сделку и получить больший доход за земельный участок. Ответчик Трембовельская Т.Г. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным выше в её письменных возражениях, а также суду подтвердила, что в 2008 году получила землю в дар и начала на ней работать. Подробности оформления договора она не знает. Не слышала от Демченко Г.А., что за земельный участок он отдавал Доброходову В.П. деньги. Доброходова В.П. она не знает и полагает, что земля Доброходова В.П. обременяла, поэтому он ее и подарил. Видела доверенность, по которой был оформлен договор дарения, которая не вызвала у нее никаких сомнений, так как оформлена в соответствии с требованиями закона. Соответчик Демченко Г.А. иск не признал и суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он подыскивал землю в Тверской области, которую люди не обрабатывают, не используют и готовы ее подарить. С этим вопросом обратился к председателю колхоза «Путь Ильича» Цветкову Б.П., который обещал ему помочь. Через некоторое время Цветков Б.П. сообщил ему, что Доброходов В.П. изъявил желание подарить свою землю. Встретившись с Доброходовым В.П. и узнав о его желании подарить землю, ДД.ММ.ГГГГ года вместе с истцом у нотариуса оформили доверенность. У нотариуса был он (Демченко Г.А.) и Доброходов В.П.. Никаких денег он Доброходову В.П. за земельный участок не передавал, расписку никакую никто не писал. Подробности, кто с кем и на чем приехали к нотариусу не помнит. В кабинете нотариуса Доброходов В.П. сказал, что хочет подарить землю Трембовельской Т.Г.. Его желание было отражено в доверенности, по которой он, то есть Демченко Г.А. является его доверенным лицом. После оформления документов на земельный участок, был оформлен договор дарения земельного участка Трембовельской Т.Г.. Все действия производил по доверенности, в которой была выражена воля истца. После оформления доверенности с Доброходовым В.П. не встречался и документы ему никакие не показывал и не передавал. Представители ответчика и соответчика Епишина Л.В., Еремина И.С., Виноградова С.В. иск не признали, поддержав доводы, изложенные выше в письменных возражениях, подтвердив, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств заблуждения при заключении договора дарения, который был заключен в добровольном порядке на безвозмездной основе, по обоюдному согласию сторон без понуждения. Получение истцом <данные изъяты> от Демченко В.П. ничем не подтверждено и является вымыслом Доброходова В.П.. Нет оснований ставить под сомнение законность нотариально оформленной доверенности. На ДД.ММ.ГГГГ года у Доброходова В.П. не было земельного участка и он свою волю выразил в доверенности. Просят критически отнестись к показаниям свидетелей Доброходовой В.Е., Цветкова Б.П., Кожевникова Н.Н. и учесть, что квитанции, чеки, на которые ссылается истец обезличены. Не представлены доказательства нарушение оспариваемой сделкой прав истца. Нет сведений о нарушении преимущественного права покупки спорного земельного участка других субъектов. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Зубцовского сельского поселения - Гарданова Т.Т. вопрос по удовлетворению иска возложила на усмотрение суда. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Тверской области в судебное заседание своего представителя не направила, возражений не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (Росреестра) просило рассмотреть дело без них и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку принятое судом решение по оспариванию права является основанием для внесения записи в ЕГРП. Ни ГК РФ, ни Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как аннулирование записи в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей суд приходит к следующему. В силу ст. 3 ч.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом согласно ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с нормативными положениями ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года (далее по тексту - Закон об обороте): к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Предусмотренные ст. 12 Закона об обороте сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные ч.2 ст. 170 ГК РФ. Исходя из требований ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Доброходов выдал Демченко Г.А. доверенность на представление его интересов по всем вопросам, связанным со сбором необходимых документов, регистрацией права собственности Истца на земельный участок, последующего отчуждения земельного участка в пользу Ответчика Трембовельской Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ Демченко Г.А. зарегистрировал право собственности Истца на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Тверская область, Зубцовский район, <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> м., с видом разрешенного использования: для ведения товарного сельскохозяйственного производства, а ДД.ММ.ГГГГ года заключил Договор дарения вышеуказанного земельного участка от имени Истца в пользу Ответчика Трембовельской Т.Г., который был зарегистрирован <адрес> года. Из текста доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом Зубцовского нотариального округа Тверской области Тарасовой Е.А., следует, что Доброходов В.П. уполномочил Демченко Г.А. на представление его интересов как собственника земельной доли в праве общей собственности на землю из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> по среднему качеству земель, кадастровая оценка <данные изъяты>, расположенной по адресу: Тверская область, Зубцовский район, <адрес>» (на основании свидетельства на право собственности выданного ДД.ММ.ГГГГ года Зубцовским райкомземом) со всеми правами, предоставленными собственнику действующим законодательством Российской Федерации, в том числе: «... выделить земельный участок в натуре в счет принадлежащей ему (истцу) доли в праве общей долевой собственности, ….после выделения земельного участка подарить полученный в результате выдела земельный участок (земельные участки) Трембовельской Т.Г., зарегистрировать право собственности на выделенный земельный участок и т. п...». Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии №, право собственности Доброходова В.П. на спорный земельный участок, кадастровый номер №, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года. Регистрация права произведена на основании Свидетельства на право собственности на землю серии РФ – Х № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Доброходов В.П. в лице своего представителя Демченко Г.А. безвозмездно передал в дар Трембовельской Т.Г. указанный выше земельный участок с кадастровым номером 69:09:0000010:280. Из показаний истца Доброходова В.П. видно, что он собирался продать свой земельный участок, чтобы отдать долг за свадьбу дочери, а также приобрести ряд необходимых товаров. Дарить земельный участок он не собирался. В поисках покупателя на земельный участок обратился к председателю СХП Цветкову Б.П., который помог ему найти покупателя. С предложением купить участок к нему через Цветкова Б.П. обратился Демченко Г.А. – сын ответчицы. ДД.ММ.ГГГГ года он выдал Демченко Г.А.доверенность, думая, что Демченко Г.А. на основании выданной доверенности заключит договор купли-продажи земельного участка в его (истца) интересах. После оформления доверенности у нотариуса, Демченко Г.А. в присутствии Цветкова Б.П. передал ему деньги в сумме <данные изъяты>. Данные денежные средства он потратил: вернул долг за свадьбу дочери, купил двигатель на трактор, спутниковую тарелку, холодильники, стиральную машину и другое имущество. Доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей. Так, свидетель ФИО6, являющийся председателем СХП «Путь Ильича», суду показал, что к нему обратился Доброходов В.П. с намерением продать земельный участок и попросил помочь с продажей, о дарении участка разговора не было. Вскоре к нему (свидетелю) с просьбой купить земельный участок обратился Демченко Г.А., который встретился с Доброходовым В.П. и они договорились о предстоящей продаже. ДД.ММ.ГГГГ года вместе с Доброходовым В.П. поехали к нотариусу. В кабинете у нотариуса, куда заходил Демченко Г.А. и Доброходов В.П., была оформлена доверенность. После оформления доверенности, в автомобиле у Демченко Г.А. последний передал Доброходову В.П. <данные изъяты> разными купюрами. После получения денег Доброходов В.П. вернул долги за свадьбу дочери, в том числе и ему вернул долг в сумме <данные изъяты>, приобрел мебель, технику. Чтобы Доброходова В.П. не обманули присутствовал при передаче ему денег в сумме <данные изъяты>. Свидетель ФИО15 суду показала, что они с мужем собирались продавать земельный пай, принадлежавший мужу. ДД.ММ.ГГГГ её муж принес домой деньги в сумме <данные изъяты> и сказал, что продал земельный участок. Где на местности находился земельный участок она знает, так как его видела. Покупателя, которым оказался ранее им неизвестный Демченко Г.А., нашел Цветков Б.П.. Муж обратился с иском в суд, потому что земля подорожала, и они считают, что дешево продали землю. Никакого дарения земельного участка не было. У них были долги за свадьбу дочери, поэтому деньги, полученные от продажи земельного участка, были потрачены на возврат долга, покупку бытовой техники, двигателя к трактору и многого другого. Свидетель ФИО16 суду пояснил, что в конце 2007 года он дал в долг Доброходову В.П. на свадьбу дочери <данные изъяты>, которые Доброходов В.П. ему вернул в ДД.ММ.ГГГГ года. Беря в долг, Доброходов В.П. обещал вернуть долг, так как решал вопрос о продаже земельной доли. Намерений подарить кому-либо землю Доброходов В.П. не имел. Когда возвращал долг, то сказал, что землю продал. У суда нет оснований не доверять показаниям Цветкова Б.П., Доброходовой В.Е., Кожевникова Н.Н., поэтому суд полагает, что за спорный земельный участок Демченко Г.А. действительно передал денежные средства в размере <данные изъяты> Доброходову В.П.. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. То есть при доказывании притворности характера сделки могут быть использованы все средства доказывания, в том числе свидетельские показания. Действительно, Доброходовым В.П. выдавалась доверенность Демченко Г.А. для осуществления необходимых действий по оформлению земельного участка. Так, свидетель ФИО17 пояснила, что при оформлении доверенности она предварительно выясняет волю лица, обратившегося за оформлением доверенности и только потом пишет текст доверенности, которую зачитывает вслух и разъясняет ее суть. Суд полагает, что Доброходов В.П. заблуждался относительно дальнейших действий Демченко Г.А., поскольку являлся юридически неграмотным и преследовал только конечную цель – получение денег. О том, что Доброходов В.П. считал, что именно продал земельный участок свидетельствует и справка Межрайонной ИФНС России №7 по Тверской области о предоставлении Доброходовым В.П. налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ год по доходам, полученным от продажи земельного участка. К утверждению Трембовельской Т.Г. и Демченко Г.А., что земля обременяла истца суд относится критически и опровергается показаниями свидетеля Цветкова Б.П., пояснившего, что налог за земельные доли платило СХП «Колхоз Путь Ильича» до тех пор, пока участки не были зарегистрированы, колхоз также платил за участки, которые не были выделены. Суд принимает во внимание, что ранее стороны не были знакомы и у истца не было необходимости заниматься поиском одаряемого. К показаниям Демченко Г.А. о том, что он не платил за землю Доброходову В.П. деньги суд относится критически по указанным выше основаниям. Учитывает суд, что и в отношении других лиц, (дело Егорова А.А.), Демченко Г.А. действовал аналогичным способом. То обстоятельство, что истцом была оформлена доверенность на имя Демченко Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о воли сторон, направленной на заключение договора дарения земельного участка в будущем, поскольку договор дарения был заключен с целью прикрыть возмездную сделку передачи в собственность земельного участка. В соответствии со ст.572 ГК РФ договор дарения – безвозмездная сделка, чего не было в данном случае. Суд полагает, что Доброходов В.П. не намеревался безвозмездно отчуждать земельный участок, получил за него от Демченко Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поэтому сделка дарения земельного участка, заключенная от имени истца с ответчицей является притворной, а потому ничтожной и недействительной. Данная притворная сделка дарения земельного участка совершена в нарушение требований ст. 8 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающей, что при продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением продажи с публичных торгов. Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна. Представитель Администрация Тверской области - Сафронов В.А. ранее в судебном заседании подтвердил, что при совершении спорного договора нарушено преимущественное право субъекта Федерации (Тверской области) на покупку спорного земельного участка. При исследовании доводов истца об источнике приобретения указанных им вещей и возврате долга суд принимает во внимание, что согласно предъявленного истцом списка, на полученные от продажи земельного участка денежные средства, им были приобретены вещи: комод стоимостью <данные изъяты>, диван стоимостью <данные изъяты>, две тумбочки стоимостью <данные изъяты>, детская коляска стоимостью <данные изъяты>, детская кроватка стоимостью <данные изъяты>, музыкальный центр стоимостью <данные изъяты> электронагреватель стоимостью <данные изъяты>, бензопила стоимостью <данные изъяты>, болгарка стоимостью <данные изъяты>, спутниковая антенна стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон стоимостью <данные изъяты>, теплица стоимостью <данные изъяты>. Представлены документы на приобретенные также вещи: холодильник стоимостью <данные изъяты>, газовую плиту стоимостью <данные изъяты> (товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ года), холодильник Атлант стоимостью <данные изъяты> (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года), стиральную машину стоимостью <данные изъяты>товарный чек ДД.ММ.ГГГГ года), стартер стоимостью <данные изъяты> (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года), аккумулятор стоимостью <данные изъяты> ( товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года), мясорубку стоимостью <данные изъяты> ( товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года), микроволновую печь стоимостью <данные изъяты> ( товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года). Доброходовым В.П. уплачено за изготовление оконных рам <данные изъяты> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, маскитной сетки на сумму <данные изъяты>, пластиковых окон на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, проведение межевания земельного участка на сумму <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что Доброходов В.П. на момент приобретения товаров работал в СПК «Путь Ильича» и размер его заработной платы составлял за год в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, доход супруги Доброховой В.Е. - в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Пенсия истца в ДД.ММ.ГГГГ составляла от <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году от <данные изъяты> суммы подтверждают, что семья истца имела незначительные доходы. Данных о значительных доходах суду не представлено. Говоря об источнике приобретения истцом вещей суд учитывает, что ряд чеков обезличена, однако приобретенный по ним товар, зафиксирован на фотографиях и подтверждает, что он приобретен именно Доброходовым В.П. и в период ДД.ММ.ГГГГ.. К тому же суд учитывает сложившуюся практику об обезличенной выдаче чеков и накладных в торговой сети. Более того, приобретая товар в ДД.ММ.ГГГГ. без чеков и по обезличенным чекам истец не предполагал обращаться в суд, так как не знал о нарушении своих прав. Отсутствие расписок о долге не может ставить под сомнение правдивость показаний свидетелей ФИО6, ФИО16, поскольку между соседями и знакомыми сложились доверительные отношения. Предъявленные квитанции, чеки в совокупности с показаниями истца Доброходова В.П., свидетелей и другими материалами дела подтверждают правдивость показаний Доброходова В.П. и свидетельствуют о том, что имущество Доброходовым В.П. приобреталось на деньги, полученные от Демченко Г.А.за спорный земельный участок, так как других значительных доходов в это время у истца не было. Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными, имеют прямое отношение к данному делу, согласуются между собой и с другими доказательствами. Согласно п. 52, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, и предъявления требований в виде аннулирования записи с ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется. В связи с чем, требования истца об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 24 декабря 2008 года о государственной регистрации права собственности Трембовельской Т.Г. на земельный участок, не может быть признана надлежащим способом защиты гражданских прав. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца понесенные по делу судебные расходы - госпошлину в размере <данные изъяты>. Так как цена иска, исчисляемая из кадастровой стоимости спорного участка согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, то в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, следовательно ответчику Трембовельской Т.Г. следует дополнительно в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.20, пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ доплатить судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 144, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, заключенный между Доброходовым ФИО24 и Трембовельской Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 69-69-09/009/2008-612. Привести стороны в первоначальное положение, обязав Трембовельскую Т.Г. возвратить данный земельный участок, а Доброходова В.П. – возвратить Трембовельской Т.Г. <данные изъяты>. Взыскать с Трембовельской Т.Г. в пользу Доброходова ВП. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Трембовельской Т.Г. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области осуществлять следующие действия: регистрировать переход права собственности, регистрировать ограничения (обременения) права, регистрировать договоры дарения, - в отношении земельного участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Тверская область, <адрес> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения товарного сельскохозяйственного производства, отменить. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г. А. Фомина Мотивированное решение составлено 26 октября 2011 года Судья Г.А.Фомина