Дело №2-263/2011 Решение не обжаловано, вступило в законную силу 03.12.2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Зубцовский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Козловой А.А., при секретаре Плакидовой О.В., с участием представителя истца Мелещеня В.В., представителя ответчика Строева Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Зубцове 14 ноября 2011 года гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Зубцов в интересах неопределенного круга лиц к ООО «УК ЖКХ Зубцовского района» о признании действий по выставлению и взиманию платы с населения города Зубцова за техническое обслуживание по неутвержденным тарифам незаконными, У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования город Зубцов в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Зубцовского района» о признании действий по выставлению и взиманию платы с населения города Зубцова за техническое обслуживание по неутвержденным тарифам незаконными. В исковом заявлении истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Администрации МО г. Зубцов поступило письмо генерального директора ООО «УК ЖКХ Зубцовского района», согласно которому 70 многоквартирных домов в г. Зубцове выбрали способ управления: управление управляющей компанией ООО «УК ЖКХ Зубцовского района». На основании письма генерального директора ООО «УК ЖКХ Зубцовского района» от ДД.ММ.ГГГГ г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения были приняты домами №№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. Администрация МО г. Зубцов обращалась письменно в управляющую компанию ООО «УК ЖКХ Зубцовского района» об обоснованности их действий по выставлению неутвержденных тарифов, однако ответа на обращение на сегодняшний день со стороны управляющей компании не поступило. ДД.ММ.ГГГГ года на неправомерные действия со стороны управляющей организации ООО «УК ЖКХ Зубцовского района» Администрация МО г. Зубцов обращалась в прокуратуру Зубцовского района о проверке законности действий управляющей компании ООО «УК ЖКХ Зубцовского района» по выставлению неутвержденных тарифов за техническое обслуживание домов. Однозначного ответа о законности или незаконности действий управляющей компании Администрация МО г. Зубцов не получила до сих пор. Администрация МО г. Зубцов считает, что действия управляющей компании ООО «УК ЖКХ Зубцовского района» по выставлению и взиманию платы за содержание и ремонт жилого помещения по неутвержденным тарифам нарушают права и законные интересы жильцов многоквартирных домов города Зубцова, поскольку в силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы должен определяться на общем собрании собственников, с учетом предложений управляющей организации и устанавливаться на срок не менее чем один год, чего сделано не было. Полномочия Администрации МО г. Зубцов на обращение в суд подтверждаются статьей 17 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой орган местного самоуправления вправе выступать в защиту прав потребителей, неопределенного круга лиц потребителей – жителей города Зубцова, а также Законом Тверской области от 19 июня 2007 года № 62-ЗО «О разграничении муниципального имущества между Зубцовским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями», в соответствии с которым в муниципальное образование город Зубцов был передан жилой фонд. В результате чего Администрации МО г. Зубцов принадлежат на праве муниципальной собственности квартиры в многоквартирных домах г. Зубцова, которые предоставляются гражданам на праве социального найма. Одностороннее изменение тарифов в сторону увеличения, которые не были утверждены жителями многоквартирных домов на общих собраниях, является нарушением статьи 156 Жилищного кодекса РФ со стороны ООО «УК ЖКХ Зубцовского района», что в свою очередь, ущемляет права граждан города Зубцова. Администрация МО г. Зубцов в заявлении просила признать действия ООО «УК ЖКХ Зубцовского района» по выставлению и взиманию платы с населения города Зубцова за техническое обслуживание по неутвержденным тарифам незаконными. Обязать ответчика устранить указанные нарушения закона и не допускать их впредь. В очередном заявлении в адрес суда истец требования уточнил и просил: «Признать действия ООО «УК ЖКХ Зубцовского района» по выставлению и взиманию платы с населения города Зубцова за техническое обслуживание по неутвержденным тарифам в период с ДД.ММ.ГГГГ года незаконными. Обязать ответчика устранить указанные нарушения закона и не допускать их впредь». В судебном заседании представитель истца Мелещеня В.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель истца Мелещеня В.В. суду пояснила, что при первоначальном заключении договоров с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, была установлена плата за техническое обслуживание и содержание домов в размере <данные изъяты> коп. за 1 квадратный метр общей площади. Затем ответчиком повышение платы за техническое обслуживание производилось неоднократно в одностороннем порядке без решения общего собрания собственников многоквартирных домов, что повлекло за собой многочисленные устные и письменные обращения граждан в Администрацию города Зубцов с жалобами на действия управляющей компании. Попытки Администрации города Зубцов проверить обоснованность повышения оплаты за техническое обслуживание и содержание домов ответчиком положительного результата не дали, так как ответчик отказался представлять истцу какие-либо доказательства обоснованности повышения указанной выше платы. Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ Зубцовского района» Строев Е.П. иск не признал. Представитель ответчика Строев Е.П. полагает, что истец не имел полномочий на подписание и предъявление иска, так как исковые требования фактически сводятся к защите имущественных интересов определенного круга потребителей – жителей 70 жилых домов г. Зубцова, находящихся на обслуживании в ООО «УК ЖКХ Зубцовского района». Вместе с тем, доказательств наличия у истца права на обращение в суд с таким иском не представлено. Имеющиеся в материалах дела заявления некоторых жителей ряда домов на имя главы города с просьбой разобраться с тарифами, по мнению ответчика, не дают администрации МО г. Зубцова права на обращение в суд с иском в интересах всех жителей 70 многоквартирных домов г. Зубцова. Заявления жителей домов <адрес> фигурировали в гражданском деле № 2-283, 2011г. Старицкого районного суда Тверской области по аналогичному иску. В заявлении жильца дома № <адрес> не содержится просьба обратиться в его интересе в суд. Также этот многоквартирный дом ответчик не обслуживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В остальных заявлениях не указано, с каким именно иском заявители просят главу города Зубцов обратиться от их имени в суд к управляющей компании. Жители дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года расторгли с ответчиком договор управления многоквартирным домом. Два жителя дома № 14 из шести, подписавших заявления на имя Главы города имеют прямое отношение к Администрации МО г. Зубцов. Уставом МО г. Зубцов Администрация города Зубцова полномочиями по обращению в суд с иском в защиту прав потребителей не наделена. В ДД.ММ.ГГГГ году плата за техническое обслуживание многоквартирных домов г. Зубцов была установлена органом местного самоуправления в размере <данные изъяты> 1 квадратный метр. Представитель ответчика Строев Е.П. в судебных заседаниях по делу не отрицал факты повышения ответчиком платы за содержание и ремонт многоквартирных домов в ДД.ММ.ГГГГ годах и объяснил данные факты следующим образом: С ДД.ММ.ГГГГ года плата за техническое обслуживание в многоквартирных домах была повышена ввиду того, что ООО «УК ЖКХ Зубцовского района вынуждено было обслуживать внутридомовые сети горячего водоснабжения и отопления. Изначально (в ДД.ММ.ГГГГ году) содержание и ремонт внутридомовых сетей горячего водоснабжения и отопления не было заложено в плату за техническое обслуживание. Этот вид услуги в ДД.ММ.ГГГГ году предоставляло ООО «Тверьэнергогаз». С ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Тверьэнергогаз» передало управляющей компании техническую документацию и перестало обслуживать внутридомовые сети горячего водоснабжения и отопления. В течение ДД.ММ.ГГГГ года плата за содержание и ремонт домов № <адрес> также повышалась управляющей компанией в связи с дополнением услуги по уборке придомовой территории. Собственниками многоквартирных домов №<адрес> города Зубцова ДД.ММ.ГГГГ году были проведены собрания по вопросу повышения платы за техническое обслуживание. Собственники многоквартирных домов <адрес>» согласились с предложением управляющей компании о повышении тарифов (цены услуги) за содержание домов на 2010 год. Собственники многоквартирных домов <адрес> согласились с предложением управляющей компании о повышении тарифов (цены услуги) за содержание домов на 2011 год. Согласие собственников на повышение платы за содержание многоквартирных домов было получено ответчиком путем опроса собственников, а именно: собственникам ответчик рассылал бюллетени с предложением проголосовать за повышение платы за содержание домов. Подсчет голосов произведен ответчиком. Многоквартирный дом № <адрес> расторг договор управления с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года. Услуги по содержанию дома № <адрес> ответчик осуществлял до ДД.ММ.ГГГГ года на основании результатов конкурса, организованного Администрацией муниципального образования город Зубцов. Цена услуги по содержанию данного дома была установлена в соответствии с конкурсной документацией. Данный многоквартирный дом не входит в число 70 многоквартирных домов, где собственники помещений сами выбрали способ управления – управляющую компанию. Статьей 165 ч. 1.1 Жилищного кодекса РФ (с дополнениями от 04.06.2011 года № 123-ФЗ) предусмотрен иной порядок рассмотрения обращений граждан на действия управляющей компании. В силу требований ст. 165 ч. 1.1 Жилищного кодекса (с дополнениями от 04.06.2011 г. ФЗ «123-ФЗ) орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего кодекса, организует проведение проверку деятельности управляющей организации в пятидневный сок в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства. В случае если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Администрация МО г. Зубцов, являющаяся органом местного самоуправления, в пятидневный срок не провела проверку невыполнения обязательств ООО «УК ЖКХ Зубцовского района» по выставлению утвержденных тарифов. От жителей домов также не поступало заявлений о расторжении договоров с управляющей организацией. Кроме того, представитель ответчика Строев Е.П. просит учесть, что в силу требований ст. 156 п. 7 Жилищного кодекса РФ граждане за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме оплачивают не тариф, а размер платы. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Мелещеня В.В., представителя ответчика Строева Е.П., суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В судебном заседании не оспаривалась законность заключения ответчиком договоров управления многоквартирными домами с собственниками помещений 70 домов, выбравших в качестве способа управления – управляющую компанию. Истец оспаривал действия ответчика по повышению платы за техническое обслуживание многоквартирных домов без предварительного утверждения размера такой платы на общем собрании собственников помещений данных домов. На основании ч. 4, 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее – управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Доводы истца подтверждаются представленными в суд заявлениями собственников домов № 1, 3, 4, 13, 14, 16, 36, 37 по ул. Победы, дома № 3 по ул. Дружбы, дома № 3 по ул. Садово-Набережная, дома № 51 по ул. Парижской коммуны, дома № 22 по ул. Советской, дома № 8 микрорайона «Южный» города Зубцова о том, что повышение платы за техническое обслуживание произведено управляющей компанией без соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов. Из договоров на управление многоквартирными домами: <адрес>, заключенных собственниками помещений в указанных домах ФИО8 (<адрес>), ФИО9. (<адрес>), ФИО10. (<адрес>) с управляющей компанией ООО «УК ЖКХ Зубцовского района» следует, что по договорам от 01.12.2009 года размер платы за техническое обслуживание в указанных домах был установлен <данные изъяты> руб./м2. Из объяснений представителя ответчика Строева Е.П. также следует, что первоначально по большинству из 70 многоквартирных домов, выбравших в качестве способа управления домами управляющую компанию, и заключивших договоры на управление многоквартирными домами с ответчиком ООО «УК ЖКХ Зубцовского района» была установлена плата за содержание и техническое обслуживание дома в размере <данные изъяты> коп. за 1 квадратный метр. Между тем согласно письму Генерального директора ООО «УК ЖКХ Зубцовского района» в адрес Главы муниципального образования город Зубцов от ДД.ММ.ГГГГ года № стоимость работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в указанных выше многоквартирных домах в 2010 году уже составляла: <адрес> – <данные изъяты>.; <адрес> – <данные изъяты>.; <адрес> – <данные изъяты>. В том же письме Генерального директора ООО «УК ЖКХ Зубцовского района» указан различный размер платы за содержание остальных 67 многоквартирных домов, например: <данные изъяты> коп. за 1 квадратный метр в домах по <адрес>а; <данные изъяты> - в доме <адрес>; <данные изъяты> коп. за 1 квадратный метр - в доме <адрес>». Факт повышения цен за техническое обслуживание многоквартирных жилых домов подтверждается так же счетами – квитанциями, выставленными управляющей компанией, и приказом Генерального директора ООО «УК ЖКХ Зубцовского района» от ДД.ММ.ГГГГ. Сопоставив сведения, содержащиеся в письме Генерального директора ООО «УК ЖКХ Зубцовского района» от ДД.ММ.ГГГГ года № 44, и его приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 14 суд пришел к выводу о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года вновь в одностороннем порядке произвел увеличение цены услуги за техническое обслуживание 70 многоквартирных домов, при этом по некоторым домам цена увеличена более чем в два раза. Например, цена данной услуги по содержанию дома № <адрес> увеличена с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты>; по содержанию дома № <адрес> – с <данные изъяты> коп., дома <адрес> – с <данные изъяты> Сведения о решениях собраний собственников жилья, на основании которых был повышен размер платы за техническое обслуживание в приказе Генерального директора ООО «УК ЖКХ Зубцовского района» от ДД.ММ.ГГГГ № № не приведены. Протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов или решения собственников в форме листков заочного голосования, на основании которых произведено повышение платы за техническое обслуживание в указанных выше многоквартирных домах, не смотря на неоднократные требования суда, ответчиком в суд не представлены. Ответчиком представлены в суд результаты опроса, проведенного ООО «УК ЖКХ Зубцовского района», по принятию тарифов (цены услуги) на 2010 год собственниками домов <адрес>. Однако данные результаты опросов не могут рассматриваться в качестве протоколов (решений) общих собраний собственников многоквартирных домов, поскольку не соответствуют требованиям ст. 45 – 48 Жилищного кодекса РФ о порядке проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного или заочного голосования. Так, инициатором общего собрания в силу ст. 45 ЖК РФ может быть собственник помещений в многоквартирном доме. Поэтому опрос собственников и нанимателей помещений, проведенный управляющей компанией ООО «УК ЖКХ Зубовского района», не свидетельствует о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу установления размера платы за техническое обслуживание. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». Таким образом, в ходе судебного заседания ответчиком не было доказано, что в 2010 году и истекшем периоде 2011 года общие собрания собственников в 70 многоквартирных домах принимали решения по поводу повышения размера платы за техническое обслуживание. Поэтому приказ генерального директора ООО «УК ЖКХ Зубцовского района» № «Об изменении цены услуги за техническое обслуживание» от ДД.ММ.ГГГГ г., которым увеличен размер платы за услуги по техническому обслуживанию собственникам, нанимателям квартир многоквартирных домов с ДД.ММ.ГГГГ года, противоречит приведенным выше положениям ч. 7 ст. 156 ЖК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что утверждение представителя ответчика Строева Е.П. о законном повышении размера платы за техническое обслуживание многоквартирных домов ответчиком не доказано. Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что у истца отсутствовали полномочия на обращение с иском в суд. В силу ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту неопределенного круга лиц. Согласно ст. 44 Закона РФ «О защите прав потребителей» в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления вправе, в том числе, обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей). В соответствии с абзацами 1 и 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» органы местного самоуправления вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Согласно официальным разъяснениям, содержащимся в пункте 6-1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера, целью которых является признание действий продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении всех потребителей (как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим субъектом) и прекращение таких действий. Таким образом, органы местного самоуправления вправе обращаться в суд с исками в защиту прав неопределенного круга потребителей по неимущественным требованиям. Истец Администрация муниципального образования «Городское поселение – город Зубцов» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского поселения. Истцом заявлены требования о признании незаконными действий ООО «УК ЖКХ Зубцовского района» по выставлению и взиманию платы с населения города Зубцова за техническое обслуживание по неутвержденным тарифам и о возложении обязанности устранить указанные нарушения закона и не допускать их впредь. Указанные требования не являются требованиями имущественного характера, так как направлены на прекращение противоправных действий управляющей компании по начислению платы за техническое обслуживание по неутвержденным тарифам, а не на взыскание с управляющей организации денежных средств в пользу населения городского поселения. Ссылка ответчика на то, что круг лиц, в интересах которых обратился орган местного самоуправления, возможно определить, несостоятельна. Нарушения, на которые ссылается истец при обращении в суд, носят длящийся характер, количество и состав, как нанимателей, так и собственников жилых помещений в этом случае мог и может меняться. В связи с чем круг лиц, в интересах которых заявлены требования, является неопределенным. Ссылка ответчика на то, что истец должен был провести по заявлениям граждан проверку в порядке, установленном ст. 165 ч. 1.1 Жилищного кодекса РФ вместо обращения в суд с иском, не может быть принята во внимание судом, поскольку на основании ст. 9 ГК РФ истец вправе сам выбирать способ защиты гражданских прав. Ссылка ответчика на то, что заявления жителей домов № <адрес> фигурировали в гражданском деле №. Старицкого районного суда Тверской области по аналогичному иску суд во внимание не принимает. Требования истца по указанном уделу носили имущественный характер, решение суда по указанному делу Старицким районным судом не принималось, вынесено определение об оставлении заявления Администрации муниципального образования город Зубцов без рассмотрения. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 155, 156 Жилищного кодекса РФ, статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Администрации муниципального образования город Зубцов в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Зубцовского района» удовлетворить. Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Зубцовского района» по выставлению и взиманию платы с населения города Зубцова за техническое обслуживание по неутвержденным тарифам в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Зубцовского района» устранить указанные нарушения и не допускать их впредь. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Зубцовского района» в срок до ДД.ММ.ГГГГ года довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А. А. Козлова Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2011 года. Судья А. А. Козлова