Дело №2-47/2011
Решение в законную силу не вступило
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зубцов 13 января 2011 года
Зубцовский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Виноградова В.Е.,
с участием истца Майорова Ю.В.,
ответчика Борисовой Н.Г.,
при секретаре Харюшиной Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майорова Ю.В. действующего в своих интересах и интересах малолетней дочери Майоровой В.Ю. к Борисовой Н.Г. и к Зубцовскому отделу Управления Федеральной Регистрационной службы по Тверской области с требованиями:
1) Обязать ответчицу Борисову Н.Г. устранить чинимые ею препятствия во владении и пользовании земельным участком по адресу: <адрес>
1) Обязать Зубцовский отдел Управления Федеральной Регистрационной Службы по Тверской области зарегистрировать его право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Майоров Ю.В. действующий в своих интересах и интересах малолетней дочери Майоровой В.Ю. обратился в суд с иском к Борисовой Н.Г. и к Зубцовскому отделу Управления Федеральной Регистрационной службы по Тверской области. В исковом заявлении он просит суд:
1)обязать ответчицу Борисову Н.Г. устранить чинимые ею препятствия во владении и пользовании земельным участком по адресу: <адрес>;
2) Обязать Зубцовский отдел Управления Федеральной Регистрационной Службы по Тверской области зарегистрировать его право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;
3) Затребовать у нотариуса Зубцовского нотариального округа наследственное дело после смерти ФИО2
Истец Майоров Ю.В. в суде иск поддержал и пояснил, что Погорельский сельский совет народных депутатов Решением № от ДД.ММ.ГГГГ принял решение о предоставлении ныне покойной ФИО2 <данные изъяты> га по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.
ФИО2 проживала одна по адресу: <адрес>. Дом двухквартирный. Квартира не приватизирована. В ДД.ММ.ГГГГ году она умерла. Во второй половине дома квартира принадлежит на праве собственности сожительнице Майорова Ю.В. ФИО1. Ответчица Борисова Н.Г. является наследницей и дальней родственницей умершей. Она после смерти ФИО2 заказала межевание земельного участка и начала оформление своих наследственных прав на земельный участок, на котором расположена <адрес>.
Он – истец по делу стал сожительствовать с сожительницей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года. Приезжал к ней и жил в её квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году он получил в пользование квартиру после ФИО2, так как никто наследство после её смерти не принял.
ДД.ММ.ГГГГ году эта квартира была приватизирована в равно долевую (по ?) собственность на него и несовершеннолетнюю дочь Майорову В.Ю., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации. Согласно справки о проживающих от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживает он и его дочь. Во второй квартире данного дома проживает его гражданская жена ФИО1, от которой ребёнок. Между квартирами врезана дверь.
Третье лицо, т.е. его сожительница ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. при жилом <адрес> в <адрес>. Он также имеет недалеко от дома в аренде земельный участок размером <данные изъяты> сотки. Где-то в августе ДД.ММ.ГГГГ года Борисова Н.Г.- ответчик по делу зашла к ним и сообщила, что её земля находится под домом и она будет оформлять т.к. дальняя родственница умершей. Договариваться не хотела. При этом сказала, что оградит участок, однако мер никаких для этого не предприняла. Так или иначе это испугало истца с сожительницей.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были бы соединены с лишением владения.
Нарушения его права собственности на спорный участок, (который выделялся ФИО2- <данные изъяты> га) очевидно, т.к. ответчица после смерти ФИО2начала оформление своих прав на наследственный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Сведениями о том, обращалась ли Борисова Н.Г. в нотариальную контору для оформления наследства, является ли она на сегодняшний день наследником и какой очереди, приняла ли наследство и какое, имеются ли у неё документы о том, что она родственник умершей он не располагает и не знает. В суд обратился только потому, что Борисова Н.Г. приехала к ним и сообщила, что она наследник, будет оформлять землю ФИО2 в собственность, поставит забор, предложила при этом купить у неё землю по <данные изъяты> тысяч рублей за сотку. Он не согласен купить все эти <данные изъяты> сотки даже за <данные изъяты> тысяч рублей, полагая, что земельный участок на котором стоит многоквартирный дом, а также часть земельного участка принадлежащего ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии со ст. 36 ЖК РФ принадлежит собственникам дома на праве общедолевой собственности.
Решение Погорельского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ныне покойной ФИО2 <данные изъяты> га по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства не отменено и никем не оспорено.
От Зубцовского подразделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области отказа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ним право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> настоящее время не поступило т. к. оно ещё не рассмотрено. В настоящее время ответчица не появляется и препятствий не чинит в пользовании и владения земельным участком, каких-либо документов о праве её собственности на землю не предъявляет. О том, что не Борисова, а её мать собирается вступать в наследство он на день подачи иска в суд не знал.
В связи с этим понимает, что Борисова Н.Г. ненадлежащий ответчик. Мать ответчицы ему препятствия на сегодняшний день не чинит и не чинила. В то же время он всё равно просит суд:
1)Обязать ответчицу Борисову Н.Г. устранить чинимые ею препятствия во владении, пользовании земельным участком по адресу: <адрес>;
2)Обязать Зубцовский отдел Управления Федеральной Регистрационной Службы по Тверской области зарегистрировать его право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;
Третье лицо ФИО1 дала аналогичные показания.
Ответчик Борисова Н.Г. иск не признала и показала, что ФИО2 дальняя родственница её и её матери последние № лет жила фактически у сетры Борисовой Н.Г.- ФИО5 зарегистрированной в <адрес>, болела и у неё же умерла. Они её хоронили, понесли затраты. Сама она - Борисова Н.Г. проживает в <адрес> и ответчиком себя не считает по делу т.к. наследство хочет оформить на себя их мать, которая также проживает в дер. <адрес>. Каких-либо препятствий с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время они Майорову Ю.ВА. не оказывали и не оказывают т. к. наследственное дело ещё не заведено, документов подтверждающих родство с умершей недостаточно. Узнав, что после смерти ФИО2 имеется свидетельство на право собственности, на землю, она лишь предупредила Майорова Ю.В. о том, что будут оформлять наследство и предложила купить землю. В настоящее время она также предлагает Майорову Ю.В. купить весь участок за <данные изъяты> тысяч рублей, заключить мировое соглашение и не судиться.
Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ходатайствует о рассмотрения дела в отсутствие его представителя. В свою очередь Управление считает, что требование истца об обязании Управление зарегистрировать право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ года было реорганизовано в форме присоединения к нему Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области, также были внесены изменения в наименование реорганизованного лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. В соответствии с о ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. На территории Тверской области таким органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
Таким образом, только этот орган является юридическим лицом, который обеспечивает участие своих представителей в рассмотрении дел по претензиям к Управлению в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.
Обособленные отделы Управления являются его структурными подразделениями, не являются юридическими лицами и не наделены полномочиями представлять интересы Управления в суде. Таким образом в случае предъявления требований к органу осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимость, только Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области может осуществлять представительство в судебных процессах. Таким образом, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ необходимо провести замену Зубцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на надлежащего ответчика.
В то же время в соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Исковые требования должны предъявляться исключительно к ответчику по делу, т.е. лицу, которое, по мнению истца, нарушило его права и законные интересы.
Регистрирующий орган прав и законных интересов истца не нарушал, в материально-правовые отношения с указанными лицами не вступал и ответчиком по настоящему делу выступать не может. Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области является ненадлежащим ответчиком, а заявленные требования к Управлению не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом. Выбранный истцом способ защиты гражданских прав как обязание зарегистрировать право общей долевой собственности не предусмотрен действующим законодательством. Следовательно, истцом избран не основанный на законе способ защиты права, заявленные к Управлению требования незаконны и необоснованны, вследствие чего их рассмотрение (тем более удовлетворение) невозможно в порядке гражданского судопроизводства.
Истец просит обязать Управление зарегистрировать право долевой собственности на спорный земельный участок. Однако согласно п.1ст.16 Закона о регистрации государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
В соответствии со ст.17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия возникновения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Следовательно, государственная регистрация прав собственности за истцами может быть проведена только на основании заявления правообладателя или уполномоченного им лица в полном соответствии с Законом от регистрации, с приложением необходимых документов. Более того, в соответствии со ст. 258 ГПК Решение об обязании совершить определённые действия может быть принято только по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, в случаях признания, действия или решения незаконным. Таким образом, заявленное в исковом заявлении требование не подлежит удовлетворению.
Требования истца также неправомерны. В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ№10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года» О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством» существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления требований к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, связанных с его деятельностью, в рамках искового производства. Требования к таким органам рассматриваются в порядке главы 25 ГПК РФ.
Свидетель ФИО5 показала, что последние пять лет ФИО2 в связи со старостью проживала у неё в связи с болезнью. Их матери - ФИО7, которая живёт в дер. <адрес>, умершая доводится тёткой. После смерти они её хоронили и несли затраты. После умершей осталось свидетельство о праве собственности на землю в селе <адрес>. Она или мать хотели оформить наследство на эту землю. В настоящее время идёт только сбор документов. Каких-либо препятствий истцу и его семье они не чинят.
Свидетель ФИО6 показала, что летом ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась жительница дер. <адрес> ФИО7, которая попросила оформить наследственное имущество в виде земельного участка размером 0,03 га после смерти тёти ФИО2 по адресу: <адрес>., где у неё оставалась неприватизированная квартира, в связи с чем дала ей на это доверенность.
Участок для обслуживания квартиры и ведения личного подсобного хозяйства по данному адресу выделяли ФИО2 в период, когда она – ФИО6 работала заместителем главы администрации сельского совета. Земля ФИО2 выделена правомерно.
В настоящее время она собирает документы для последующего оформления наследства. Каких либо препятствий в пользовании и владении данным земельным участком до оформления наследства ранее и в настоящее время истцу доверительница не оказывала и не оказывает. Документы ещё в нотариальную контору не сданы т.к. не собраны документы о родстве доверительницы и умершей. Борисова Н.Г. не уполномочена быть ответчиком по делу.
Согласно ответу нотариуса Зубцовской нотариальной конторы на запрос суда следует, что на ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела после смерти ФИО2, имевшей место в ДД.ММ.ГГГГ году в делах нотариальной конторы не имеется.
Заслушав истца, ответчика Борисову Н.Г., свидетелей, изучив возражения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области суд приходит к убеждению о том, что иск Майорова Ю.В. действующего в своих интересах и интересах малолетней дочери Майоровой В.Ю. к Борисовой Н.Г. и к Зубцовскому отделу Управления Федеральной Регистрационной службы по Тверской области не обоснован и не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Исковые требования должны предъявляться исключительно к ответчику по делу, т.е. к лицу, которое, по мнению истца, нарушило его права и законные интересы.
В суде установлено, что фактически отсутствует спорное правоотношение, подлежащее в настоящее время рассмотрению в судебном заседании. Из материалов дела и показаний участников процесса следует, что Погорельский сельский совет народных депутатов Зубцовского района Тверской области Решением № от ДД.ММ.ГГГГ принял решение о предоставлении ныне покойной ФИО2 <данные изъяты> по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.
ФИО2 проживала одна по адресу по адресу: <адрес>. Дом двухквартирный. Квартира не приватизирована. В ДД.ММ.ГГГГ году она умерла. Во второй половине дома квартира принадлежит на праве собственности сожительнице Майорова Ю.В. ФИО1
Ответчица Борисова Н.Г. является с её слов дальней родственницей умершей, как и её мать ФИО7 и сестра ФИО5, которые проживают в разных населённых пунктах. Родственники точно не определились, кто будет принимать наследство. Это было неизвестно и истцу при подаче искового заявления, как и место регистрации Борисовой Н.Г.. В то же время мать ответчицы дала доверенность на оформление наследственных документов гражданке ФИО6, что уже исключает Борисову Н.Г. из числа ответчиков. Со своей стороны она, Борисова Н.Г., после смерти ФИО2 хотела заказать межевание земельного участка( <данные изъяты> га) и сообщила о будущих правах Майорову Ю.В., однако без права собственности межевание не произведено. В нотариальной конторе наследственное дело после смерти ФИО2 также не заведено, документы о праве на наследство никому не выданы. Каких-либо действий со стороны ответчицы или ещё кого-либо, свидетельствующих о чинимых ему препятствиях по владению, пользованию данным земельным участком, судом не установлено. Таким образом, в настоящее время спор о препятствиях во владении, пользовании данным участком Майорову Ю.В. со стороны Борисовой Н.Г. отсутствует, как и надлежащие ответчики, в связи с чем иск в этой части не подлежит удовлетворению, а Борисову Н.Г. суд исключает из статуса ответчика.
Правоустанавливающий документ- Решение Погорельского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ныне покойной ФИО2 <данные изъяты> га по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства никто не оспорил и не отменил.
Отказа в удовлетворении требований Майорова Ю.В. отражённых в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ от руководителя Зубцовского Отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» не имеется. Факт выделения ФИО2 именно этого участка подтвердила свидетель ФИО6
В соответствии с о ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. На территории Тверской области таким органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Регистрирующий орган прав и законных интересов истца не нарушал, в материально-правовые отношения с указанными лицами не вступал и ответчиком по настоящему делу выступать не может. Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области является ненадлежащим ответчиком, исключает его из этого статуса, а заявленные требования к Управлению не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом. Выбранный истцом способ защиты гражданских прав как обязание зарегистрировать право общей долевой собственности не предусмотрен действующим законодательством. Следовательно истцом избран не основанный на законе способ защиты права, заявленные к Управлению требования незаконны и необоснованны, вследствие чего их рассмотрение (тем более удовлетворение) невозможно в порядке гражданского судопроизводства.
Истец просит обязать Управление зарегистрировать право долевой собственности на спорный земельный участок. Однако согласно п.1ст.16 Закона о регистрации государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
В соответствии со ст.17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия возникновения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Следовательно, государственная регистрация прав собственности за истцами может быть проведена только на основании заявления правообладателя или уполномоченного им лица в полном соответствии с Законом от регистрации, с приложением необходимых документов. Более того, в соответствии со ст. 258 ГПК Решение об обязании совершить определённые действия может быть принято только по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, в случаях признания, действия или решения незаконным. Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что заявленное в исковом заявлении требование не подлежит удовлетворению т.к. такие требования истца неправомерны. В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ№10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года» О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством» существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления требований к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, связанных с его деятельностью, в рамках искового производства. Требования к таким органам рассматриваются в порядке главы 25 ГПК РФ. В связи с этим суд исключает Зубцовский отдел Управления Федеральной Регистрационной службы по Тверской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области из числа надлежащих ответчиков и исковые требования Майорова Ю.В. оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.2, 3,38,41,44,258 ГПК РФ, ст.12,209,304 ГК РФ, ст.9,16-17 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», с п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ№10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года» О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Майорова Ю.В., действующего в своих интересах и интересах малолетней дочери Майоровой В.Ю. к Борисовой Н.Г. и к Зубцовскому отделу Управления Федеральной Регистрационной службы по Тверской области с требованиями:
1) Обязать ответчицу Борисову Н.Г. устранить чинимые ею препятствия во владении и пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, посёлок Погорелое Городище, <адрес>;
2)Обязать Зубцовский отдел Управления Федеральной Регистрационной Службы по Тверской области зарегистрировать его право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд.
Судья В.Е. Виноградов