Дело №2-18/2011
Решение в законную силу не вступило
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Зубцовский районный суд Тверской области в составепредседательствующего судьи Козловой А.А.,при секретаре Плакидовой О.В.,с участием истца Сдобниковой Т.А.,соответчиков Родзелевич Ю.В. и Мороз В.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Зубцове 15 февраля 2011 года гражданское дело по иску Сдобниковой Т.А. к Хакимовой Т.В. о признании права собственности на земельный участок,У С Т А Н О В И Л:Сдобникова Т.А. обратились в суд с иском к Хакимовой Т.В. о признании права собственности на земельный участок.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Родзелевич Ю.В. и Мороз В.Ю.
В исковом заявлении истец Сдобникова Т.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Хакимовой Т.В. в собственность земельный участок размером <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности Хакимовой Т.В. на данный земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент приобретения у Хакимовой Т.В. земельного участка размером <данные изъяты> га, расположенного в д. <адрес>, других документов не было, в связи с чем, провести регистрацию сделки в регистрирующем органе не представлялось возможным.
В подтверждение заключения сделки купли-продажи земельного участка между нею (истцом) и Хакимовой Т.В. был составлен договор купли-продажи в виде расписки с указанием сторон, их мест проживания. Также указан объект, подлежащий продаже (покупке) в виде земельного участка размером <данные изъяты> га и указана цена, за которую он был продан (приобретен). Поскольку основные условия договора купли-продажи земельного участка были указаны в расписке, она была подписана ею (истцом) и Хакимовой Т.В., а также свидетелем ФИО5 В подтверждение купли-продажи земельного участка она (истец) передала Хакимовой Т.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что было сделано также в присутствии свидетеля ФИО5, а Хакимова Т.В. передала ей подлинник свидетельства на право собственности на указанный земельный участок.
На момент заключения договора купли-продажи между нею (истцом) и ответчиком Хакимовой Т.В. было оговорено, что при сборе необходимых документов для осуществления перерегистрации на нее (истца) данного земельного участка, та окажет ей в этом содействие, и не будет чинить препятствий в регистрации права собственности.
С момента совершения купли-продажи земельного участка она (истец) стала пользоваться им как своим собственным, обрабатывала его, высаживала различные растительные культуры, поддерживала плодородие.
С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Хакимова Т.В. претензий по поводу продажи своего земельного участка не предъявляла, тем самым, подтверждая факт совершения продажи земельного участка.
В середине сентября ДД.ММ.ГГГГ года из газеты «Зубцовская жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что Хакимова Т.В. подала заявление о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику по вопросу проведения данного собрания. В ходе разговора с ответчиком истцу стало известно, что Хакимова Т.В. вновь решила продать спорный земельный участок. Так же ответчик пояснила, что истцу она не продавала земельный участок, а сдавала в аренду.
Однако расписка, составленная между истцом и ответчиком свидетельствует об обратном.
Из содержания расписки следует, что Хакимова Т.В. продала истцу земельный участок размером <данные изъяты> га, расположенный в д. <адрес>.
Со своей стороны она (истец) выполнила все обязательства по купле-продаже земельного участка, то есть передала ответчице денежные средства за него.
Ответчик же, со своей стороны, нарушила условия купли-продажи земельного участка и решила продать его повторно посторонним людям.
Истец полагает, что она приобрела у Хакимовой Т.В. указанный земельный участок в собственность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Для оформления права собственности необходимо решение суда о признании за ней (истцом) права собственности на данный земельный участок.
Истец Сдобникова Т.А. просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым №, размером <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Сдобникова Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Истец суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году к её сожителю ФИО5 обратилась Хакимова Т.В. с предложением о продаже спорного земельного участка, так как Хакимовой Т.В. необходимо было погасить долг. Сдобникова Т.А. уговорила ФИО5 купить у Хакимовой спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отдал Хакимовой Т.В. <данные изъяты> рублей за земельный участок. Хакимова Т.В. написала в присутствии ФИО5 и ФИО8 расписку и отдала истцу подлинник свидетельства о праве собственности на участок. Расписка была оформлена на имя истца Сдобниковой Т.А. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец не оформила надлежащим образом право собственности на спорный земельный участок, так как не располагала достаточными денежными средствами для заказа межевых работ и государственной регистрации сделки. Никто не претендовал на земельный участок. Она вместе с семьей брата обрабатывала все это время земельный участок. Весной ДД.ММ.ГГГГ года она разрешила Морозу А.Ю. коптить рыбу на её участке. После чего Мороз А.Ю. неоднократно обращался к ней с предложением помочь оформить участок, и просил сдать ему участок в аренду, однако она отказалась от его услуг. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года, увидев объявление в местной газете о проведении по заказу Хакимовой Т.В. собрания по согласованию местоположения границ земельного участка, истец обратилась за разъяснением к Хакимовой Т.В., которая сообщила ей, что собирается продавать спорный земельный участок.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время земельный налог за спорный земельный участок она (истец) не платила. К Хакимовой Т.В. и в регистрирующий орган по вопросу оформления права собственности на земельный участок не обращалась.
Ответчик Хакимова Т.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
По поручению Зубцовского районного суда Торжокским городским судом Тверской области ответчику Хакимовой Т.В. были вручено исковое заявление, а также копии приложенных к нему документов.
Ответчик Хакимова Т.В., ознакомившись с исковым заявлением, суду пояснила, что исковые требования она не признает. Продажа земельного участка за <данные изъяты> рублей не имела место, имелось лишь намерение продать участок за <данные изъяты> рублей. Поскольку у Сдобниковой Т.А. не было такой суммы денег, то та передала <данные изъяты> рублей и попросила написать расписку, так как боялась, что она (Хакимова) продаст земельный участок другим. Она (Хакимова) сказала Сдобниковой Т.А., что берет <данные изъяты> рублей за использование земельного участка до полного расчета. Полный расчет так произведен и не был. В ДД.ММ.ГГГГ году ей (Хакимовой) позвонила бывшая сноха, которая сообщила, что у нее (Хакимовой) имеется долг по налогам за земельный участок около <данные изъяты> рублей. Она (Хакимова) думала, что Сдобникова пользуется земельным участкам, а она, по слухам, не пользовалась, пользовались другие лица. Она (Хакимова) оплатила земельный налог, нашла Сдобникову и стала с нее требовать деньги за земельный участок, на что та ответила, что купит земельный участок, или его купит ее брат. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она (Хакимова) больше Сдобникову не видела. Поскольку земельный участок фактически продан не был, договор купли-продажи не заключался и деньги в сумме <данные изъяты> рублей Сдобникова Т.А. ей (Хакимовой) не передавала, то в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик решила продать земельный участок. Её сын приезжал в <адрес> и договорился с Мороз В.Ю. о продаже земельного участка. Она оформила доверенность на Мороза В.Ю., которого попросила продать спорный земельный участок за <данные изъяты> рублей. После опубликования в газете объявления о межевании участка, к ней (ответчику) приехала Сдобникова Т.А. и стала требовать, чтобы ответчик подарила истцу земельный участок, но та ей отказала.
Соответчик Родзелевич Ю.В. иск не признала и суду пояснила, что в 2010 году спорный земельный участок ей предложил купить Мороз В.Ю. за <данные изъяты> рублей. На приобретение земельного участка необходимые денежные средства ей дала её бабушка. После приобретения земельного участка, ее (Родзелевич Ю.В.) право собственности в ДД.ММ.ГГГГ году было зарегистрировано надлежащим образом, она имеет на руках свидетельство о государственной регистрации права.
Соответчик Мороз В.Ю. иск не признал и суду пояснил, что продажа земельного участка должна была быть оформлена надлежаще составленным договором купли-продажи, а не распиской. Налоги за земельный участок на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время платила Хакимова Т.В.. От ФИО11 он узнал, что необходимо продать спорный земельный участок. Он съездил в <адрес>, Хакимова Т.В. оформила на него доверенность и поручила продать её земельный участок за <данные изъяты> рублей. Хакимова Т.В. не отрицает, что дала расписку, однако она не считала расписку договором купли-продажи участка, доверенности Сдобниковой на оформление участка в собственность ответчик Хакимова Т.В. не давала. Она считала, что если в течение 3 лет участок не будет выкуплен Сдобниковой Т.А., то полученные ею деньги в сумме <данные изъяты> рублей пойдут в счет аренды участка.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Сдобниковой Т.А., соответчиков Родзелевич Ю.В. и Мороз В.Ю., показания свидетелей ФИО8 и ФИО5, суд пришел к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Судом установлено, что ответчику Хакимовой Т.В. на основании решения ФИО1 сельского Совета народных депутатов «О выделении приусадебных участков гражданам Зуевского сельсовета в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность земельный участок, размером <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанный факт подтверждается представленными в суд документами:
архивной выпиской №-т от ДД.ММ.ГГГГ из указанного выше документа;
свидетельством на право собственности на землю, выданным ФИО1 сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок с кадастровым номером № на указанное число собственником участка значилась Хакимова Т.В.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного земельного участка в настоящее время является Родзелевич Ю.В.
Родзелевич Ю.В. право собственности на спорный земельный участок перешло от Хакимовой Т.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в обоснование иска утверждает, что она купила спорный земельный участок у ответчика Хакимовой Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ году, оформив сделку распиской.
Свидетель ФИО5 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он сожительствовал со Сдобниковой Т.А. Свидетель помнит, что к нему обратилась Хакимова Т.В. с предложением купить у неё земельный участок в д. <адрес>, так как Хакимовой Т.В. нужны были деньги. Сдобникова Т.А. посмотрела земельный участок и предложила ему (свидетелю) купить у Хакимовой Т.В. участок. Он (свидетель) заплатил Хакимовой Т.В. за участок <данные изъяты> рублей, они договорились, что Хакимова Т.В. напишет расписку на имя Сдобниковой Т.А. Спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время пользуется брат Сдобниковой Т.А. – ФИО7
Свидетель ФИО8 суду показала, что она сожительствует с братом истицы, и их семья обрабатывает спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ года. В обработке земельного участка принимает также участие и истец Сдобникова Т.А. В ДД.ММ.ГГГГ году в её (свидетеля) присутствии Хакимова Т.В. писала расписку. Денежные средства в её присутствии не передавали.
В тексте расписки от ДД.ММ.ГГГГ имеется следующая запись: «Я, Хакимова Т.В. продала Сдобниковой Т.А. свой участок земли в д. Ожибоково Зуевского с/с <данные изъяты> соток) за сумму <данные изъяты>) рублей». В расписке имеются подписи продавца, покупателя, свидетеля.
Ответчиком Хакимовой Т.В. факт написания расписки не оспаривается.
Однако стороны по-разному излагают мотивы написания расписки и её назначение.
Истец утверждает, что таким образом (распиской) стороны оформили договор купли-продажи земельного участка.
Из объяснений ответчика Хакимовой Т.В. следует, что договор купли-продажи между Хакимовой Т.В. и Сдобниковой Т.А. не заключался, <данные изъяты> рублей она взяла за использование земельного участка до полного расчета, и что продажа земельного участка за <данные изъяты> рублей не имела место, имелось лишь намерение продать земельный участок за <данные изъяты> рублей. Поскольку у Сдобниковой Т.А. не было такой суммы денег, то та передала ей <данные изъяты> рублей и попросила написать расписку, так как боялась, что она (Хакимова) продаст земельный участок другим. Полный расчет истцом произведен не был, деньги в сумме <данные изъяты> рублей Сдобникова Т.А. ей (Хакимовой) не передавала, земельный налог истец не платила. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик потребовала деньги за земельный участок, Сдобникова обещала купить участок. Однако до ДД.ММ.ГГГГ года этого не сделала. Поэтому ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году решила продать земельный участок.
Объяснения Хакимовой Т.В. в части мотивов написания расписки подтверждаются фактом отсутствия письменного договора купли-продажи спорного земельного участка и передаточного акта, подписанных сторонами.
Передача ответчиком Хакимовой Т.В. истцу Сдобниковой Т.А. подлинника свидетельства на право собственности на землю, представленная суду расписка не могут служить доказательством заключения сторонами договора купли-продажи земельного участка и составления акта передачи спорного объекта недвижимости.
Истец не представила суду доказательства надлежащего оформления договора купли-продажи спорного земельного участка. Как следует из объяснений сторон и показаний свидетелей, такой договор, в нарушение ст. 556 ГК РФ, не составлялся и не представлен суду передаточный акт либо иной документ, подтверждающий передачу земельного участка от продавца к покупателю.
Земельный налог за спорный земельный участок истец не оплачивала.
Между тем, согласно ст. 388 Налогового Кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ, исчисление земельного налога гражданам производится налоговыми органами, на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.
Не выполнение обязанности собственника земельного участка по оплате земельного налога свидетельствует о том, что истец Сдобникова Т.А. осознавала, что правообладателем спорного земельного участка она не является.
В силу пункта 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из объяснений истца Сдобниковой Т.А. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время к Хакимовой Т.В., а также в государственный орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу оформления договора купли-продажи спорного земельного участка и регистрации права собственности на него не обращалась.
Учитывая установленные судом обстоятельства дела, приведенные выше нормативные положения ч. 2 ст. 8, п. 2 ст. 223, ст. 551 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный земельный участок у истца Сдобниковой Т.А. не возникло. Поэтому требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 8, п. 1 ст. 209, 260, п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 223, ст. ст. 550, 551, п. 1 ст. 556 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сдобниковой Т.А. о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:09:0170804: 27, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.
Обеспечительные меры в виде:
запрещения Управлению Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Тверской области регистрировать
права на земельный участок с кадастровым номером:
№, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>;
запрещения Хакимовой Т.В. совершать какие-либо
действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером:
№, расположенного по адресу: <адрес>;
- отменить с момента вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Зубцовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Для исключений
Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2011 года.
Судья Для исключений