Дело №2-74/2011 г.
Решение в законную силу не вступило
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Зубцовский районный суд Тверской области в составепредседательствующего судьи Козловой А.А.,при секретаре Плакидовой О.В.,с участием представителя истца Липартия А.Т.,
ответчика Дородного Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Зубцове 6 апреля 2011 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Дороднову Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.У С Т А Н О В И Л:Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Дороднову Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло столкновение автомобилей: - <данные изъяты> г.р.н. № под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО9 (далее по тексту Страхователь); и <данные изъяты> г.р.н. № под управлением Дороднова ФИО10, принадлежащего ему лично, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения водителем Дородновым Н.В. Правил дорожного движения, что послужило основанием привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Автомобиль <данные изъяты> г.р.н. № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств серия Г № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по риску «Ущерб+Хищение» в ООО «Росгосстрах» (далее по тексту Страховщик).
Намереваясь воспользоваться правом на получение страховой выплаты, Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств (далее по тексту Правила) страхователем определен следующий порядок определения суммы страхового возмещения по риску «Ущерб»:
- расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией;
- счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, в которую Страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком.
В соответствии с Правилами Страхователь предъявил застрахованный автомобиль к осмотру в ООО «Автоконсалтинг плюс». На основании проведенного осмотра был составлен Акт осмотра транспортного средства с перечислением полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений.
После этого был организован и проведен ремонт поврежденного автомобиля. Согласно представленным счетам сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> (<данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ года Страхователю, путем оплаты счетов за ремонт, было выплачено страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № №.
ДД.ММ.ГГГГ года Страхователю были оплачены расходы по эвакуации ТС с места ДТП, что подтверждается платежным поручением № №.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.
Часть 4 ст. 931 ГК РФ гласит о том, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
- жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
- риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
Гражданская ответственность причинителя вреда в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС».
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В момент выплаты страхового возмещения происходит перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации. При суброгации страховщик становится кредитором вместо страхователя (выгодоприобретателя) в этом же обязательстве и, являясь в нем кредитором, вправе требовать от лица, ответственного за причинение вреда, возмещения.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, к ООО «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, т.е. к Дороднову Н.В. в размере 289196 (двести восемьдесят девять тысяч сто девяносто шесть) рублей 66 копеек:
<данные изъяты>
где <данные изъяты> - страховое возмещение Кургузовой Т.И.;
<данные изъяты> - стоимость возмещенных затрат на эвакуатор;
<данные изъяты> - лимит страхового возмещения одному потерпевшему в рамках ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дороднова Н.В. была направлена претензия с приложением документов с предложением возместить причиненный Истцу ущерб. Данная претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года от Дороднова Н.В. поступила денежная сумма в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, что свидетельствует о признании им своей вины в причинении вреда имуществу ФИО11 а также размера причиненного ущерба.
Таким образом, сумма требований ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 931, 935, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 4, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с Дороднова Н.В. <данные изъяты> в счет возмещения выплаченного страхового возмещения, госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца Липартия А.Т. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Липартия А.Т. суду пояснила, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ООО «РОЛЬФ-АЛТУФЬЕВО» за произведенный ремонт указанного выше автомобиля страхователя в размере <данные изъяты>, и в пользу ФИО12. - <данные изъяты> рублей затрат на эвакуатор. Поскольку в данном случае лимит страхового возмещения в рамках ОСАГО составляет 120000 рублей, ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть <данные изъяты>.
В связи с тем, что ответчик представил квитанции об уплате ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей, представитель истца уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> копеек выплаченного страхового возмещения и <данные изъяты> копеек судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.
Ответчик Дороднов Н.В. в письменных возражениях относительно исковых требований с иском не согласился, указав, что требуемая истцом сумма, по его мнению, завышена в 2 раза по стоимости запасных частей. Так же ответчик направлял истцу <данные изъяты> рублей, но истец указывает в заявлении, что получил только <данные изъяты> рублей. К тому же автомобиль осматривали и производили оценку без его (ответчика) участия.
В судебном заседании ответчик Дороднов Н.В. иск признал, с учетом уменьшения размера требований истцом. Ответчик не отрицал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, согласен возмещать истцу размер выплаченного страхового возмещения. Однако не имеет возможности выплатить всю сумму страхового возмещения единовременно.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Липартия А.Т., ответчика Дороднова Н.В., суд пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
- жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
- риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
Доводы истца подтверждаются представленными в суд документами.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги Зубцов – д. Дорожаево произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13., принадлежащего ФИО14 (далее по тексту Страхователь); и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Дороднова Н.В.
Страховым полисом серии Г № подтверждается, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «Росгосстрах-Столица» на срок с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по риску «Ущерб+Хищение».
Согласно акту осмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному фирмой ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выявлены повреждения и имеется заключение эксперта о том, что автомобиль подлежит ремонту. Перечень выявленных повреждений не противоречит перечню повреждений данного автомобиля, указанному в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Двумя актами скрытых повреждений по убытку от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт наличия скрытых повреждений указанного выше автомобиля.
Ориентировочная стоимость работ по ремонту автомобиля установлена ООО «РОЛЬФ-АЛТУФЬЕВО» в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается копией заказа-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Акту приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОЛЬФ-АЛТУФЬЕВО» выполнило работы по ремонту указанного выше автомобиля на сумму <данные изъяты> копеек.
Аналогичная стоимость работ по ремонту автомобиля указана и в Счете-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно Актам № № от ДД.ММ.ГГГГ о страховых случаях, страховая выплата ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО15. составила <данные изъяты> рублей и в пользу ООО «РОЛЬФ-АЛТУФЬЕВО» - <данные изъяты>.
Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РГС-Столица» на счет ФИО16. перечислено <данные изъяты> рублей.
Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РГС-Столица» на счет ООО «РОЛЬФ-АЛТУФЬЕВО» перечислено <данные изъяты> копеек.
Оснований не доверять указанным документам, в том числе заключениям, основанным на выводах эксперта, у суда нет.
Учитывая, что лимит страхового возмещения одному потерпевшему в соответствии с приведенными выше нормативными положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
Поэтому суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований с учетом уменьшения их размера представителем истца в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ все понесенные истцом расходы, в пользу которого состоялось решение суда, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец понес вынужденные судебные расходы по уплате государственной пошлины. Поскольку направленная ответчику претензия с предложением возместить истцу причиненный ущерб была оставлена ответчиком без внимания, истец был вынужден обратиться с иском в суд и понести расходы по уплате государственной пошлины. Указанное обстоятельство подтверждается копией претензии ООО «Росгосстрах» к Дороднову Н.В. о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ; копией почтового уведомления, согласно которому Дороднов Н.В. получил претензию ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией об уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска от 200001 рубля до 1000000 составляет: 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей. Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, надлежит взыскать с ответчика Дороднова Н.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ч. 1 ст. 1064, статьями 931, 935, 965, 1072 ГК РФ, статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Дороднову Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ответчика Дороднова Н.В. в пользу ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> копеек выплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего - <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Зубцовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А. А. Козлова