Дело №2-70/2011 г.
Решение в законную силу не вступило
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Зубцовский районный суд Тверской области в составепредседательствующего судьи Козловой А.А.,при секретаре Плакидовой О.В.,с участием истца Гришука А.В.
ответчика Филиппова В.И.,
представителя ответчика Бахвалова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Зубцове 12 апреля 2011 года гражданское дело по иску Гришука А.В. к ООО «Росгосстрах» и Филиппову В.И. о возмещении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,У С Т А Н О В И Л:Гришук А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Филиппову В.И. о возмещении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП).В заявлении истец Гришук А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут Филиппов В.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, и двигаясь по двухполосной автодороге «Москва-Рига» в направлении Риги, на <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением истца.
ДТП произошло в результате грубого нарушения Филипповым В.И. Правил дорожного движения РФ.
Вина Филиппова В.И. и наличие причинной связи между указанным нарушением и ДТП подтверждается справкой о ДТП и приговором Зубцовского районного суда Тверской области в отношении Филиппова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ года.
В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло утрату им профессиональной трудоспособности, что подтверждается судебной медицинской экспертизой. На момент правонарушения гражданская ответственность Филиппова В.И. была застрахована в СК «Росгосстрах-центр».
До повреждения здоровья в результате ДТП он (истец) работал в ООО ФИО7 в должности прораба и его средний заработок составлял <данные изъяты> копеек в месяц.
Согласно экспертизе № № определен процент утраты профессиональной трудоспособности (истца), который составил 100% на момент стационарного и амбулаторного лечения, 30% с конца амбулаторного лечения до наступления стойкой утраты трудоспособности в размере 60%, определенной медико-социальной экспертизой.
Согласно произведенному истцом расчету размер утраченного заработка составляет определенный экспертизой процент к среднемесячному заработку истца до повреждения здоровья: <данные изъяты> копеек. С учетом официальной инфляции на 2010 год, которая составляет 8,7%, размер утраченного заработка составит <данные изъяты> копеек.
Кроме того, в результате повреждения здоровья он (истец) был вынужден нести дополнительные расходы в виде:
1)покупки лекарств:
- терафлекс адванс – <данные изъяты> рублей;
- катадолон – <данные изъяты> копеек.
2) оплаты судебно-медицинской экспертизы – <данные изъяты> рублей.
Истец полагает, что ответчик в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный здоровью истца в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в СК «Росгосстрах», содержащее требование возместить истцу утраченный заработок и дополнительные расходы. На что получил немотивированный ответ-отказ.
Поэтому истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах-центр» и Филиппова В.И. заработок, утраченный в результате повреждения здоровья в сумме <данные изъяты> копеек, а также дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истец Гришук А.В. уменьшил размер исковых требований и конкретизировал свои требования. Истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а с Филиппова <данные изъяты> копейки. Мотивируя уменьшение исковых требований, истец пояснил, что от ООО «Росгосстрах» ему было перечислено в возмещение ущерба <данные изъяты> копейки. Кроме того, работодателем было выплачено <данные изъяты> копеек за 1 рабочий день в июне 2010 года, поэтому эту сумму следует вычесть из суммы потерянного заработка за июнь 2010 года, указанную в расчете иска. Истец также просил взыскать с ответчиков в его пользу судебные издержки по оплате справки об индексе потребительских цен в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Бахвалов С.Л. признал исковые требования частично, указав о не согласии с размером индексации суммы утраченного заработка, примененным истцом 8,7 %. Так же не согласился с возмещением истцу <данные изъяты> рублей судебных расходов за получение справки об индексе потребительских цен, поскольку данная справка отражает только один из показателей, характеризующих уровень инфляции в Российской Федерации.
Ответчик Филиппов В.И. в судебном заседании иск признал частично, поддержав доводы своего представителя Бахвалова С.Л..
Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил.
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ года, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Липартия А.Т. иск признала частично и суду пояснила, что лимит ответственности ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> рублей, частично ООО «Росгосстрах» оплатил истцу стоимость лекарств в сумме <данные изъяты> коп.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Гришука А.В., ответчика Филиппова В.И., представителя ответчика Бахвалова С.Л., суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В силу ч. 3 той же статьи, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход) который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
В пункте 52 вышеуказанных Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут произошло ДТП с участием истца и ответчика, по вине последнего. Вина ответчика в ДТП подтверждается приговором Зубцовского районного суда Тверской области. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло утрату им профессиональной трудоспособности, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным ОГУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
На момент правонарушения гражданская ответственность ответчика Филиппова В.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах-центр». До повреждения здоровья в результате ДТП средний заработок истца составлял <данные изъяты> копеек в месяц. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года определен процент утраты истцом профессиональной трудоспособности, который составил: 100% на момент стационарного и амбулаторного лечения, 30% - с конца амбулаторного лечения до наступления стойкой утраты трудоспособности в размере 60%, определенной медико-социальной экспертизой.
В результате повреждения здоровья истец был вынужден нести так же дополнительные расходы в виде покупки лекарств и оплаты судебно-медицинской экспертизы.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются представленными в суд документами.
Копией приговора Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Филиппов В.И. осужден за совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и установлено, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ года с участием Гришука А.В., произошло по вине Филиппова В.И..
Согласно страховому полису ОСАГО серии ВВВ №№ гражданская ответственность Филиппова В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО «Росгосстрах-центр».
Затраты, понесенные истцом по оплате судебно-медицинского освидетельствования подтверждаются копией договора о предоставлении платных услуг № № копией квитанции №№ серии СМ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой истцом уплачено за проведение экспертизы по определению размера стойкой утраты трудоспособности <данные изъяты> рублей.
Актом судебно-медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ года определен процент утраты Гришуком А.В. профессиональной трудоспособности, который составил 100% на момент стационарного (с ДД.ММ.ГГГГ) и амбулаторного (с ДД.ММ.ГГГГ) лечения, 30% с конца амбулаторного (с ДД.ММ.ГГГГ лечения до наступления стойкой утраты трудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 60%. Указанные выше периоды нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении подтверждаются справками лечебных учреждений.
Попытки досудебного урегулирования спора подтверждаются копией заявления истца Гришука А.В. в ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит пересмотреть его выплатное дело и оплатить его потерю заработка и дополнительные расходы на приобретение медикаментов и проведение экспертизы.
Из копии ответа ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Гришука А.В. следует, что ему отказано в выплате страхового возмещения утраченного заработка, а также дополнительных расходов.
Согласно справкам о доходах физического лица Гришука А.В. за 2008 - 2010 годы доход истца за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, составил: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В силу приведенным выше положениям ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок Гришука А.В. составил: <данные изъяты> копейки/ 12 месяцев = <данные изъяты> копеек.
Суд согласен частично с расчетом утраченного дохода, представленного истцом, однако не согласен с размером индексации утраченного дохода.
Суд считает правильным следующий расчет утраченного истцом заработка:
Общая сумма дохода истца за год до повреждения здоровья – <данные изъяты> копейки;
Среднемесячный доход - <данные изъяты> копеек или 100%.
60% от среднемесячного дохода составляет (19288,27:100) х 60 = <данные изъяты> копеек;
30% от среднемесячного дохода составляет (19288,27:100) х 30 = <данные изъяты> копеек;
Расчет потери дохода по месяцам производится по формуле:
утраченный потерпевшим среднемесячный заработок (доход) в процентах к среднему месячному заработку (доходу) истца разделить на число дней в месяце и умножить на число дней с потерей дохода в данном месяце.
Сумма утраченного дохода со 100% утратой профессиональной трудоспособности:
декабрь 2009 года: (<данные изъяты> копеек;
с января по апрель 2010 года (4 полных месяца): <данные изъяты> копеек;
май 2010 года: (<данные изъяты>= <данные изъяты> копеек;
июнь 2010 года: <данные изъяты>= <данные изъяты> копеек
июль 2010 года: (<данные изъяты> <данные изъяты> копеек;
август 2010 года: <данные изъяты>= <данные изъяты> копеек.
Итого сумма утраченного дохода со 100% утратой профессиональной трудоспособности: <данные изъяты> копеек.
Сумма утраченного дохода с 30% утратой профессиональной трудоспособности:
август 2010 года: <данные изъяты>= <данные изъяты> копеек;
с сентября по ноябрь 2010 года – 3 полных месяца: <данные изъяты> копейки;
декабрь 2010 года – один день: <данные изъяты> копеек;
Итого сумма утраченного дохода с 30% утратой профессиональной трудоспособности: <данные изъяты> копеек.
Сумма утраченного дохода с 60% утратой профессиональной трудоспособности:
декабрь 2010 года: (<данные изъяты> копеек.
с января по апрель 2011 года включительно (4 месяца): <данные изъяты> копейки.
Итого сумма утраченного дохода с 60% утратой профессиональной трудоспособности (за <данные изъяты>.
Таким образом, сумма утраченного истцом дохода на день рассмотрения дела в суде составила <данные изъяты>
Суд не согласился с размером индексации, который применил при расчете истец Гришук А.В. – 8,7%, так как такой размер индексации не соответствует закону.
В соответствии с федеральным законом от 13.12.2010 года № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, установлен с 01 января 2011 года 1,065.
С учетом изложенного, единовременная выплата в возмещение утраченного истцом дохода на день рассмотрения дела в суде составит с учетом индексации:
<данные изъяты>.
Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания дополнительных расходов за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и на покупку лекарств: «Терафлекс-адванс» в сумме <данные изъяты> рублей и «Катадолон» в сумме № копеек, а всего - <данные изъяты> копеек, поскольку указанные расходы подтверждаются квитанцией об оплате стоимости проведения медицинского освидетельствования, товарными и кассовыми чеками, рецептами лечащего врача, записями в амбулаторной карте о назначении указанных выше медицинских препаратов для лечения заболевания, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия.
С учетом возмещения дополнительных расходов общая сумма единовременной выплаты, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет: <данные изъяты>
Суд не согласен с доводами представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Липартия А.Т. о лимите ответственности страховщика в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с нормативными положениями ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Таким образом, с учетом приведенных выше положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» и ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца единовременно:
с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> копейки, ранее возмещенных истцу ответчиком ООО «Росгосстрах»),
с ответчика Филиппова В.И. - <данные изъяты> копеек.
С апреля 2011 года до 1 января 2012 года (инвалидность истцу установлена до 1 января 2012 года) утраченный истцом доход составил бы: <данные изъяты> копеек х 8 месяцев = <данные изъяты> копеек, а с учетом индексации <данные изъяты> х 1,065 = <данные изъяты> копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
Учитывая данную норму закона, с ответчика Филиппова В.И. надлежит взыскивать в пользу истца ежемесячно в период с 1 мая 2011 года до 1 января 2012 года: <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов за получение справки об индексе потребительских цен, поскольку суд обязал истца в ходе рассмотрения дела представить официальный документ, подтверждающий доводы истца о размере индексации сумм утраченного заработка.
Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в возмещение расходов истца по оплате справки об индексе потребительских цен с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> копеек, а с ответчика Филиппова В.И. - <данные изъяты> копеек.
С учетом приведенных выше расчетов цена иска составляет <данные изъяты> копеек. Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче данного искового заявления должна составлять <данные изъяты> копейки.
В силу п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в силу закона при подаче искового заявления истец Гришук А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> копейки, а с ответчика Филиппова В.И. - в сумме <данные изъяты> копейка.
Руководствуясь статьями 318, 931, 1072, 1085, 1086, 1091, 1092 ГК РФ, статьями 7, 8, 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гришука А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Филиппову В.И. о возмещении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гришука А.В. в возмещение утраченного дохода <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по оплате справки - <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>
Взыскать с Филиппова В.И. в пользу Гришука А.В. в возмещение утраченного дохода единовременно <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по оплате справки - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
Обязать Филиппова В.И. производить в пользу Гришука А.В. в возмещение утраченного дохода в период с 1 мая 2011 года до 1 января 2012 года ежемесячно выплаты в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Гришуку А.В. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Филиппова В.И. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Зубцовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А. А. Козлова
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2011 года.
Судья А. А. Козлова