Дело №2-8/2012

Решение в законную силу не вступило.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре Плакидовой О.В.,

с участием истца Вишняковой Г.С.,

ответчика Алешиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Зубцове 7 марта 2012 года материалы гражданского дела по иску Вишняковой Г.С. к Макрушину А.В. и Алешиной О.М. о восстановлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Вишнякова Г.С. обратилась в суд с иском к Макрушину А.В. о восстановлении границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена к участию в деле Алешина О.М.

В исковом заявлении истец Вишнякова Г.С. указала, что она является собственником земельного участка, расположенного в д. <адрес> ФИО6 сельского поселения <адрес>. Земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5000 кв. метров.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Кадастровый номер земельного участка №.

Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Участок истца граничит с участком ответчиков Макрушина А.В. и Алешиной О.М. На границе ее участка и участка ответчика истица несколько лет сажает картофель. В последнее время в связи с временным ухудшением здоровья истица земельным участком не пользовалась.

После вступления в наследство на указанный земельный участок, она приехала в <адрес> и увидела, что на ее земельном участке вырыта канава, ответчик по всей длине самовольно захватил часть принадлежащего ей земельного участка шириной в 6 метров.

Истец обратилась в МУП «Геометр» по поводу межевания своего земельного участка, где ей сообщили, что у ответчиков произведено межевание земельного участка, и что канава, вырытая на ее (истца) участке, является границей их земельных участков.

Согласование границ земельных участков истца и ответчика не производилось. Истец открыто и законно владеет ранее учтенным земельным участком в государственном земельном кадастре, площадью 5000 кв.м. и платит установленный государством налог.

Действиями ответчиков нарушено ее право собственности на земельный участок, так как ответчики незаконно перенесли границу своего земельного участка, тем самым, уменьшив площадь земельного участка истца. Поэтому истец просит суд обязать восстановить границу ее спорного земельного участка.

Истец Вишнякова Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В уточненном исковом заявлении Вишнякова Г.С. просит обязать ответчиков восстановить спорную границу от дома Макрушина А.В. и Алешиной О.М. в сторону земельного участка истца на расстоянии 6 метров по смородину, которая находится на земельном участке ответчиков.

Истец Вишнякова Г.С. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее мужу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный в д. <адрес>. Данный земельный участок они обрабатывали, сажали картофель. Участок опахивали по березу. С ДД.ММ.ГГГГ её семья данный земельный участок не обрабатывала. В ДД.ММ.ГГГГ году ее муж умер. В ДД.ММ.ГГГГ она (истец) вступила в наследство. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МУП «Геометр» и в результате обмера участка оказалось, что владельцы соседнего участка (ответчики) перенесли границу своего земельного участка на 6 метров вглубь участка истца.

Со слов сына истцу известно, что граница земельного участка ответчиков проходила ранее по кусты смородины, находящиеся на земельном участке ответчиков. Со слов сына истцу известно, что Вишняков В.В. при жизни распахивал земельный участок до березы, растущей на участке истца, а в результате межевания границ земельного участка ответчиков, береза оказалась на земельном участке ответчиков. Ранее граница между участком истца и ответчиков проходила в 6 метрах к северу от дома ответчиков, а теперь граница проходит на расстоянии 11 метров к северу от дома ответчиков по всей длине участка ответчиков.

Земельный участок истца огорожен не был, межевые знаки или иные искусственные обозначения на участке отсутствуют. Однако ранее участок ответчиков был огорожен по всей длине их участка.

Ответчик Макрушин А.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять его интересы соответчику Алёшиной О.М. На судебных заседаниях, состоявшихся по делу ранее в ходе рассмотрения данного гражданского дела, ответчик Макрушин А.В. иск не признал и суду пояснил, что он и Алешина О.М. владеют земельным участком с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ года. Границы принадлежащего ответчикам земельного участка на местности обозначены столбиками. Специальные межевые знаки не установлены. В ДД.ММ.ГГГГ годах происходило возгорание сухой травы на земельном участке истца, в связи с чем он (ответчик) прокопал между их земельными участками траншею. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась истица и предложила поменять документы на земельный участок ответчика, на что он не согласен, так как межевание земельного участка проведено по сложившимся границам землепользования. Фактическое расположение и площадь земельного участка ответчиков соответствует сведениям, содержащимся в документах: кадастровом паспорте земельного участка.

Соответчик Алешина О.М. иск не признала и суду пояснила, что они (ответчики) пользуются земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года. Со слов бывших владельцев данного земельного участка ей известно, что рядом с ними земля частным лицам не принадлежит. Когда они с Макрушиным А.В. покупали земельный участок в д. Пищалино, на участке была часть гнилого забора, который потом разрушился. До лета ДД.ММ.ГГГГ ответчики ни разу не видели истицу Вишнякову Г.С. В ДД.ММ.ГГГГ какие-то люди выращивали на соседнем земельном участке картофель. В ДД.ММ.ГГГГ г. были пожары на земельном участке истицы из-за высокой сухой травы, была явная угроза их (ответчиков) дому. В их деревне по этой причине сгорело три дома. Именно в целях пожарной безопасности они скашивали траву и на своем участке и на участке истца по ширине три метра, и вырыли траншею шириной с лопату. В настоящее время эта траншея заросла травой.

С уточненными исковыми требованиями истца ответчик Алешина О.М. так же не согласна, так как ответчики используют свой земельный участок по назначению уже 16 лет и в соответствии с теми размерами, которые указаны в их документах на землю. С северной стороны участка ответчиков находится земельный участок, заросший травой.

Когда летом ДД.ММ.ГГГГ истица впервые появилась у них (ответчиков), она назвалась их соседкой и сразу с претензией о том, что они (ответчики) захватили часть ее земельного участка. При этом у нее был межевой план их земельного участка, а документов на свой участок у нее не было. Они (ответчики) попросили истицу показать границы своего земельного участка, она показала, ответчики все промерили, при этом все совпадало с их документами. Они (ответчики) сказали, что чужого им не надо, но истица заявила, что они все равно должны переделать свои документы. Документы у них (ответчиков) были оформлены в ДД.ММ.ГГГГ. Документы оформляла адвокат Марченко Е.А. Никакие строения ответчиков не находятся на участке истца. На участке ответчиков забор также не установлен.

Третьи лица Администрация Муниципального образования Вазузское сельское поселение Зубцовского района и ГСУ «Нелидовский психоневрологический интернат» (законный представитель третьего лица Травниковой В.Н.) надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, возражений не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Заслушав объяснения истца Вишняковой Г.С., ответчика Алёшиной О.М., исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Малого Совета Никольского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Вишнякову В.В. был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок в <адрес> размером 0,50 га.

Право собственности Вишнякова В.В. на земельный участок общей площадью 0,50 га, расположенный по адресу: Тверская область, Зубцовский район, Вазузское сельское поселение, <адрес>, подтверждается архивной выпиской из указанного выше решения Малого Совета и свидетельством на право собственности на землю, выданным Администрацией ФИО5 сельсовета ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принятия наследства Вишняковой Г.С. после смерти мужа Вишнякова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Вишняковой Г.С. на земельный участок общей площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Вазузское сельское поселение, <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный выше земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный под номером №.

Согласно особым отметкам, содержащимся в кадастровом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше земельный участок, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В кадастровом деле № (на земельный участок истца) план земельного участка, межевой план, акт согласования границ со смежными землепользователями отсутствуют.

Ответчики Макрушин А.В. и Алешина О.М. владеют на праве общей долевой собственности жилым домом общей площадью 26,8 кв.м. и земельным участком общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес>, Вазузское сельское поселение, <адрес>, <адрес>, - доля в праве 1/2 за каждым. Указанное обстоятельство подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права серии 69-АБ №, серии 69-АБ №, серии 69-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ

В кадастровом деле объекта недвижимости на земельный участок № (земельный участок ответчиков) имеется межевой план данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Межевание проводилось с использованием комплекта спутниковой геодезической двухчастотной аппаратуры, имеющей сертификат, зарегистрированный в государственном реестре средств измерений. Геодезические измерения производились в системе координат МСК-69. Площадь земельного участка установлена – 1500 кв. м, что соответствует правоустанавливающим документам.

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка границы участка ответчиков согласованы с начальником отдела комитета по управлению имуществом Зубцовского района.

Из объяснений ответчиков следует, что о правах истца на соседний участок до июня 2011 года им ничего известно не было.

Из показаний кадастрового инженера ФИО22., заслушанных в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он производил землеустроительные работы на участке ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ обращался в ФИО3 сельского поселения для получения сведений о владельце соседнего с ответчиками участка, на что получил ответ о том, что соседний участок свободен. Сведения о границах смежного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствовали. Поэтому он согласовывал границы участка с представителем комитета по управлению имуществом <адрес>. При выходе на местность было установлено, что соседний участок никем не обрабатывался длительное время, зарос травой. Никаких ограждений ни на участке ответчиков, ни на соседнем участке не имелось. Граница участка ответчиков устанавливалась по фактически сложившимся границам землепользования. На участке ответчиков трава была скошена. Предыдущий кадастровый номер земельного участка ответчиков - № Ещё ранее номер участка был № Изменение кадастрового номера на номер № связано с кадастровым делением территории по кварталам. На снимке кадастрового квартала посредством аэросъемки видно, что границы участка Макрушина А.В. и Алешиной О.М. не пересекают границы участка истца Вишняковой Г.С.

Показания свидетеля кадастрового инженера ФИО12 подтверждаются Планом участка кадастровый номер №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со всех сторон участок граничит с землями Никольского сельского округа. Сведения о смежном землепользователе Вишнякове В.В. в плане участка отсутствуют.

Свидетель ФИО12 суду показал, что при определении поворотных точек земельного участка ответчиков, он (ФИО12) уточнил границы участка, указанные на плане участка от ДД.ММ.ГГГГ, выравнивая его относительно границы населенного пункта, а именно: поворотные точки 1 и 3 приблизил к границам населенного пункта в сторону, противоположную участку Вишняковой Г.С. Таким образом, граница соседнего с ответчиками участка не нарушена. С комитетом по имуществу Зубцовского района и Администрацией Вазузского сельского поселения спора по границам нет.

Земельный участок кадастровый номер № общей площадью 0,15 га в д. Пищалино был предоставлен ФИО13 и ФИО14 на основании решения Малого Совета Никольского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчика Макрушина А.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, на основании решения Зубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Главы Администрации Вазузского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вишняковой Г.С. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ при выделении земельных участков их границы были «примерными». В настоящее время истице могут предоставить равнозначный участок на свободном месте.

В судебном заседании, состоявшемся по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, глава Администрации Вазузского сельского поселения Цуба В.И. суду пояснил, что местонахождение земельного участка истца Вишняковой Г.С. ему известно не было. На ситуационном плане д. <адрес> местонахождение земельного участка истца указано не было. Земельный участок размером 50 соток выделялся Вишнякову В.В. в <адрес> сельсовета в октябре ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Никольского сельсовета. Планы земельных участков, расположенных в <адрес>, в документах Никольского сельсовета отсутствуют. Границы земельного участка ФИО23 смежного, как выяснилось со слов Вишняковой Г.С.. с северной стороны с её участком, также на местности не установлены.

Из объяснений истца Вишняковой Г.С. следует, что она длительное время не пользуется земельным участком, расположенным в д. <адрес>. Межевые работы на ее земельном участке не проводились.

Из объяснений ответчиков Макрушина А.В. и Алешиной О.В. следует, что своим земельным участком они пользуются на протяжении 16 лет в границах, установленных межевым планом.

Свидетель ФИО17 суду показал, что в <адрес> ФИО6 сельского поселения (ранее ФИО5 сельсовета) у него имеется дом и земельный участок, доставшиеся ему в наследство от матери. Земельные участки Вишняковой Г.С. и ответчиков так же находятся в д. Пищалино, точное их местонахождение ему не известно. В его присутствии границы участка Вишняковых на местности не определялись.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиками границ принадлежащего истцу земельного участка в <адрес> ФИО6 сельского поселения не обоснованны и не нашли свое подтверждение в суде.

В силу нормативных положений ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Истец Вишнякова Г.С. не представила суду доказательства того, каким фактически земельным участком она владеет, не указала координаты характерных точек границ принадлежащего ей земельного участка, межевание своего земельного участка ею не проведено.

При этом граница земельного участка ответчиков установлена по фактически сложившимся границам, координаты характерных точек границ земельного участка определены в соответствии с земельным законодательством. Площадь земельного участка, указанная в кадастровом деле №:№, соответствует площади данного земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах.

Из кадастрового дела № следует, что земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Границы земельного участка истца на местности не устанавливались, площадь участка является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании.

Учитывая, что в подтверждение факта захвата ответчиками части принадлежащего истцу земельного участка, не представлено бесспорных доказательств, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вишняковой Г.С. к Макрушину А.В. и Алешиной О.М. о возложении на ответчиков обязанности восстановить спорную границу от дома Макрушина А.В. и Алешиной О.М. в сторону земельного участка истца на расстоянии 6 метров по смородину, которая находится на земельном участке ответчиков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А. А. Козлова

Мотивированно решение изготовлено 21 марта 2012 года.

Судья А. А. Козлова