Дело №2-47/2012

Решение в законную силу вступило 27.03.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А.,

с участием истцов Кузнецова В.Ф. и Кузнецовой Т.В.,

представителя ответчика Балашовой И.В.,

при секретаре Плакидовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Зубцове 24 февраля 2012 года гражданское дело по иску Кузнецова В.Ф. и Кузнецовой Т.М. к Открытому акционерному обществу «Зубцовский ремонтно-механический завод» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Кузнецов В.Ф. и Кузнецова Т.В. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Зубцовский ремонтно-механический завод» о признании права собственности на квартиру.

В исковом заявлении истцы указали, что они проживают и зарегистрированы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира была предоставлена Кузнецову В.Ф. и членам его семьи для проживания в августе ДД.ММ.ГГГГ администрацией Зубцовского ремонтно-механического завода (далее по тексту – РМЗ), так как Кузнецов В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Зубцовском РМЗ.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с письменным заявлением к ответчику о приватизации занимаемой ими квартиры. Заявление было удовлетворено.

Директором ОАО «Зубцовский ремонтно-механический завод» на имя Кузнецовой Т.В. была выдана доверенность на изготовление и получение технической документации на квартиру и государственной регистрации ранее возникших прав на имущество ОАО «Зубцовский РМЗ» и права собственности на физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Зубцовский РМЗ» в лице генерального директора и истцами был составлен договор № 1 на передачу квартир (домов) в собственность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Зубцовский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по вопросу регистрации права собственности на квартиру на основании указанного выше договора. Однако истцам было отказано в приеме документов на регистрацию права собственности, поскольку ОАО «Зубцовский РМЗ» не представил сведения о принадлежности жилого дома.

Инвентаризационная карточка № 45 учета основных средств Зубцовского РМЗ не является достаточным основанием подтверждения прав ОАО «Зубцовского РМЗ» на жилой дом.

Истцы обращались в архивный отдел Администрации Зуб2цовского района по вопросу предоставления акта ввода в эксплуатацию законченного строительством жилого <адрес>. Однако архив не располагает документальными материалами об утверждении акта ввода в эксплуатацию указанного жилого дома.

По сведениям ЕГРП спорная квартира ни за кем не зарегистрирована.

В муниципальной собственности квартира не находится.

Признание за истцами права собственности на квартиру необходимо им для использования прав по владению, пользованию и распоряжению квартирой.

В исковом заявлении истцы просят суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - по 1/2 доле в праве каждому.

В судебном заседании истцы Кузнецов В.Ф. и Кузнецова Т.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Балашова И.В. иск признала и суду пояснила, что акт ввода в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена спорная квартира, не сохранился. Отсутствие данного акта и послужило препятствием для регистрации перехода права собственности на квартиру от ОАО «Зубцовский РМЗ» к истцам.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, возражений относительно исковых требований не представило.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчиком представителю ответчика Балашовой И.В. разъяснены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно Акту оценки стоимости зданий и сооружений Зубцовского ремонтно-механического завода на ДД.ММ.ГГГГ на балансе указанного предприятия состоял жилой <адрес> усадьбы РМЗ (инвентарный номер объекта 68), год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на день предоставления спорного жилого помещения Кузнецову В.Ф. и членам его семьи для проживания, спорное жилое помещение относилось к государственному жилищному фонду.

В соответствии с решением комитета по управлению имуществом Зубцовского района № от ДД.ММ.ГГГГ Зубцовский ремонтно-механический завод преобразован в акционерное общество открытого типа, утвержден план приватизации Зубцовского ремонтно-механического завода, утвержден Устав акционерного общества открытого типа «Зубцовский ремонтно-механический завод» (далее по тексту ОАО «Зубцовский РМЗ»), правопреемником муниципального предприятия Зубцовского ремонтно-механического завода определен ОАО «Зубцовский РМЗ».

Квартира, в которой проживают истцы, не включена в уставной капитал ОАО «Зубцовский РМЗ» и подлежала передаче в муниципальную собственность.

Между тем, из справки, выданной главой муниципального образования город Зубцов, следует, что спорная квартира не является муниципальной собственностью МО город Зубцов, то есть, не была передана в муниципальную собственность.

В силу положений ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, участия в приватизации жилых помещений ранее не принимали.

Анализ вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что не имеется каких-либо обстоятельств, препятствующих приватизации занимаемого истцами жилого помещения.

Поскольку признание иска ответчиком не влечет нарушение чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, и удовлетворить требования истцов.

Руководствуясь ст. 1, 2, 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова В.Ф. и Кузнецовой Т.В. к Открытому акционерному обществу «Зубцовский ремонтно-механический завод» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Кузнецовым В.Ф. и Кузнецовой Т.В. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, – по 1/2 доле в праве за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А. А. Козлова