Дело №2-61/2012

Решение в законную силу не вступило

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с участием представителя истца Мелещеня В.В.,

ответчика Антиповой М.В.,

представителя третьего лица Чеботаревой Л.А.,

В заявлении истец указал, что на основании Закона Тверской области от 19 июня 2007 года №62-ЗО «О разграничении муниципального имущества между Зубцовским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями» общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является муниципальной собственностью городского поселения <адрес>.

Согласно архивной выписке из документа домовладельцем общежития по пе<адрес>, <адрес> ранее являлся РМЗ (Ремонтно-механический завод). ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал на РМЗ с ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно данным из ОАО «Зубцовский РМЗ» в период ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 по решению профсоюзного комитета была предоставлена комната в общежитии РМЗ. Документов в Зубцовском РМЗ и в архивном отделе Администрации Зубцовского района, подтверждающих факт предоставления жилья ФИО4, не имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес> были зарегистрированы: ФИО4, его супруга Антипова М.В. и сын Антипов М.О..

В настоящее время в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными Антипова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Салгириева Э.И. – ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На имя Антиповой М.В. открыт лицевой счет.

На основании заявления ФИО8, которая проживала в спорном помещении, Администрацией муниципального образования <адрес> в присутствии ФИО8, соседей ФИО10 и ФИО7, было установлено, что в комнате № общежития, ответчик не проживает, личных вещей в комнате не имеется, в комнате проживала ФИО8, которая договора социального найма на данную жилплощадь не имела, по данному адресу не зарегистрирована, о чем составлен соответствующий акт. При таких обстоятельствах не проживание в предоставленном жилом помещении свидетельствует о том, что Антипова М.В. в нём не нуждается.

Регистрация Ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права собственника жилья – Администрации муниципального образования г. Зубцов, поскольку собственник в полной мере не может осуществить свои права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Также регистрация Антиповой М.В. и ее дочери является препятствием для предоставления указанного жилого помещения другим гражданам, имеющим право на получение жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда состоящим на очереди в получении жилого помещения по договору социального найма.

Ответчик выехал из спорной площади добровольно более 10 лет назад, коммунальные услуги не оплачивает, расходов по содержанию общего имущества не несет, таким образом, отказался от своих прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественного проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В ст. 2 указанного Закона (от 25.06.1993 г. №5242-1) определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Действия ответчика, который не проживает на спорной жилплощади длительное время, сохраняя при этом регистрацию, является злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Юридически значимым обстоятельством также является и тот факт, что регистрация ответчика в комнате № общежития по пе<адрес>, <адрес> является административным актом и не порождает право на эту жилую площадь.

Кроме того, в силу ст. 70 ЖК РФ регистрация ответчика ДД.ММ.ГГГГ была произведена без письменного согласия наймодателя, ордер не выдавался. Данную регистрацию следует рассматривать как незаконную и не порождающую у Ответчика прав на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него предположительно более 10 лет назад, забрав все свои вещи.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, а также обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного истец просит признать утратившим право пользования на жилое помещение в отношении Антиповой М.В. и Салгириевой Э.И.

В судебном заседании представитель истца Мелещеня В.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, конкретизировала требование: просила признать Антипову М.В. и Салгириеву Э.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пе<адрес>.

Представитель истца Мелещеня В.В. суду пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, является муниципальной собственностью «Городского поселения - город Зубцов». В <адрес>, ответчик не проживает, личных вещей в данном жилом помещении не имеется. В 1997 году ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении без согласия наймодателя. При таких обстоятельствах не проживание в предоставленном жилом помещении свидетельствует о том, что Антипова М.В. в нем не нуждается. Регистрация Антиповой М.В. и ее дочери является препятствием для предоставления указанного жилого помещения другим гражданам, имеющим право на получение жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, состоящим на очереди в получении жилого помещения по договору социального найма. Ответчик выехал из спорной площади добровольно более 10 лет назад, коммунальные услуги не оплачивает, расходов по содержанию общего имущества не несет, таким образом, отказался от своих прав и обязанностей. Действия ответчика, который не проживает на спорной жилплощади длительное время, сохраняя при этом регистрацию, является злоупотреблением своим правом.

Ответчик Антипова М.В., действующая за себя лично и за несовершеннолетнюю Салгириеву Э.И. иск не признала и суду пояснила, что после вступления в брак с Антиповым О.Н. они стали проживать в комнате № общежития №, расположенного на пе<адрес> в <адрес>, в которой были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Из данной комнаты она не выписывалась. Теперь комната № значится как <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с Антиповым О.Н. В связи с тяжелой жизненной ситуацией ей пришлось в ДД.ММ.ГГГГ уехать на заработки в г. Москву, где она устроилась работать бухгалтером. Постоянного места работы и постоянного места жительства в Москве не имеет. В настоящее время с испытательным сроком она принята на работу бухгалтером к индивидуальному предпринимателю. Когда уезжала, то в квартире оставались ее вещи – софа, постельные принадлежности, посуда, личные вещи. Она периодически приезжала в г. Зубцов, в указанное жилое помещение, оплачивала коммунальные услуги.

В ДД.ММ.ГГГГ в очередной свой приезд в г. Зубцов, обнаружила, что в её комнате проживает гражданка Ногина. Выяснилось, что Ногиной разрешила заселиться в её комнату Администрация городского поселения. Бывший заместитель главы города Зубцова ФИО9 на её возражения пояснила по данному поводу, что Ногина является сиротой, и ей негде жить. Она (ответчик) согласилась, чтобы гражданка Ногина временно проживала в её комнате до предоставления ей жилья. В последующем, с её согласия, Администрация г. Зубцова временно заселила в ее комнату гражданку ФИО15 Затем соседка ФИО10 сообщила ей, что в её (ответчика) комнате временно с согласия наймодателя Администрации <адрес> проживала родственница ФИО11, ветеран войны ФИО8 Во время проживания в квартире временных жильцов ответчик продолжала оплачивать коммунальные услуги. Она (ответчик) ставила Администрацию городского поселения в известность о том, что отсутствует в спорном жилом помещении временно.

В Москве она (ответчик) временно проживает в комнате у своих знакомых, которые также временно проживают за границей и собираются возвращаться в Россию. Ранее проживала в различных съемных квартирах. Временной регистрации в Москве у нее (истца) нет. Периодически она приезжала в <адрес> и оплачивала коммунальные услуги (последний раз оплачивала коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ). Другого жилья кроме спорной квартиры она не имеет. В спорной <адрес> по пе<адрес> также зарегистрирована ее дочь Салгириева Э.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласие на регистрацию дочери давала Администрация <адрес>. В случае признания её и дочери утратившими право на спорное жилое помещение, они потеряют постоянную регистрацию по месту жительства, а вместе с ней и возможность обязательного медицинского страхования, льготы на ребенка. Она отсутствует в спорном жилом помещении временно, так как в настоящее время не может найти в городе Зубцове работу по специальности. В настоящее время задолженности по коммунальным услугам в МУП «Коммунальное хозяйство» и ООО «Тверьэнергогаз» у неё не имеется.

Задолженность перед ООО «Зубцовская коммунальная система» составляет в настоящее время <данные изъяты> коп. Данная задолженность образовалась в связи с тем, что ей (ответчику) не было известно о передаче данной управляющей компании управления жилым домом. Она обязуется погасить указанную задолженность в течение недели. Отсутствие её вещей в комнате в настоящее время ответчик объяснила тем, что вещи пропали, когда в её комнату Администрация городского поселения поселила посторонних граждан. Ответчик просила отказать в удовлетворении иска, поскольку иного жилого помещения у неё и дочери не имеется.

Представитель органа опеки и попечительства Чеботарева Л.А. в своем заключении возражала против признания несовершеннолетней Салгириевой Э.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку удовлетворение иска будет противоречить интересам несовершеннолетнего ребенка, так как другого жилья на территории России несовершеннолетняя Салгириева Э.И. не имеет.

Третье лицо МУП «Коммунальное хозяйство» Зубцовского района, надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Мелещеня В.В., ответчика Антиповой М.В., заключение представителя органа опеки и попечительства Чеботаревой Л.А., суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

В силу ст. 67 Жилищного кодека РФ (далее по тексту ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма, в частности, имеет право в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, а также имеет иные права, предусмотренные Жилищным кодексом РФ. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с требованиями с. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что первоначальным владельцем <адрес> по пе<адрес> в городе Зубцове являлся Зубцовский ремонтно-механический завод (основание - решение исполкома Зубцовского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ). После приватизации предприятия жилищный фонд передан в муниципальную собственность.

На основании Закона Тверской области от 19 июня 2007 года № 62-ЗО «О разграничении муниципального имущества между Зубцовским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями» жилой дом, расположенный по адресу: город Зубцов, переулок Образцова, д. 5, является муниципальной собственностью «Городского поселения - город Зубцов».

Жилое помещение в указанном доме, согласно информации ОАО Зубцовский ремонтно-механический завод», в связи с работой Антипова О.Н. на заводе было предоставлено ФИО16. в период с ДД.ММ.ГГГГ год по решению профсоюзного комитета завода, что не противоречило ранее действовавшему жилищному законодательству.

Согласно информации МУП «Коммунальное хозяйство» Зубцовского района в спорном жилом помещении в разное время были зарегистрированы следующие граждане:

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Антипова М.В. жена – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

ФИО5 сын - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Салгириева Э. с дочь - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В настоящее время лицевой счет на <адрес> по пе<адрес> в городе <адрес> открыт на имя Антиповой М.В. Фактически между ответчиком и истцом сложились отношения, регулируемые договором социального найма, хотя официальный договор социального найма между сторонами не заключался.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ для вселения нанимателем в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма супруга, детей, родителей согласие наймодателя не требуется.

Поэтому ссылка истца в обоснование исковых требований на то, что регистрация ответчика была произведена без письменного согласия наймодателя, ордер не выдавался, не состоятельна.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественного проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В ст. 2 указанного Закона (от 25.06.1993 г. №5242-1) определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из объяснений ответчика Антиповой М.В. следует, что её выезд из <адрес> по пе<адрес> носит временный характер, на период работы в другом населенном пункте. Личные вещи ответчика оставались в комнате, она периодически приезжала в спорное жилое помещение, оплачивала коммунальные услуги, последний раз оплату коммунальных услуг произвела ДД.ММ.ГГГГ. Администрация МО г. Зубцова была поставлена в известность о том, что истец временно выехала в г. Москву для трудоустройства. С разрешения Антиповой М.В. Администрация города заселяла в комнату временных жильцов. Иного жилого помещения для проживания в нем, ответчик и её дочь Салгириева Э.И. не имеют.

Доводы ответчика Антиповой М.В. подтверждаются представленными в суд документами.

Квитанциями ООО «Тверьэнергогаз» Зубцовского района и МУПКХ Зубцовского района и справками данных ресурсопоставляющих организаций подтверждается отсутствие задолженности Антиповой М.В. по оплате коммунальных услуг в этих организациях.

ООО «Зубцовская коммунальная система», осуществляет функции по управлению жилым домом № по <адрес> городе Зубцове с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением данной управляющей организации. Образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Зубцовская коммунальная система» ответчик обязалась погасить в ближайшее время.

Доказательства выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и сведения о приобретении ответчиком Антиповой М.В. и её малолетней дочерью Салгириевой Э.И. права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства суду не представлены.

Поскольку отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит временный характер, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик исполняет надлежащим образом, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 67, 69, 70, 71 ЖК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Городское поселение – город Зубцов» к Антиповой М.В. о признании Антиповой М.В. и Салгириевой Э.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пе<адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А. А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2012 года.

Судья А. А. Козлова