№2-164/2012

Решение в законную силу не вступило

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области

с участием истца Архипова В.В.

представителей истца Деянова Д.А., Архипова А.В.

ответчика Архипова Е.В.

Архипов В.В. обратился в суд с иском к Архипову Е.В. и администрации <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления и признании права собственности на земельный участок, указав, что он является собственником 1/2 доли в праве на жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес>уево, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Зубцовской государственной нотариальной конторы ФИО4, зарегистрированного в реестре за №, унаследовав долю в праве за своим отцом Архиповым В.П. и свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Ответчик Архипов Е.В. является собственником двух объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>: 1/2 доли в праве на данный жилой дом и земельного участка площадью 5 000 кв.м. (0,50 га).

Права сторон на жилой дом подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, выданной Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Право ответчика на земельный участок подтверждается Выпиской из Единого государственного peeстра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, выданной Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик стал собственником земельного участка на основании вынесенного Малым ФИО1 3уевского сельского ФИО1 народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ в Соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О земельной реформе» Решения № 3, которым постановлено «выделить земельные участки из земель Зуевского сельского Совета в собственность для ведения личного подсобного хозяйства Архипову Е.В. - 0,50 га, <адрес>».

В силу данного решения Зуевским сельским ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Архипову Е.В. выдано свидетельство на право собственности на землю – 0,50 га.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома являлись Архипов В.П., скончавшийся 07" марта 1992 года, за которым истец унаследовал 1/2 долю в праве, и Архипова Н.И., которая свою долю подарила ответчику путем заключения Договора дарения доли жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что в момент выделения земли - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не являлся собственником всего дома или его доли, то есть не имел к дому никакого отношения. Вместе с тем в течение 1992 года и истец, и ответчик стали равноправными участниками долевой собственности по отношению к жилому дому.

По общему правилу, земельный участок выделялся лицам, являвшимся на этот момент собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, поэтому считает, что права истца и ответчика на земельный участок равны и пропорциональны имеющимся у них правам на жилой дом.

В силу требований ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Полагает, что Зубцовский районный суд <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ установил факт принадлежности истцу земли в размере 1679 кв. м, находящейся под домом, на которой расположена доля жилого дома истца, что также отражено в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ей пользуется и препятствий в этом у него нет и что ведет к возникновению права собственности на этот земельный участок.

В связи с тем, что у Архипова Е.В. имеется только один земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым №:09:0171301:12, расположенный по адресу: <адрес>, Зубцовское сельское поселение, д<адрес>, <адрес>, то считает, что данный земельный участок является собственностью ответчика не законно, поэтому просит признать решение № ФИО1 сельского ФИО1 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении приусадебных участков гражданам ФИО1 сельсовета в собственность» в части касающейся выделения земельного участка в размере 0,50 га Архипову Е.В незаконным и отменить его, признав за истцом право собственности на земельный участок площадью 1679 кв.м

В дальнейшем истец Архипов В.В. исковые требования уточнил и просил признать Решение 3 Малого совета Зуевского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении приусадебных участков гражданам Зуевского сельсовета в собственность» в части выделения земельного участка в размере 0,50 га Архипову Е.В незаконным и отменить его.

Следовательно признать ответчика Архипова Е.В. утратившим право собственности на данный земельный участок.

Просит провести раздел спорного земельного участка на 2 земельных участка: участок размером 3321 кв.м и участок размером 1679 кв.м., признав за ответчиком право собственности на земельный участок размером 3321 кв.м. Также просит признать за ним и за ответчиком право собственности по 1\2 доли в праве на земельный участок площадью 1679 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Зубцовское <адрес> пропорционально 1\2 доли в праве на жилой дом, расположенный на данном участке.

В судебном заседании истец Архипов В.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердив, что жилой дом, перешедший к нему и ответчику, расположен на земельном участке площадью 5000 кв. м (0,50 га), и находится в собственности ответчика, о чем узнал летом 2010 года, когда ответчик перестал давать ему пользоваться всем земельным участком.

Слышал, что вся земля, которая принадлежала матери, перешла к ответчику. Ответчик выделил ему землю только для пользования своей частью дома. Считает, что Решение Малого Совета Зуевского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка в размере 0,50 га в собственность Архипову Е.В является незаконным, поэтому просит отменить его и разделить данный земельный участок на два участка – 1679 кв.м и 3321 кв.м, признав за сторонами право собственности по 1\2 доли в праве на земельный участок площадью 1679 кв. м. пропорционально 1\2 доли в праве на жилой дом, расположенный на данном участке.

Представитель истца Архипов А.В. иск Архипова В.В. поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца Деянов Д.А. также исковые требования поддержал, мотивируя их тем, что Малый совет Зуевского сельского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ вынес Решение №, согласно которому выделен земельный участок из земель Зуевского сельского Совета в собственность для ведения личного подсобного хозяйства Архипову Е.В. 0.50 га в <адрес>.

На этот момент ответчик не являлся собственником всего дома или его доли. Заявления о выделении земельного участка Архипов Е.В. не писал.

По общему правилу, земельный участок выделялся лицам, являвшимся на этот момент собственниками расположенных на нем объектов недвижимости.

Вместе с тем в течение 1992 года истец и ответчик стали равноправными участниками долевой собственности по отношению к жилому дому. Поэтому права истца и ответчика на земельный участок размером 1679 кв.м, на котором был расположен данный жилой дом, равны и пропорциональны имеющимся у них правам на жилой дом.

Считает, что земельный участок площадью 0,50 га в д<адрес> выделялся Архиповой Н.И., а ответчику Архипову Е В. земля не выделялась, а была незаконная и не оформленная надлежащим образом передача земли ответчику от Архиповой Н.И..

Ответчик Архипов Е.В. иск не признал, подтвердив свои письменные возражения, в которых указано на пропуск истцом срока исковой давности, а также просит учесть, что исковые требования истца Архипова В.В. уже были предметом рассмотрения при принятии судебного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что земля ему была выделена законно. Препятствий у истца в пользовании земельным участком нет.

Представитель ответчика – администрации Зубцовского района – в суд не явился, возражений не представил, просил дело рассмотреть без него. В ранее данных показаниях Голубовская А.П. указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель 3 лица – администрации Зубцовского сельского поселения Зубцовского района в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без него, возражений не представил.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что истцу и ответчику принадлежало по пол-дома. Истец знал, что вся земля около дома принадлежит Архипову Е.В., который разрешал ответчику пользоваться этой землей, но в июле 2007 года произошла ссора и Архипов Е.В. перестал давать истцу пользоваться всей землей, а выделил ему только часть земли для обслуживания его доли дома.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Архипова Н.И. подарила Архипову Е.В., принадлежащую ей 1/2 долю жилого <адрес> д.Зуево.

Право собственности Архипова Е.В. на 1/2 долю в праве на указанный жилой дом подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Зубцовской нотариальной конторы, зарегистрированному в реестре №, наследником имущества Архипова В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного в д.Зуево, является Архипов В.В..

Право собственности Архипова В.В. на 1/2 долю в праве на указанный жилой дом подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Малого Совета Зуевского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении приусадебных участков гражданам Зуевского сельсовета в собственность» выделен в собственность земельный участок размером 0,50 га для ведения личного подсобного хозяйства Архипову Е.В. по желанию его матери Архиповой Н.И.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ Архипову Е.В. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в д.<адрес> размером 0,50 га.

Право собственности Архипова Е.В. на указанный земельный участок с кадастровым номером 69:09:0171301:12 подтверждено и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом оспаривается законность Решения ФИО1 сельского ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения земельного участка в размере 0,50 га ответчику Архипову Е.В., которым, по его мнению, нарушаются его (истца) права и свободы.

Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, принятым решением органа местного самоуправления или государственного органа.

Исходя из показаний истца, знавшего о данном решении с лета 2010 года и обратившегося по вопросу его обжалования в Зубцовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истец пропустил срок исковой давности, предусмотренный по обжалованию решения органа местного самоуправления. При этом суд принимает во внимание и обращение истца в Ржевский суд <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления в июле 2011 года. В определении Ржевского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без рассмотрения, истцу было разъяснено о необходимости обращения в суд в порядке искового производства. В тексте определения указано, что об обжалуемом решении Архипов В.В. узнал в апреле 2011 года. Однако до 4 <адрес> с вопросом обжалования указанного выше решения истец в суд не обращался. Имело место обращение Архипова В.В. в суд с другим исковым требованием – о признании права собственности на спорный земельный участок, что не противоречит ст.39 ч.1 ГПК РФ, когда истец сам изменяет основание или предмет иска, увеличивает или уменьшает исковые требования.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

К тому же суд учитывает, что законность выдачи Архипову Е.В. спорного земельного участка на основании обжалуемого решения проверялась судом при вынесении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, где давался анализ представленным в суд доказательствам и был сделан вывод о законности обжалуемого решения Малого Совета. Решение суда после обжалования, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для обжалования Решения Малого Совета Зуевского сельского ФИО1 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении приусадебных участков гражданам Зуевского сельсовета в собственность» в части выделения земельного участка Архипову Е.В. в размере 0,50 га и отказывает истцу в удовлетворении в этой части заявленного требования.

Следовательно у суда нет оснований и для признания ответчика утратившим право собственности на данный земельный участок.

Отсутствуют законные основания для раздела спорного земельного участка размером 5000 кв.м на два участка, исходя только из того, что в него вошел земельный участок размером 1679 кв.м, на котором расположен жилой дом с 1\2 долей в праве собственности в этом доме за истцом.

Статья 37 Земельного кодекса РСФСР предусматривала случаи перехода права собственности на определенные объекты, так при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Суд учитывает, что у бывшего собственника доли дома – Архипова В.П. имелось право пользования земельным участком, на котором расположена его доля жилого дома и это же право в дальнейшем перешло к истцу, что он и подтвердил в суде.

Ссылка истца на ст. 273 ГК РФ о признании права собственности истца на 1\2 долю в праве на земельный участок не состоятельна, так как при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Суду не представлены доказательства о нахождении в собственности Архипова В.П. земельного участка размером 1679 кв.м.

Следовательно, переход права собственности на 1\2 долю дома, расположенного на земельном участке размером 1679 кв.м, принадлежавшего Архипову В.П., не может вести к переходу истцу на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок размером 1679 кв.м.

Суду не представлено плана земельного участка размером 1679 кв.м в качестве землеотводного документа или каких-либо иных правоустанавливающих документов на этот земельный участок как на сформированный объект земельных отношений.

Земля в размере 1679 кв.м, находящаяся под домом, на которой расположена доля жилого дома истца, что отражено в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, перешла в пользование истца и препятствий в этом у него нет, что следует из его же показаний и отражено было в решении Зубцовского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.264 ч.2 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в порядке, установленных законом или договором с собственником. По разрешению Архипова Е.В. истец пользуется земельным участком в том размере, который необходим для обслуживания принадлежащей ему доли жилого дома.

Спора о праве пользования у сторон нет.

С учетом изложенного у суда нет законных оснований для раздела спорного земельного участка и признания за сторонами право собственности на земельный участок размером 1679 кв.м, пропорционально имеющимся у сторон правам на жилой дом.

К тому же суд принимает во внимание, что на основании ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты в исковом порядке субъективного гражданского права конкретного лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ст.196, 200 ГК РФ).

Таким образом, закон связывает начало течения срока исковой давности в том числе с тем временем, когда лицо, обратившееся в суд за защитой своего права, должно было узнать о его нарушении.

Свидетельство о праве на наследство после смерти Архипова В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, было выдано истцу нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. В нем указано, что в состав наследственного имущества вошла 1\2 доля жилого дома в д.<адрес>. Вопрос о правах наследодателя в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежавший Архипову В.П., в свидетельстве о праве на наследство не оговаривался. Тем не менее, именно с этого времени истец, реализуя права и обязанности собственника принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, пользуясь спорным земельным участком, имел объективную возможность выяснить его судьбу, а также объем своих прав в отношении указанного земельного участка.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Архиповым В.В. пропущен срок исковой давности, что в силу ст.199 п.2 ГК РФ является основанием к отказу исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,256 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Архипова В.В. к Архипову Е.В. и администрации <адрес> :

о признании незаконным решения № ФИО1 сельского ФИО1 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении приусадебных участков гражданам ФИО1 сельсовета в собственность» в части «выделить земельные участки из земель ФИО1 сельского ФИО1 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства Архипову Е.В. - 0,50 га, д. <адрес>» - отказать;

о признании Архипова Е.В. утратившим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Зубцовское сельское поселение, д.Зуево, <адрес>, площадью 5000 кв.м - отказать;

о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Зубцовское сельское поселение, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м на два земельных участка: один расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, около <адрес>, площадью 3321 кв.м и второй, расположенный по адресу: <адрес>, Зубцовское сельское поселение, <адрес>, <адрес>, площадью 1679 кв.м

- отказать;

о признании за Архиповым Е.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, около <адрес>, площадью 3321 кв.м - отказать;

о признании за Архиповым Е.В. право собственности на 1\2 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 1679 кв.м пропорционально 1\2 доле в праве на жилой дом, расположенный на участке - отказать.

о признании за Архиповым В.В. право собственности на 1\2 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 1679 кв.м пропорционально 1\2 доле в праве на жилой дом, расположенный на участке - отказать.

Судья Г.А.Фомина

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2012 года.

Судья Г.А.Фомина