Дело №12-20/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2010 года г. Зубцов
Зубцовский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Виноградова В.Е.,
при секретаре Скапачевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стародубцева Евгения Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области, которым постановлено: «Стародубцева Евгения Анатольевича признать виновным по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишить права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев»;
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года Стародубцев Е.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 FIO3 об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Стародубцев Е.А. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи от Дата обезличена года, считая его незаконным.
В судебном заседании Стародубцев Е.А. жалобу поддержал и суду показал, что Дата обезличена года около 17 часов он поехал в д. ... на дачу. По дороге заехал в магазин и приобрел 1,5 литровую бутылку пива, которую распил на даче. В связи с опьянением около 18.00 часов позвонил другу FIO4 Александру, который находился в д. ..., чтобы он приехал к нему на дачу и помог ему отогнать его (заявителя) автомашину ВАЗ-21099 государственный знак У 130 ЕР 69 на стоянку. Примерно в 19.00-20.00 часов на автомашине «такси» приехал FIO4 А., с которым посидели и минут 20 поговорили. После этого FIO4 А. сел за руль его автомашины, а он (заявитель) на переднее пассажирское сидение. Выехав на трассу Зубцов-Крупцово-Тверь, увидели, что навстречу им движется автомашина сотрудников ГИБДД, которые развернули свою автомашину и подъехали к его (заявителя) автомашине. К ним подошел сотрудник ГИБДД FIO6, который не представился и попросил его (заявителя) пройти в служебную автомашину. Второй сотрудник FIO5 спросил его «Выпивал ?», на что он (заявитель) не стал отрицать и сказал, что «Выпивал». При этом он (заявитель) сказал сотрудникам ГИБДД, что за рулем сидел FIO4укинов А. в свою очередь также подходил к сотрудникам ГИБДД и говорил, что за рулем находился он (FIO4 А.) Сотрудники ГИБДД отвезли его (заявителя) в отделение милиции, а FIO4 А. остался в машине. На момент остановки его автомашины, на автодороге кроме его автомашины и автомашины сотрудников ГИБДД никого не было. В отделении милиции ему дали подышать в алкотестер, который показал состояние алкогольного опьянения. Клеймо, а также поверку алкотестора не показывали, результаты не обнуляли и трубку не меняли. Он (заявитель) согласился с показаниями алкотестера, в связи с чем, расписался в протоколе об административном правонарушении. В алкотестер дышал в присутствии понятых – FIO11 и FIO10, подошедшим спустя минут 15 после задержания, которым сотрудники ГИБДД сказали, что я находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения. После этого был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого была ему (заявителю) вручена на месте. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся в отсутствии понятых. Протоколы составлялись в отделении милиции, подписывал их после прочтения, при этом физической силы к нему не применяли. Полагает, что сотрудники ГИБДД незаконно составили на него протокол об административном правонарушении, поскольку за рулем находился ни он (заявитель), а FIO4 А.
Адвокат Марченко Е.А. жалобу Стародубцева Е.А. поддержала и показала, что постановлением мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года Стародубцев Е.А. признан виновным по ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Полагает, что ссылка мирового судьи судебного участка ... на представленные письменные доказательства незаконна, поскольку в представленных документах имеются существенные нарушения, а именно:
В протоколе об административном правонарушении 69 АВ Номер обезличен от Дата обезличена года указано, что он составлен в отношении Стародубцева Евгения Анатолия, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., где непонятно в отношении какого конкретного лица составлен указанный документ, толи Евгения, толи Анатолия. Мировой судья сделал вывод о том, что данная запись в действительности читается как «Анатольевич», что следует из паспорта Стародубцева Е.А. Данный вывод судьи считает несостоятельным, поскольку вышеуказанная запись в протоколе об административном правонарушении не может быть устранена в ходе судебного разбирательства.
Мировой судья также делает вывод о том, что запись в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, «выпил спиртное, ехал домой», не соответствует действительности, поскольку она не может свидетельствовать виновность Стародубцева Е.А. в части управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку здесь нет указания на то, что последний именно управлял транспортным средством. Данные выводы суда надуманны.
Мировой судья необоснованно критически отнеся к показаниям свидетеля FIO9 о том, что именно он управлял автомашиной и взял за основу показания сотрудников ГИБДД FIO8 и FIO6
Полагает, что именно к показаниям FIO8 и FIO6 следует отнестись критически, поскольку они не могли видеть ночью в темное время суток, без достаточного освещения, что за рулем находился Стародубцев. Данные свидетели в суде говорили противоречивые показания о том, кто именно из них подходил к автомашине Стародубцева.
Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством внесены не все записи о транспортном средстве, поскольку отсутствует запись о номере двигателя и кузова транспортного средства ВАЗ-21099.
В копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, выданном на руки Стародубцеву отсутствует время совершения административного правонарушения, хотя в оригинале протокола оно указано.
В протоколе местом составления указана автодорога Зубцов-Тверь 2 км. .... Однако как было установлено в ходе судебного разбирательства по показаниям Стародубцева Е.А. и свидетеля FIO9, указанный протокол составлялся в отделе ГИБДД Зубцовского ОВД на ..., .... При этом, каких-либо посторонних лиц при остановке автомобиля ВАЗ-21099 не было. Понятые FIO10 и FIO11, вписанные в протокол, были приглашены по звонку сотрудника ОГИБДД FIO8, хотя сотрудники ОГИБДД данный факт отрицают. В деле имеются объяснения понятых. В объяснениях понятого FIO10 было указано время 01 час 02 минуты, то есть время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако впоследствии указанное время кем-то перечеркнуто и указано время 00 час. 50 мин. как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Таким образом на лицо фальсификация доказательств по делу.
Протокол судебного заседания от Дата обезличена года необходимо признать недопустимым доказательством, поскольку в нем указано, что свидетель FIO11 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как имеется почтовое уведомление, в связи с чем, было отказано в повторном вызове данного свидетеля. Однако в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении FIO11 судебной повестки Дата обезличена года. Неясно каким образом на момент вынесения постановления, судья была извещена о возврате судебной повестки.
Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано место его составления – ... области, но отсутствуют указания на номер дома и улицы. При этом освидетельствование проводилось Дата обезличена года в 1 час. 02 мин. с применением технического средства АКПЭ 01 М, заводской номер 5455 с указанием даты последней поверки прибора Дата обезличена г., то есть с указанием даты, которая еще не наступила.
Также полагает, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена методика проведения освидетельствования, так как информация о порядке проведения освидетельствования, наличие клейма на техническом средстве измерения, дате его поверки Стародубцеву Е.А. не разъяснялись. При проведении освидетельствования Стародубцев Е.А. произвел несколько выдохов в прибор, при этом трубка не менялась, показания не обнулялись, что привело к некорректным показаниям, полученным в результате наложения. При этом в протоколе об административном правонарушении не отражено, что применялось специальное техническое средство, отсутствует его наименование, номер и показания, что является неустранимым нарушением.
Таким образом, из приведенных в деле письменных доказательств не устанавливается вина Стародубцева Е.А. в совершении административного правонарушения, поскольку все они оформлены с нарушением установленных законодательством норм и правил. В связи с изложенным полагает, что в действиях Стародубцева Е.А. отсутствует событие административного правонарушения и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года о лишении Стародубцева Е.А. права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и прекратить производство по делу.
Свидетель FIO9 суду показал, что 18 или Дата обезличена года (точную дату не помнит) после 21 часа созванивался со Стародубцевым Е.А., который пригласил его (свидетеля) в гости на дачу, расположенную в д. .... Он (свидетель) на такси приехал на дачу к Стародубцеву Е.А., где последний отдыха. На столе стояла бутылка водки, две рюмки, закуска. Стародубцев был в состоянии алкогольного опьянения. Стародубцев Е.А. попросил его (свидетеля) отогнать его автомашину ВАЗ-21099 на стоянку в .... После этого он (свидетель) сел за руль автомобиля, а Стародубцев Е.А. на переднее пассажирское сидение. Выезжая с грунтовой дороги на асфальтированную дорогу Зубцов-Тверь, их сразу же остановили сотрудники ГИБДД. Он (свидетель) вышел из автомашины Стародубцева Е.А. и показал подошедшим сотрудникам ОГИБДД свои документы. После этого сотрудники ОГИБДД забрали Стародубцева Е.А. с собой в отделение милиции, а он (свидетель) остался в машине Стародубцева Е.А. и спустя 15-20 минут отогнал ее на стоянку в .... Он (свидетель) не понял почему сотрудники ОГИБДД забрали с собой в отделение Стародубцева Е.А. Кроме автомашины Стародубцева Е.А. и служебной автомашины ОГИБДД, других автомашин не было. На месте никаких протоколов не составлялось, понятые не присутствовали.
Свидетель FIO8 суду показал, что Дата обезличена года осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения на территории ... и ... совместно с инспектором ОГИБДД по ...у FIO6 В ... на 2 км автодороги Зубцов-Тверь около д. Ожибоково ими была остановлена автомашина ВАЗ-21099 государственный номер У 130 ЕР 69 под управлением Стародубцева Е.А. Также в машине на пассажирском сидении находился FIO9ходе проверки документов, было установлено, что у Стародубцева Е.А. имелись признаки алкогольного опьянения. Пассажир автомашины ВАЗ-21099 из автомашины не выходил. Тут же на месте на Стародубцева Е.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в присутствии понятых, которые проезжали по трассе и были ими остановлены. Стародубцев Е.А. в это время находился в служебном автомобиле. Перед проверкой на состояние алкогольного опьянения Стародубцеву Е.А. показали пломбу на аппарате, дату поверки Дата обезличена г. Стародубцев выдохнул в аппарат АКПЭ-01 М и по результатам он (Стародубцев Е.А.) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С данными результатами Стародубцев Е.А. был согласен. Порядок проведения освидетельствования с помощью прибора АКПЭ 01 М нарушен ими (сотрудниками ОГИБДД) не был. Претензий по поводу проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не предъявлял.
Свидетель FIO6 дал аналогичные показания дополнив, что Дата обезличена года около 0 часов 50 минут он находился на службе в ОГИБДД ОВЗ ... и ими была остановлена автомашина ВАЗ-21099 на трассе Зубцов-Тверь на выезде с дороги д. Ожибоково. Они подъехали к данной автомашине на расстояние 3-4 метров и увидели за рулем Стародубцева Е.А. Решили проверить документы у водителя и в ходе их проверки было выявлено, что Стародубцев Е.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. FIO4 А. находился в автомашине Стародубцева в качестве пассажира и из автомашины не выходил. Протокол об отстранении от управления транспортным средством на состояние алкогольного опьянения был составлен на Стародубцева Е.А. на месте и в нем расписались понятые. Протокол об административном правонарушении был составлен на Стародубцева Е.А. в отделении милиции, так как прибор АКПЭ 01 М один на несколько экипажей. В ходе проведения освидетельствования Стародубцеву Е.А. разъяснялся его порядок, показывался прибор. Допускает, что ошибочно не дописал отчество нарушителя, а также неверно указал год последней поверки аппарата АКПЭ 01 М. Понятые были остановлены непосредственно перед составление протокола об административном правонарушении. При составлении протокола он 9свидетель) не вписал название спец. Средства в связи с тем, что он указан в акте. В методику освидетельствования входит демонстрация прибора, целостность клейма, поверка, включение прибора на 5-10 минут для продува, так как раньше не включится электронный прибор. Стародубцев Е.А. осуществил одну пробу, результаты которой показали, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Изучив материалы дела, заслушав Стародубцева Е.А., адвоката Марченко Е.А., свидетелей FIO8, FIO6, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении 69 АВ Номер обезличен от Дата обезличена года Стародубцев Евгений Анатольевич, Дата обезличена года рождения в 00 часов 50 минут на автодороге Зубцов-Крупцово-Тверь 2 км управлял транспортным средством – автомашиной ВАЗ-21099 ... в состоянии алкогольного опьянения. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Стародубцев Е.А. собственноручно указал, что «выпил спиртное, ехал на машине». Протокол об административном правонарушении FIO12 не обжаловал.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 69 АО Номер обезличен от Дата обезличена года Стародубцев Е.А. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления легковой автомашиной ВАЗ – 21099 ....
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ Номер обезличен от Дата обезличена года Стародубцев Е.А. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями чека, выданного аппаратом АКПЭ-01 м Номер обезличен.
Собственноручными объяснениями FIO10 и FIO11 от Дата обезличена года подтверждается факт нахождения водителя Стародубцева Е.А. в состоянии алкогольного опьянения и порядок разъяснения ему порядка проведения освидетельствования, а также то, что Стародубцев Е.А. был согласен с результатами проведения данного освидетельствования.
Рапортом сотрудника ОГИБДД Зубцовского ОВД FIO8, а также его показаниями и показаниями свидетеля FIO6 в суде, так же подтверждается факт управления водителем Стародубцевым Е.А. Дата обезличена года в 00 часов 50 минут на 2 км автодороги Зубцов-Крупцово-Тверь автомашиной ВАЗ-21099 ..., а так же факт его (Стародубцева Е.А.) согласия с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатами.
Определением ГИБДД от Дата обезличена года материал об административном правонарушении Стародубцева Е.А. был передан на рассмотрение в мировой суд судебного участка ....
Изучив материал об административном правонарушении Стародубцева Е.А. мировым судьей судебного участка ... Дата обезличена года Стародубцев Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В апелляционной жалобе Стародубцев Е.А. указал, что при вынесении постановления мировым судьей не были в достаточной мере изучены все обстоятельства дела, а именно то, что в основу принятого решения мировой судья заложил протокол об административном правонарушении 69 АВ Номер обезличен от Дата обезличена года, где указано заявителем, что «выпил спиртное, ехал домой». Факт употребления спиртных напитков Дата обезличена года заявитель не отрицал, но отрицает факт управления транспортным средством ВАЗ – 21099 ... в состоянии алкогольного опьянения. Из вышеуказанной записи в протоколе не следует, что именно он (Стародубцев) управлял указанным автомобилем.
Кроме того, протокол об отстранении его от управления транспортным средством 69 АО Номер обезличен составлялся в отделе ГИБДД Зубцовского ОВД ..., а не на автодороге Зубцов-Крупцово-Тверь, как указано в документе. Понятые FIO11 и FIO10 не присутствовали на момент остановки автомашины ВАЗ-21099 под его (заявителя) управлением, а приехали непосредственно в отдел ГИБДД.
Причина неявки в судебное заседание свидетелей FIO10 и FIO11 в ходе рассмотрения дела в суде, мировым судьей не выяснялась, в связи с чем нарушено его (заявителя) право на состязательность в процессе. Отказ в повторном вызове понятых для допроса в качестве свидетелей судом не был мотивирован.
Суд отвергает доводы правонарушителя Стародубцева Е.А. о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по следующим основаниям.
Показаниями самого правонарушителя Стародубцева Е.А., свидетелей FIO9, FIO8 и FIO6, данных ими в ходе судебного заседания, а также письменными объяснениями понятых FIO10 и FIO11 подтверждается факт нахождения Сатродубцева Е.А. в состоянии алкогольного опьянения Дата обезличена года около 00 часов 50 минут при управлении принадлежащим ему транспортным средством.
Свидетель FIO9 показал, что Дата обезличена года после 20 часов находился в городе Зубцове, где созвонился с Стародубцевым Е.А., а зптем приехал на дачу к Стародубцеву А.В. Там он увидел на столе бутылку водки, две стопки и закуску. Стародубцев Е.А. в свою очередь показал, что перед поездкой на дачу в д. ... он прибрел 1,5 литровую бутылку пива, которую распил на даче. После приезда на дачу FIO9 они поговорили минут 20 и поехали ставить автомашину на стоянку. В связи с тем, что автомашина под управлением Стародубцева Е.А. была остановлена сотрудниками ОГИБДД в 00 часов 50 минут, суд делает вывод о том, что Стародубцев Е.А. в силу состояния алкогольного опьянения не мог помнить все обстоятельства по факту составления на него протокола об административном правонарушении сотрудниками ОГИБДД ОВД по ...у.
Доводы Стародубцева Е.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано его отчество – вместо правильного «Анатольевич» указано «Анатолия» и данное нарушение не может быть устранимо в ходе судебного заседания, несостоятельна.
Так, при составлении протокола об административном правонарушении 69 АВ Номер обезличен от Дата обезличена года данные о лице, совершившем административное правонарушение, то есть о Стародубцеве Е.А., были внесены на основании водительского удостоверения 69 РВ Номер обезличен, где указано отчество Анатольевич. Факт принадлежности Стародубцеву Е.А. данного водительского удостоверения, последний не отрицал. Из показаний свидетеля FIO6 следует, что Дата обезличена года он, являясь сотрудником ГИБДД ОВД ..., составлял на Стародубцева Е.А. протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, является допустимым доказательством.
Суд полагает, что мировым судьей правильно сделаны выводы о признании Стародубцевым Е.А. на момент составления протокола об административном правонарушении своей вины по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по следующим основаниям.
Дата обезличена года в 00 часов 50 минут сотрудниками ОГИБДД ОВД ... на 2 км автодороги Зубцов-Крупцово-Тверь при выезде с проселочной дороги при помощи проблесковых маячков была остановлена автомашина ВАЗ-21099 .... Из показаний свидетелей FIO8 и FIO6 (сотрудников ГИБДД) следует, что подъехали к указанной автомашине на расстояние 3-4 метров и в свете фар им четко было видно, что из-за руля вышел именно Стародубцев Е.А., а не FIO9 Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку неприязненных отношений между сотрудниками ОГИБДД FIO8 и FIO6 со Стародубцевым Е.А. не имеется. Кроме того, они являются представителями правоохранительных органов и личной заинтересованности не имеют.
В связи с чем, суд полагает, что мировой судья судебного участка ... правильно отнесся критически к показаниям свидетеля FIO9 в части того, что автомашиной ВАЗ-21099 ...управлял он, а не Стародубцев Е.А. и принял во внимание показания свидетелей FIO8 и FIO6
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Стародубцев Е.А. собственноручно указал, что «выпил спиртное, ехал домой», то есть тем самым признал, что за рулем был именно он.
Доводы адвоката Марченко Е.А. о том, что из данной записи Стародубцева Е.А. не следует, что именно управлял автомашиной ВАЗ-21099, а ехал в качестве пассажира, являются надуманными.
Так, Стародубцев Е.А. имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством, стаж езды за рулем … лет, знаком с правилами дорожного движения и соответственно с ответственностью за нарушение данных правил. Кроме того, Стародубцев Е.А. имеет …. образование, работает слесарем у ИП Широкова, то есть имеет достаточное образование для того, что бы знать, что протокол об административном правонарушении составляется в отношении лица, совершившего административное правонарушение. То есть, на Стародубцева Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд не принимает во внимание доводы адвоката Марченко Е.А. о том, что сотрудники ОГИБДД ОВД ... нарушили Административный регламент Министерства внутренних дел РФ исполняя государственные функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которого ст. 63 данного регламента предусмотрены основания к остановке транспортного средства, в связи с тем, что Стародубцевым Е.А. и его адвоката Марченко Е.А. действия сотрудников ОГИБДД ОВД ... по факту остановки Стародубцева Е.А. на 2 км автодороги Зубцов-Крупцово-Тверь не обжаловались, то есть на тот момент Стародубцев Е.А. был согласен с тем, что у сотрудников ОГИБДД ОВД ... имелись основания для проверки документов у Стародубцева Е.А..
Кроме того, суд не принимает во внимание доводы адвоката Марченко Е.А. о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 69 АО Номер обезличен не указаны номера кузова и двигателя, поскольку основные характеризующие данные автомашины ВАЗ-21099 гос. регистрационный знак У 130 ЕР 69 указаны: легковой автомобиль, номер кузова ХТА210990Х2504842, а также ее владелец – Стародубцев Евгений Анатольевич.
Доводы адвоката Марченко Е.А. и заявителя Стародубцева Е.А. о том, что все протоколы составлялись в отделении ГИБДД ОВД по ...у не состоятельные, поскольку противоречат показаниям свидетелей FIO8 и FIO15, а также объяснениям FIO10 и FIO11 Факт фальсификации указанных протоколов в судебном заседании также не установлен.
Вопрос о возможности рассмотрения дела Дата обезличена года в отсутствии не явившихся свидетелей FIO11 и FIO10 мировым судьей судебного участка ... рассматривался и было вынесено определение о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.
Суд полагает, что в силу того, что в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования имеются подписи понятых FIO11 и FIO10, а также имеются их собственноручные объяснения, которые ими подписаны и в совокупности достаточны для установления истины по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Старцева Е.А. Дата обезличена года, мировым судьей судебного участка ... не рассматривался вопрос о нарушении сотрудниками ОГИБДД ОВД по ...у порядка проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку на тот момент ни Стародубцевым Е.А., ни его адвокатом Марченко Е.А. не ставился данный вопрос на рассмотрение, так как они были согласны с порядком проведения освидетельствования.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Стародубцева Е.А. адвокатом Марченко Е.А. ставится под сомнение порядок проведения освидетельствования, однако суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи от Дата обезличена года по данному основанию, поскольку свидетели FIO8 и FIO6 показали, что Стародубцеву Е.А. перед проведением освидетельствования был продемонстрирован аппарат АКПЭ-01 М, клеймо, дата поверки и разъяснен порядок проведения освидетельствования. Данный факт подтверждается и объяснениями понятых FIO10 и FIO11
Кроме того, суд исходит из того, что Стародубцев Е.А. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения, а Старцев Е.А. не отрицает факт своего нахождения Дата обезличена года в 00 часов 2010 года в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления Старцевым Е.А. автомашиной ВАЗ-21099 ... Дата обезличена года в 00 часов 50 минут в состоянии опьянения подтверждается объективными данными и представленными в суд доказательствами в их совокупности. В связи с чем, суд полагает, что вина Стародубцева Е.А. в совершении им административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка ... Дата обезличена года и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Старцева Е.А. в ...ном суде Дата обезличена года, нашла свое подтверждение и мировым судьей вынесено обоснованное постановление о лишении Стародубцева Е.А. права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка ... FIO17 от Дата обезличена года в отношении Стародубцева Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стародубцева Е.А. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка ... FIO17 от Дата обезличена года о признании Стародубцева Евгения Анатольевича виновным по ст. 12.8 ч. 1 FIO3 об административных правонарушениях и лишении права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить – без изменения, апелляционную жалобу Стародубцева Евгения Анатольевича – без удовлетворения.
Решение окончательное и вступает в законную силу немедленно.
Судья В.Е. Виноградов