Дело №12-48/2010
Решение вступило в законную силу 25 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Зубцовский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Виноградова В.Е.,
при секретаре Харюшиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Зубцове 25 ноября 2010 года апелляционную жалобу Сорочука В.Т. на постановление мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено: «Сорочука В.Т. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуть штрафу в доход государства в размере <данные изъяты> рублей»;
У С Т А Н О В И Л:
Прокуратурой Зубцовского района на основании постановления координационного совещания руководителей правоохранительных органов Тверской области «О состоянии законности и эффективности мер, принимаемых правоохранительными органами, органами власти, контролирующими органами в сфере соблюдения прав граждан на своевременную оплату труда», публикации в газете «Зубцовская жизнь» (Все лето без горячей воды) производилась проверка исполнения МУП «Коммунальное хозяйство» Зубцовского района трудового законодательства, регламентирующего порядок и сроки выплаты заработной платы.
В рамках данной проверки, на основании ст. 22 ч. 1 ФЗ РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ года директору МУП «Коммунальное хозяйство» Зубцовского района Сорочуку В.Т. было направлено требование о предоставление в прокуратуру района в срок до ДД.ММ.ГГГГ года следующую информацию: копию документа (приказа, распоряжения), которым Сорочук В.Т. назначен на должность директора МУП «Коммунальное хозяйство»; справку о выплате заработной платы работникам организации за август 2010 года, и выплаты аванса за сентябрь 2010 года с предоставлением копии ведомостей о выплате вышеуказанных сумм; при наличии задолженности по выплате заработной платы за август 2010 года и аванса за сентябрь 2010 года, предоставить список работников, перед которыми организация имеет задолженность (по каждому работнику указать Ф.И.О., место жительства, период образования задолженности, сумму задолженности, а также заявление от работника о наличии или отсутствии желания, чтобы прокуратура района обратилась в его интересах в суд о взыскании неполученной заработной платы); список работников, находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске (по каждому работнику указать Ф.И.О., место жительства, дату начала отпуска, дату выплаты отпускных). Факт выплаты отпускных подтвердить документально.
Согласно ст. 22 ч. 1 Федерального закона РФ от 17.01.1992 №2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора и следователя безвозмездно.
В нарушение ст.ст. 6, 22 Федерального закона РФ от 17.01.1992 №2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» директором МУП «Коммунальное хозяйство» Зубцовского района Сорочуком В.Т. требования прокурора Зубцовского района от ДД.ММ.ГГГГ г. не выполнены: запрошенная информация о выплате заработной платы в МУП «Коммунальное хозяйство» Зубцовского района за август 2010 года и аванс за сентябрь 2010 года и иные сведения указанные в 4/х пунктах требования прокуратуры в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. в прокуратуру района (по адресу Тверская область, г. Зубцов, <адрес>) не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка Зубцовского района Тверской области наложено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей за нарушение Сорочуком В.Т. правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Сорочук В.Т. данное постановление обжаловал и просил постановление мирового судьи отменить, так как при вынесении постановления мировым судьей не учтено, что не была дана соответствующая оценка обстоятельствам, при которых не были предоставлены все запрашиваемые документы на требование прокурора, исх. №№, хотя ответы были даны своевременно исх. №. Также мировой судья не учел, что его неявка в прокуратуру района для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении была уважительной. Не принято во внимание отсутствие вреда и отягчающих обстоятельств, а именно наличие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. При принятии постановления суда были нарушены правила о тайне совещания суде.
В судебном заседании правонарушитель Сорочук В.Т. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и дополнил, что в полном объёме запрашиваемая прокуратурой района информация не была предоставлена в установленный ими срок (исх. №№) так как он посчитал данные требования прокурора вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность предприятия и предвзятое отношения лично к нему прокурора. Прокуратурой он был извещен о том, что имеет право присутствовать при рассмотрении вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, однако в силу того, что он находился на амбулаторном лечении ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, явиться в прокуратуру района не смог. Мировым судьей не учтено, что причина его неявки в прокуратуру района была уважительной. У него было повышенное давление. Мировым судьей не рассматривался вопрос об отсутствии вреда и отягчающих обстоятельств, а именно наличие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Также, при вынесения постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа, мировым судьей были нарушены правила о тайне совещания судей. Это выразилось в том, что прокурор после ухода судьи на совещание несколько задержался в её кабинете, после чего вышел.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года и дело производством прекратить.
Защитник Соколова Е.Г. доводы Сорочука В.Т. поддержала и дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ года в МУП «Коммунальное хозяйство» поступило требование прокурора Зубцовского района о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ года перечня необходимых документов. Данные документы не были представлены в установленный сок, так как из прокуратуры каждый день поступают разные запросы и на них не успевают отвечать. В связи с тем, что Сорочук В.Т. как руководитель МУП «Коммунальное хозяйство» полагал, что требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ года носит характер вмешательства органов прокуратуры в оперативно-хозяйственную деятельность, ответ был дан в виде письма об отсутствии задолженности за указанные месяцы. На все поставленные вопросы прокурором ответа дано не было. По этой причине считает, что формально вменённое Сорочуку В.Т. административное правонарушение имеет место, но оно малозначительно. Что касается неявки Сорочука В.Т. в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ года, просит суд учесть, что причиной неявки явилось плохое состояние здоровья у Сорочука В.Т. Кроме того, при вынесении постановления мировой судья Комарова Л.Н. не удалялась в совещательную комнату и не оглашала постановление о назначении административного наказания, просто огласила, что назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Суд, заслушав заявителя Сорочука В.Т., защитника Соколову Е.Г., мнение помощника прокурора Трифонова А.А., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы Сорочука В.Т., изучив материалы административного дела, постановление мирового судьи судебного участка Зубцовского района, приходит к выводу, что данное постановление необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сорочука В.Т. – без удовлетворения.
Согласно постановлению координационного совещания руководителей правоохранительных органов Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года «О состоянии законности и эффективности мер, принимаемых правоохранительными органами, органами власти, контролирующими органами в сфере соблюдения прав граждан на своевременную оплату труда», в целях устранения и профилактики нарушений конституционных прав граждан на гарантированную оплату труда, ежеквартального проводить проверки трудового законодательства, регламентирующего порядок и сроки выплаты заработной платы.
Из статьи «Все лето Зубцов без горячей воды. А будет ли зимой отопление?», опубликованной в газете «Зубцовская жизнь» следует, что из-за долгов управляющих компаний перед МУП «Коммунальное хозяйство» образовалась задолженность, в результате которой оно не может расплатиться с людьми по зарплате.
Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ года прокурор Зубцовского района запросил в срок до ДД.ММ.ГГГГ года следующую информацию: копию документа (приказа, распоряжения), которым Сорочук В.Т. назначен на должность директора МУП «Коммунальное хозяйство»; справку о выплате заработной платы работникам организации за август 2010 года, и выплаты аванса за сентябрь 2010 года с предоставлением копии ведомостей о выплате вышеуказанных сумм; при наличии задолженности по выплате заработной платы за август 2010 года и аванса за сентябрь 2010 года, предоставить список работников, перед которыми организация имеет задолженность (по каждому работнику указать Ф.И.О., место жительства, период образования задолженности, сумму задолженности, а также заявление от работника о наличии или отсутствии желания, чтобы прокуратура района обратилась в его интересах в суд о взыскании неполученной заработной платы); список работников, находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске (по каждому работнику указать Ф.И.О., место жительства, дату начала отпуска, дату выплаты отпускных). Факт выплаты отпускных подтвердить документально.
Из объяснений помощника прокурора Трифонова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в прокуратуру Зубцовского района, вместо затребованных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ года данных, МУП «Коммунальное хозяйство» Зубцовского района представило письмо об отсутствии задолженности по заработной плате, которое было подписано работниками МУП «Коммунальное хозяйство». Фактически требование прокурора Зубцовского района выполнено не было.
Из письма директора МУП «Коммунальное хозяйство» в адрес прокурора Зубцовского района от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что невозможно принять конкретные меры по устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих, так как своевременная выплата заработной платы, аванса, отпускных и т.п. предполагает наличие денежных средств на счете предприятия. ООО «УК ЖКХ» собирает денежные средства у населения за услуги, которые предоставляет населению МУПКХ, которые в дальнейшем не передает. Просит посодействовать предприятию в истребовании долгов от ООО «УК ЖКХ». Ответа на поставленные прокурором вопросы прокуратура от Сорочука В.Т. не получила.
Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ года прокурор Зубцовского района разъяснил директору МУП «Коммунальное хозяйство» о том, что неисполнение в срок требования прокурора подпадает под признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ. Также было разъяснено, что данный вопрос будет рассматриваться в здании прокуратуры Зубцовского района ДД.ММ.ГГГГ года в 17.00 часов. Также было разъяснено, что Сорочук В.Т. имеет право присутствовать при рассмотрении данного вопроса.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей причина не предоставления запрашиваемых документов обоснованно признана неуважительной, так как из требования прокуратуры не вытекало вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность организации, в связи с чем, суд находит необоснованными доводы Сорочука В.Т. о том, что мировым судьей не была дана соответствующая оценка обстоятельствам не предоставления запрашиваемых прокуратурой района документов.
В прокуратуру Зубцовского района директором МУП «Коммунальное хозяйство» были направлены два ответа на требование от ДД.ММ.ГГГГ года, однако запрашиваемые прокуратурой документы представлены не были, что в судебном заседании подтвердил и сам нарушитель Сорочук В.Т.
Судом также не принимаются во внимание доводы нарушителя Сорочука В.Т. о том, что причина неявки в прокуратуру Зубцовского района для решения вопроса о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года, является уважительной.
Действительно, факт нахождения Сорочука В.Т. на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается листком нетрудоспособности Серии ВЫ № и справкой И.о. инспектора ОК МУП «Коммунальное хозяйство ФИО11, однако нарушитель Сорочук В.Т. находился на амбулаторном, а не стационарном лечении, являлся на прием к врачу в Зубцовскую ЦРБ, в связи с чем, мировым судьей законно признана причина неявки в прокуратуру Зубцовского района ДД.ММ.ГГГГ года неуважительной. Документов с противопоказаниями такой явки в суд Сорочук В.Т. не представил.
Мировым судьей судебного участка Зубцовского района при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Сорочука В.Т. было рассмотрено ходатайство об освобождении его от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано обоснованно.
Суд приходит к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права при отказе в удовлетворении данного ходатайства мировым судьей судебного участка Зубцовского района Комаровой Л.Н., нарушено не было.
В силу требований ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Верховный Суд в п.21 Пост Пленум ВС РФ N5 разъяснил, что малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Мировым судьей судебного участка Комаровой Л.Н. достоверно установлено, что требование прокурора Зубцовского района Шеметкова Р.С. связано с контролем своевременной выплаты заработной платы, сумм причитающихся выплате при выходе работника в ежегодный оплачиваемый отпуск и нарушение трудового законодательства работодателем может повлечь для него привлечение к уголовной ответственности, в связи с чем, деяние, подпадающее под признаки состава административного правонарушения не может расцениваться судом как малозначительное.
Доводы нарушителя Сорочука В.Т. о том, что мировым судьей при принятии постановления были нарушены правила о тайне совещания судей, являются несостоятельными, так как в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что судья удаляется в совещательную комнату, а затем возвращается из совещательной комнаты.
На данный протокол судебного заседании Сорочком В.Т. замечаний в установленный законом срок подано не было. Кроме того сам Сорочук В.Т. при рассмотрении его жалобы подтвердил, что судья после выхода из её кабинета участников оставалась одна.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление Мирового судьи судебного участка Зубцовского района от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Сорочука В.Т. законное и обоснованное, в связи с чем оставляет его без изменения, а жалобу Сорочука В.Т. – без удовлетворения..
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года о признании Сорочука В.Т. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей – оставить без изменения, а жалобу Сорочука В.Т. – без удовлетворения.
Решение окончательное и вступает в законную силу немедленно.
Судья В.Е. Виноградов