Дело №12-7/2011 г.
Решение вступило в законную силу 15.04.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зубцовский районный суд Тверской области
В г.Зубцове 15 апреля 2011 года
в составе председательствующего федерального судьи Фоминой Г.А.
при секретаре Федулиной М.Ю.
с участием Крылова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крылова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Зубцова Тверской области, проживающего в <адрес> района Тверской области, без постоянного места работы, на постановление мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области Комаровой Л.Н., которым постановлено: « Крылова А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишить права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области Комаровой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года Крылов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> Крылов А.Н. на <адрес> в г. Зубцове Тверской области, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный знак №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, то есть совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с данным постановлением Крылов А.Н. обратился в Зубцовский районный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что не присутствовал во время принятия судьёй постановления, так как в установленном законом порядке не был извещён о времени рассмотрения административного материала. К тому же находился в этот день на стационарном лечении.
В судебном заседании Крылов А.Н., поддержав жалобу по указанным в ней основаниям, пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ года действительно управлял автомобилем <данные изъяты> государственный знак № когда на <адрес> был остановлен сотрудником милиции и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В это время он был трезвым, но из-за сильных болей в спине, поскольку у него имеется грыжа, находился в болезненном состоянии, поэтому хотел быстрее добраться до дома и подписал все необходимые документы, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения..
Сотрудник ГИБДД дал ему повестку о явке к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ года для рассмотрения административного материала.
С ДД.ММ.ГГГГ года он находился в г.Москва сначала на консультации, а с ДД.ММ.ГГГГ года - на лечении, поэтому не смог явиться на судебное заседание, но о том, что не может явиться на суд поставлена была в известность секретарь Цветкова И.В..
Свидетель ФИО7. суду показала, что в связи с тем, что ее брат Крылов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года находился на лечении в больнице в г.Москва и не мог явиться на суд, поставила в известность секретаря в мировом суде Цветкову И.В..
Рассмотрев материалы дела, выслушав Крылова А.Н., свидетеля суд приходит к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Событие административного правонарушения должно подтверждаться имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Для того чтобы установить имеется или нет в действиях Крылова А.Н. состав административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ года материал был направлен мировому судье судебного участка Зубцовского района Тверской области Комаровой Л.Н. для рассмотрения.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Крылова А.Н. рассмотрено мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ года в отсутствие Крылова А.Н.. Доказательств, подтверждающих направление Крылову А.Н. судебной повестки или извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела, в материалах дела не имеется.
Как сообщил Крылов А.Н. повестку о явке к мировому судье для рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ года ему вручил сотрудник ГИБДД.
Об этом же имеется сообщение и в протоколе об административном правонарушении.
Указанное обстоятельство материалами дела и показаниями Крылова А.Н. не опровергается, так как из имеющейся в деле расписки Крылова А.Н. в получении повестки о явке к мировому судье следует, что указанная повестка вручена Крылову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как к мировому судье данное дело об административном правонарушении поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, уведомление Крылова А.Н. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ года сделано должностным лицом, неуполномоченным решать вопросы о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд.
Невыполнение мировым судьёй требований Кодекса РФ об административных правонарушениях о надлежащем извещении Крылова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Крылова А.Н. на судебную защиту.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.
Поскольку в настоящее время истёк предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Крылова А.Н. к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Крылова А.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области Комаровой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года о признании виновным Крылова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Г.А.Фомина