Дело №10-12/2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Зональное 23 декабря 2010 года
Судья Зонального районного суда Алтайского края Фролов В.В.
при секретаре Купцовой С.В.,
с участием частных обвинителей Красовской С.Г., Пискуновой О.В.,
подсудимой Поповой Т.П,
защитника АК Зонального района Дремина Ф.С., представившего удостоверение № 180 и ордер № 080612,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Поповой Т.П., <данные изъяты>, судимой:
1) 19.02.2001 года <данные изъяты> по п.п. «а,б,в» ч.3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденной 12.11.2004 года по отбытию;
2) 27.11.2009 года <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в ИК общего режима,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи от 27 октября 2010 года Попова Т.П. оправдана по ч. 1 ст.130 УК РФ, обвинявшаяся в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
24 апреля 2008 года, около 18 часов, "Кр.....", "Паш......." и Попова Т.П., являясь обвиняемыми по одному уголовному делу, этапировались из учреждения ИЗ 22/2 <адрес> в учреждение ИЗ 22/1 <адрес> края. После станции <данные изъяты> у "Кр.....", "Паш......." и Поповой Т.П. произошел конфликт, в ходе которого Попова Т.П. начала говорить "Кр....." и "Паш.......", чтобы они в суде сменили показания. Когда "Кр....." ответила, что никакие показания менять не будет, Попова Т.П. в грубой форме стала её оскорблять, называя унизительными словами и нецензурной бранью. После того, как "Паш......." сказала Поповой, что отказывается менять показания, последняя в грубой форме начала оскорблять "Паш.......", называя её очень унизительными словами. После того, как "Кр....." и "Паш......." попросили успокоиться Попову Т.П., последняя агрессивно продолжала оскорблять их в грубой форме, тем самым оскорбила и унизила честь и достоинство "Кр....." и "Паш.......", причинила им моральные и душевные страдания.
Не согласившись с указанным приговором, частный обвинитель "Кр....." подала основную и дополнительную апелляционные жалобы, в которых просила приговор мирового судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Свои жалобы "Кр....." обосновала тем, что при рассмотрении уголовного дела мировой судья приняла сторону обвиняемой Поповой Н.В., не удовлетворив ходатайства о вызове свидетелей, приняла решение об отсутствии доказательств, сославшись в приговоре на представленную сотрудниками исправительных учреждений информацию о якобы имевшем место сговоре подсудимых о фабрикации дела частного обвинения с целью уклонения от отбывания наказания в исправительных учреждениях, преследуя цель остаться в следственном изоляторе
Частный обвинитель "Паш......." также подала апелляционную жалобу по тем же основаниям, полагая, что мировым судьей был вынесен несправедливый приговор, не приняты во внимание заявленные ходатайства о вызове свидетелей- подельников, этапируемых в одном спецвагоне с ними, чьи показания могут являться единственными доказательствами совершения Поповой Т.П. преступления. Просила отменить приговор суда первой инстанции, допросить заявленных ею свидетелей из числа отбывающих наказание лиц и членов конвойной службы планового караула поезда №.
В своих возражениях защитник подсудимой Дремин Ф.С. указал на необоснованность принесенных жалоб и справедливость вынесенного в отношении Поповой Т.П.оправдательного приговора, который он просил оставить без изменения.
Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
В силу ст.ст. 369 и 382 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора (постановления) суда первой инстанции и постановления нового приговора являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого (ст. 370 УПК РФ).
В судебном заседании оба частных обвинителя "Кр....." и "Паш......." на доводах своих апелляционных жалоб настаивали, полагая, что в отсутствие свидетелей мировой судья не мог принять правильного решения и незаконно оправдал Попову Т.П.
Обвиняемая Попова Т.П. приговор мирового судьи считала правильным, поскольку "Кр....." и "Паш......." не оскорбляла, а лишь высказала им свое неодобрение по поводу дачи в отношении нее показаний на предварительном следствии, где обе ее изобличали в организации преступного сообщества.
В ходе судебного заседания мировой судья критически оценила показания частных обвинителей в отношении Поповой Т.П. и не признала их достоверными на том основании, что по сообщению начальника ГУ ФСИН <данные изъяты> в период их этапирования 24.04.2008 года плановым караулом в вагоне по маршруту <адрес> какого- либо конфликта между указанными лицами караулом не зафиксировано, "Кр....." и "Паш......." с заявлениями или жалобами к должностным лицам конвоя не обращались, а по сообщению администрации следственного изолятора ИЗ 22 / 2 <адрес>, при этапировании они содержались раздельно. Кроме того, по сообщению оперативного отдела ИЗ 22/2 <адрес> все трое "Кр.....", "Паш......." и Попова вступили между собой в сговор с целью остаться в следственном изоляторе, уклоняясь от отбывания наказания в исправительных учреждениях.
Указанный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит верным и обоснованным. Указанные сообщения оперативных служб и начальника ГУ ФСИН имеются в деле, свидетельствуют о сговоре между собой всех лиц, указанных в заявлениях "Кр....." и "Паш.......", с целью содержания их в ИЗ 22/2 <адрес>, где они имеют возможности иметь свидания со своими близкими и регулярно получать от них передачи.
Таким образом, суд находит, что выводы, сделанные мировой судьёй соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона суд не усматривает.
При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) приговора мирового судьи отсутствуют, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 132 ч.9 УПК РФ с частных обвинителей подлежат взысканию процессуальные издержки - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367-369 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 27 октября 2010 года в отношении Поповой Т.П. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы "Кр....." и "Паш.......", - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через районный суд.
Судья В.В. Фролов