Дело №10-3/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Зональное 1 марта 2011 года
Судья Зонального районного суда Алтайского края Рыжков М.В.,
с участием помощника прокурора Зонального района Крушинской Ю.С.,
защитника заявителя Рахаева И.М. - АК Зонального района Дремина Ф.С., представившего удостоверение № 180 и ордер № 080678,
при секретаре Бояркиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного:
Рахаева Ивана Михайловича, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 16 января 2009 года мировым судьей судебного участка №27 Немского района Кировской области по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
2) 11 марта 2009 года Железнодорожным райсудом г. Барнаула по ст. 69 УК РФ к отбытию 1 год 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима;
3) 19 июня 2009 года мировым судьей судебного участка Зонального района по ст. 69 УК РФ (с учетом определения Алтайского краевого суда) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; освобождение по постановлению Рубцовского горсуда от 19.04.2010 года УДО на 3 месяца 2 дня,
4)17.02.2011 года приговором Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК к исправительным работам, (освобожден из под стражи)
о досрочном снятии судимости и апелляционную жалобу осужденного Рахаева И.М. на постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 26 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства,
а также апелляционную жалобу осужденного Рахаева И.М. на постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 26 января 2011 года об оплате труда адвоката,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 26 января 2011 года Рахаеву И.М. отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №27 Немского района Кировской области от 16 января 2009 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Кроме того, с осужденного взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвокату за оказание юридической помощи в сумме 343,13 руб.
Не согласившись с указанными постановлениями, Рахаев И.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с характеристикой, данной участковым уполномоченным милиции ОВД по Зональному району.
Также Рахаев И.М. выразил несогласие с постановлением об оплате труда адвоката в части возмещения с осужденного в доход федерального бюджета гонорара в сумме 343,13 руб. По мнению заявителя, мировая судья не применила нормы ч.6 ст.132 УПК РФ.
В судебное заседание Рахаев И.М. не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения его жалобы не просил, при этом извещался по месту жительства, поскольку 17.02.2011 года Приобским районным судом г.Бийска освобожден из под стражи, в деле имеется расписка.
Защитник Дрёмин Ф.С. в суде позицию своего подзащитного изложенную в апелляционных жалобах поддержал.
Прокурор Крушинская Ю.С. считала, что постановления мирового судьи являются законными и обоснованными, каких-либо оснований для их отмены нет.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие Рахаева И.М., поскольку все доводы изложены в письменном виде, Рахаев И.М. не явился по неизвестным причинам, о времени и дате рассмотрения жалоб извещен лично под расписку.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
В силу ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора (постановления) суда первой инстанции являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания.
В судебном заседании мировая судья верно установила фактические обстоятельства дела: согласно приговору мирового судьи судебного участка № 27 Немского района Кировской области от 16 января 2009 года Рахаев осужден по ч.5 ст.69 УК РФ.
19 апреля 2010 года он освободился из мест лишения свободы условно-досрочно, с неотбытым наказанием сроком 3 месяца 2 дня.
17.02.2011 года Рахаев И.М. осужден приговором Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК к исправительным работам, в этот же день освобожден из под стражи в зале суда.
Согласно данным ИБД «Регион» 19 апреля 2010 года Рахаев И.М. нарушил общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ в г.Рубцовске, то есть по месту освобождения из исправительной колонии.
Также Рахаев И.М. привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка: 23 мая 2010 года по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о снятии судимости по приговору от 16 января 2009 года за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с характеристикой, данной участковым уполномоченным милиции ОВД по Зональному району не могут послужить к отмене постановления мирового судьи, так как совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что после условно-досрочного освобождения 19 апреля 2010 года Рахаев И.М. нарушал общественный порядок, вновь был привлечен к уголовной ответственности, 17.02.2011 года осужден к исправительным работам, и, сделать вывод о безупречном поведении Рахаева И.М. нельзя.
Также суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 26 января 2011 года об оплате труда адвоката.
Из материалов дела следует, что для защиты интересов осужденного при рассмотрении ходатайства в судебном заседании мировая судья назначила Рахаеву И.М. защитника АК Зонального района Дрёмина Ф.С., при этом осужденный не отказывался от услуг защитника, что подтверждается протоколом судебного заседания.
В соответствии с требованиями ст.ст.50, 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.
Таким образом, мировая судья верно пришла к выводу о необходимости взыскания с осужденного суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в сумме 343,13 руб., что является минимальной ставкой за 1 судодень.
При этом доводы Рахаева И.М. о том, что при вынесении постановления мировая судья должна была обратить внимание на то, что он содержится под стражей, а также в силу ст. 316 УПК РФ), что не относится к производству по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговоров (глава 47 УПК РФ).
В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Как усматривается из протокола судебного заседания, вопрос о материальном положении Рахаева И.М. ни осужденным, ни адвокатом в его защиту судебном заседании не ставился. Оснований признавать осужденного имущественно несостоятельным у суда первой инстанции не имелось.
Рахаев И.М. является молодым трудоспособным лицом, холост, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в том числе в исправительной колонии, а также имеет объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.
Признав апелляционные жалобы необоснованными, и не установив существенных нарушений, которые послужили к отмене или изменению постановления мирового судьи, суд оставляет жалобы без удовлетворения, а постановления без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367-369 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 26 января 2011 года об отклонении ходатайства о досрочном снятии судимости и постановление от 26 января 2011 года об оплате труда адвоката, оставить без изменения, апелляционные жалобы Рахаева Ивана Михайловича, - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через районный суд.
Судья М.В. Рыжков